在《高考議論文寫作深講課》中，梳理了高中生寫議論文常見的4類7種典型問題。這些問題是大多數(shù)學(xué)生都會犯的，同時也是比較明顯的、嚴(yán)重的問題。

其實(shí)，閱卷老師對高考議論文的要求是比較低的，畢竟考試時間那么少，同學(xué)們心態(tài)又那么緊張，不可能對學(xué)生要求過高。因此，考場上寫出來的議論文只要有議論文的樣子，作文整體沒有跑題，作文思路是清楚的，作文框架是正常的，論證方法用得還可以，論證素材也有那么幾個，基本上就往45分或者50分以上去了。在《高考議論文寫作深講課》中多次引用的示例作文《理想如明燈，催我踏浪行》，就是典型的應(yīng)考式議論文，很有議論文的樣子，各方面都寫得規(guī)規(guī)范范、有板有眼，但具體內(nèi)容其實(shí)談不上有什么特別之處，甚至可以說是非常呆板僵化，經(jīng)不起嚴(yán)格推敲。但就是這種作文都得到了57分（總分60分）。

因此，對于初學(xué)者來說，閱讀《高考議論文寫作深講課》不必好高騖遠(yuǎn)，非得與那些寫極好的作文去比。首先要認(rèn)真學(xué)好第一章、第二章的基礎(chǔ)內(nèi)容，把基本的論證方法、基本的作文結(jié)構(gòu)掌握好，少犯一點(diǎn)書中列舉的典型錯誤，先保證寫出一篇像個議論文樣子的，規(guī)規(guī)范范、有板有眼的作文。

下面，我們繼續(xù)介紹《高考議論文寫作深講課》中列舉的議論文寫作的典型問題。

典型問題4：論證的邏輯有問題

前面介紹的三個典型問題，通常都是比較明顯的問題，同時也是比較嚴(yán)重的問題。如缺少觀點(diǎn)，則根本談不上論證；如一個段落存在多個觀點(diǎn)，則很難論證明白；如觀點(diǎn)與素材之間的問題，則可能導(dǎo)致論證不力。

這里介紹的“論證的邏輯有問題”中，我們會發(fā)現(xiàn)考生提出了觀點(diǎn)，也列舉了與觀點(diǎn)具有論證關(guān)系的素材，甚至還使用了分析論證方法來加強(qiáng)論證，但是由于論證的邏輯不對，導(dǎo)致論證仍然存在問題。

論證邏輯出問題，也就是論證邏輯錯誤，這種問題有比較多的具體表現(xiàn)，這里只列舉邏輯錯誤問題的兩個典型現(xiàn)象。包括：強(qiáng)行論證或強(qiáng)行推理的問題，邏輯跳躍或表述跳躍的問題。

1.問題一：強(qiáng)行論證或強(qiáng)行推理的問題

就是素材本身無法論證觀點(diǎn)，但考生強(qiáng)行在觀點(diǎn)與素材之間建立論證關(guān)系，或者使用素材強(qiáng)行推理出素材本身不具有的觀點(diǎn)。這種問題給讀者的感覺，就是素材與觀點(diǎn)之間過于牽強(qiáng)了。

例文1：

酒后駕車應(yīng)當(dāng)適用死刑。酒后駕車是非常嚴(yán)重的違法行為，可以導(dǎo)致無辜行人喪命。按照懲罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)當(dāng)與違法的嚴(yán)重程度相吻合的原則，對于酒后駕車的人，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)判處死刑。

很顯然，酒后駕車就要判處死刑，這是不合常理的。

如果酒后駕車導(dǎo)致了無辜行人喪命，按照懲罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)當(dāng)與違法的嚴(yán)重程度相吻合的原則，判處其死刑，是有一定道理的。然而，酒后駕車只是可以導(dǎo)致無辜行人喪命，并不是一定會導(dǎo)致無辜行人喪命。只是酒后駕車而已，還沒有導(dǎo)致人喪命，就判處其死刑，是不是與懲罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)當(dāng)與違法的嚴(yán)重程度相吻合的原則相背離呢？

因此，這個例文就是犯了強(qiáng)行論證、強(qiáng)行推理的錯誤，也就是說素材與觀點(diǎn)具有一點(diǎn)聯(lián)系，但并沒有達(dá)到具有必然因果關(guān)系的程度。

另外，死刑是一種極度嚴(yán)格的刑法?！熬坪篑{車應(yīng)當(dāng)適用死刑?！笨梢哉f是一種絕對化的表述。針對這種絕對化的表述，就需要極其充分的素材來進(jìn)行論證。

例文2：

布什總統(tǒng)應(yīng)該對犯罪上升負(fù)有責(zé)任。年初布什總統(tǒng)提高了稅收，之后國家暴力犯罪數(shù)量明顯上升。

從常識分析我們也能知道，暴力犯罪數(shù)量上升，可能與年初布什總統(tǒng)提高稅收的決策有關(guān)，也可能與更多因素相關(guān)。至少從上述文字中，我們是看不出布什總統(tǒng)提高稅收與暴力犯罪數(shù)量上升有什么直接關(guān)系。也就是說，布什總統(tǒng)提高稅收與暴力犯罪數(shù)量上升之間可能具有一定的聯(lián)系，但還沒有到具有必然的因果關(guān)系的程度。這里犯了強(qiáng)行論證和強(qiáng)行推理的錯誤。

修改：

布什總統(tǒng)應(yīng)該對犯罪上升負(fù)有責(zé)任。年初布什總統(tǒng)提高了稅收。據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，稅收提高后，直接導(dǎo)致近20%的中小型企業(yè)因無力承擔(dān)新的稅收而倒閉，進(jìn)而導(dǎo)致失業(yè)率提高近15%，導(dǎo)致更多人生活困難而悲觀失落，甚至陷入困境而不得不鋌而走險，走上偷盜、搶劫、強(qiáng)奸等暴力犯罪道路，國家暴力犯罪數(shù)量明顯上升。因此，布什總統(tǒng)對犯罪上升負(fù)有責(zé)任。

經(jīng)過修改后，通過步步推導(dǎo)，得出結(jié)論：布什總統(tǒng)提高稅收，確實(shí)直接導(dǎo)致了暴力犯罪數(shù)量上升，因此，布什總統(tǒng)應(yīng)該對犯罪上升負(fù)有責(zé)任。

例文3

主播李佳琦在直播銷售不粘鍋時當(dāng)場“翻車”，實(shí)力上演了一起“不，粘鍋”。辛巴團(tuán)隊(duì)直播時賣的糖水燕窩，后被檢測出燕窩產(chǎn)品中蛋白質(zhì)和氨基酸的含量為0，且作為真燕窩重要指標(biāo)之一的唾液酸只含0.014%。陳志朋在某金飾品牌直播間賣的黃金吊墜被買家舉報是假的，會褪色。這些網(wǎng)紅的帶貨商品普遍存在質(zhì)量瑕疵、功能夸大、假冒偽劣、過度包裝等問題，這一系列帶貨翻車事件，不僅直接損害了消費(fèi)者的切身權(quán)益，也對市場秩序和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)造成不小危害?？梢?，網(wǎng)紅帶貨主播誤國誤民已是事實(shí)，國家應(yīng)該整頓網(wǎng)紅帶貨的亂象，還市場一片凈土。

這段文字，列舉了三個事例，并對這些事例進(jìn)行了分析，可以說論證的方法是用得很好的。然而，得出的觀點(diǎn)卻是：網(wǎng)紅帶貨主播誤國誤民。這樣的觀點(diǎn)，就非常牽強(qiáng)了。首先，誤國誤民是一個很嚴(yán)重的問題，就是說對國家人民已經(jīng)造成很嚴(yán)重的損害。

正如文中所說，列舉的三個事例只是質(zhì)量瑕疵、功能夸大、假冒偽劣、過度包裝問題罷了，遠(yuǎn)沒有達(dá)到誤國誤民的程度，從這個角度看，屬于強(qiáng)行論證，太過牽強(qiáng)。

換個角度，列舉的三個事例，只是廣大網(wǎng)紅帶貨主播群體的極小部分，仍然有很多網(wǎng)紅帶貨主播是誠信的，沒有質(zhì)量瑕疵、功能夸大、假冒偽劣、過度包裝等問題。僅從三個事例就認(rèn)為廣大網(wǎng)紅帶貨主播群體已經(jīng)到了誤國誤民的地步，也屬于強(qiáng)行論證，太過牽強(qiáng)。

強(qiáng)行論證、強(qiáng)行推理，是很多學(xué)生都會犯的錯誤。表現(xiàn)出來的，是考生使用素材強(qiáng)行推理出自己想表達(dá)的觀點(diǎn)，或強(qiáng)行論證自己提出的觀點(diǎn)，而事實(shí)上素材并不能推理或論證這個觀點(diǎn)。

深究其原因，通常是因?yàn)榭忌莆盏乃夭奶?，找不到合適的素材來論證自己的觀點(diǎn)。因此，就選一些與觀點(diǎn)具有一定聯(lián)系的素材來強(qiáng)行論證觀點(diǎn)，企圖蒙混過關(guān)。這種強(qiáng)行論證、強(qiáng)行推理的問題，非常像小馬拉大車。使用如同“小馬”的素材強(qiáng)行去拉如同“大車”的觀點(diǎn)。明明就拉不動，還非得要他們?nèi)ダ?/span>

還有很多論證邏輯錯誤的問題，本質(zhì)上都是強(qiáng)行論證、強(qiáng)行推理。

比如，以偏概全的問題：

我的哲學(xué)課很難，我的室友說她的哲學(xué)課也很難，因此，所有的哲學(xué)課必定都很難！

這是典型的以偏概全式的強(qiáng)行推理。我和室友的哲學(xué)課很難，并不能說明“所有的哲學(xué)課必定都很難”。

因此，我們再次強(qiáng)調(diào)，一是當(dāng)直接論證觀點(diǎn)時，表述觀點(diǎn)時要非常嚴(yán)謹(jǐn)、盡量準(zhǔn)確，更不能提一個本身就是錯誤的觀點(diǎn)。如果觀點(diǎn)本身是錯誤的，那么，無論如何都不可能論證出它的正確性。二是論證素材要非常充分、充足，不要使用不充分、不充足的素材去強(qiáng)行論證自己的觀點(diǎn)。

閱讀到此，請隨手點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)。