大家晚上好，我是蕭十一郎，一個(gè)專注思想成長、喜歡讀書碼字的90后高校法學(xué)老師、執(zhí)業(yè)律師。歡迎關(guān)注！

2024年10月8日，一份再審改判無罪的判決書引起媒體廣泛報(bào)道。

01 案情回顧

在2021年，山東淄博人路某某察覺妻子張某在孩子上輔導(dǎo)班時(shí)與另一名男子劉某某在酒店偷情，他跟蹤后在酒店房間內(nèi)撞破這一場景，并收取了劉某某2萬多元補(bǔ)償金。后路某某被控敲詐勒索罪，一審被判處有期徒刑6個(gè)月。出獄后，路某某始終認(rèn)為自己無罪，他多次提出上訴和申請?jiān)賹?，但屢次被維持原判或者駁回。

2023年6月，山東省高院對該案作出再審決定。2024年1月16日，再審案件在淄博市中級人民法院不公開審理。

2024年10月8日，山東淄博中院于當(dāng)日對該案進(jìn)行判決。此次判決認(rèn)為，此案被害人與人妻發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系存在重大過錯(cuò)，被告人路某某憤怒之下拳打腳踢劉某某與張某，系激情宣泄行為。撤銷原一二審判決，宣告路某某無罪。

02 罪與非罪

據(jù)媒體報(bào)道，再審案件中路某某辯護(hù)人、北京富力律師事務(wù)所律師王艷濤介紹此次庭審從上午9點(diǎn)持續(xù)到下午2點(diǎn)左右，檢察官和辯護(hù)律師爭辯的焦點(diǎn)是路某某的行為屬罪與非罪。

敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成一般認(rèn)為有兩個(gè)，即非法占有的主觀故意+強(qiáng)行索取公私財(cái)物的客觀行為。二者在犯罪構(gòu)成上，缺一不可。

在本案中，路某某早目睹妻子與他人的奸情，在語言和行為上有明顯的過激之處，其實(shí)也是人之常情。在男方主動(dòng)提出賠償?shù)那闆r下，路某主觀上的非法占有目的與客觀上的強(qiáng)行索取行為，不論在法律層面還是事實(shí)層面，均值得商榷。如果路某與其妻子串通一氣設(shè)局，便是典型的“仙人跳”。

在司法實(shí)踐中，我們常?？吹竭@樣一幕：丈夫在捉奸后，往往會(huì)向第三者索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而相比之下，女性似乎很少采取這種方式。通常，他們要么通過暴力手段直接索取財(cái)物，要么利用拍攝的裸照作為威脅來獲取金錢。

在各地的案例中，不乏將這種行為定性為敲詐勒索罪的例子。從現(xiàn)有法律制度來看，第三者并沒有向未出軌方提供補(bǔ)償?shù)拿袷铝x務(wù)，也就是說，在民法層面上捉奸者并沒有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。然而，這是否就意味著這種占有行為構(gòu)成了刑法意義上的非法占有？對此一直存在爭議。 

本案中最引人關(guān)注的地方在于再審法院的態(tài)度。它認(rèn)可了捉奸者要求補(bǔ)償?shù)恼埱螅⒄J(rèn)為這不屬于非法占有。這一判決無疑為這一爭議話題提供了新的視角和思考角度。

03 法律與道德界限

這個(gè)案件原二審法院最終認(rèn)定路某某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪理由有二：

其一，劉某某與路某某妻子張某的行為雖然不道德行為在先，但劉某某的行為不屬于我國法律規(guī)定的需要負(fù)賠償責(zé)任的行為范疇，路某某索要錢財(cái)不屬于合法正當(dāng)維權(quán)行為。

其二，雖然被害人劉某某愿意賠償，但是因?yàn)橹皩⒛衬尺M(jìn)行毆打、語言威脅在先并禁止劉某某離開酒店房間相要挾，最終給付錢財(cái)并非是在雙方自愿、平等基礎(chǔ)上協(xié)商的結(jié)的結(jié)果，索要錢財(cái)超出了被害人自愿補(bǔ)償?shù)姆秶?o:p>

在第二個(gè)理由中，法官充分展示了法院裁決說理的水平。替受害者（偷情男子）解釋了一番為啥要給賠償。

第一個(gè)理由，則涉及了法律與道德的邊界問題。

一般來說，法律和道德，各自有各自的領(lǐng)地。所以我們也常說，讓道德的歸道德，法律的歸法律。但是，兩者之間并非絕對隔離，法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。如果一個(gè)行為，在道德上不被譴責(zé)，那么在法律上不應(yīng)當(dāng)被定義為犯罪。在法律沒有明文規(guī)定之處，道德的指引作用不容忽視。

自由思考，理性服從

90后高校法學(xué)老師，兼職律師，思想者