第二冊(cè) 宋朝、金朝書(shū)法批評(píng)

第二章 "探析蘇軾與黃庭堅(jiān)：文人書(shū)法中的藝術(shù)意蘊(yùn)與美學(xué)追求"

第六節(jié) 黃庭堅(jiān)的“韻”論

三、黃庭堅(jiān)“韻”的審美歸納

黃庭堅(jiān)的弟子范溫于《潛溪詩(shī)眼》中專(zhuān)門(mén)探討了“韻”究竟為何的問(wèn)題，現(xiàn)將其內(nèi)容引用過(guò)來(lái)，以助于加深對(duì)黃氏之“韻”的理解。文中記載：王定觀喜好論及書(shū)畫(huà)，曾誦讀山谷所言：“書(shū)畫(huà)以韻為主?！蔽覍?duì)他說(shuō)道：“書(shū)畫(huà)文章，實(shí)則道理相通。不過(guò)巧拙我們能知曉其為巧為拙，新奇與否我們能明了其為奇，布局開(kāi)合，皆存在法度，高超精妙、古樸淡雅，也能夠指明陳述，唯獨(dú)韻，究竟是何模樣？”定觀稱(chēng)：“不俗便是韻?！?/span>

我講：“所謂俗，乃惡的開(kāi)端；而韻，是美的極致。書(shū)畫(huà)不俗，就好比人不做惡事，從不做惡事到成為圣賢，其間的等級(jí)眾多，那么不俗與韻的距離還很遠(yuǎn)?！倍ㄓ^又說(shuō)：“瀟灑便是韻?！蔽一貞?yīng)：“瀟灑，實(shí)則為清。清只是一方面，怎能稱(chēng)得上是盡善盡美的韻呢？”定觀再道：“古人講氣韻生動(dòng)，像吳生筆勢(shì)飛動(dòng)，可否算作韻？”我表示：“生動(dòng)，是得其神；說(shuō)到神便已涵蓋一切，不必稱(chēng)之為韻。”

定觀又問(wèn)：“如陸探微幾筆繪出狻猊，能夠算作韻嗎？”我回答：“幾筆繪出狻猊，是簡(jiǎn)約且窮究事理。說(shuō)是理便已說(shuō)盡，也不必稱(chēng)之為韻?！倍ㄓ^請(qǐng)我闡明開(kāi)端，于是我告訴他：“具有余意便是韻?！倍ㄓ^說(shuō)道：“我明白了。大概曾聽(tīng)聞撞鐘，大聲消逝，余音再來(lái)，悠揚(yáng)婉轉(zhuǎn)，聲外之音，說(shuō)的便是這個(gè)了?！?/span>

文中起初提及書(shū)畫(huà)存在眾多性質(zhì)，像“巧”“奇”“高妙”“古淡”等等，這些皆非“韻”的特質(zhì)。范溫還對(duì)王定觀所羅列的“不俗”“瀟灑”“氣韻生動(dòng)”“簡(jiǎn)而窮理”（指陸探微憑借簡(jiǎn)練筆法描繪出狻猊的生動(dòng)模樣）等四個(gè)定義予以否定，最終得出“有余意之為韻”這一結(jié)論。依照王偶的感受，恰似鐘聲，洪聲過(guò)后，余音繚繞，書(shū)法之韻意味著能讓欣賞者擁有無(wú)盡的回味空間。

范溫又講：且就文章來(lái)說(shuō)，有巧麗，有雄偉，有奇，有巧，有典，有富，有深，有穩(wěn)，有清，有古。具備其中之一，便能在世間立足且成名。然而若有一項(xiàng)不完備，不足以稱(chēng)作韻，即便各種優(yōu)點(diǎn)皆具備且顯露才華特長(zhǎng)，同樣不足以稱(chēng)為韻。必定要具備眾多優(yōu)點(diǎn)且自我斂藏，行事于簡(jiǎn)易閑淡當(dāng)中，同時(shí)具備深遠(yuǎn)無(wú)窮的韻味。至于書(shū)法的韻，“二王”獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，自唐以來(lái)顏、楊勝出。所以說(shuō)若論工巧不論韻，那么王著勝過(guò)李北海，唯有充分遵循法度，而妙處在于法度之外，其韻自然高遠(yuǎn)。

近來(lái)學(xué)習(xí)高韻勝出者，唯有坡老；諸位尊崇前輩，故而推蔡君謨?yōu)楸境谝唬瑢?shí)際上山谷認(rèn)為他比不上坡老。坡老曾說(shuō)：蘇子美兄弟過(guò)于俊美，并非有余，而是不足，倘若果真有余，就會(huì)收藏于內(nèi)，必定不會(huì)如此全然展露于外。又說(shuō)：美卻在韻上有缺憾如某人，勁卻在韻上有缺憾如某人。米元章的書(shū)法如同李北海，秀麗圓勁，足以聞名于世，然而仍然難免有刻意為之的痕跡。所以從蘇子美以及數(shù)人在韻上都不夠出色。

山谷的書(shū)法氣骨法度皆有可商榷之處，唯有偏偏深得《蘭亭》之韻。有人問(wèn)：“您先前論述的韻，都源于有余，如今不足卻有韻，又有何說(shuō)法？”大概古今的學(xué)問(wèn)，各自有所收獲，如同禪宗的悟入。山谷的悟入在于韻，因而開(kāi)拓這一精妙之處，成就一家之學(xué)，應(yīng)當(dāng)選取捷徑而徑直達(dá)成。如同佛教所謂的一超直入如來(lái)境地，考察其戒律、定力、神通，或許有未達(dá)之處，然而見(jiàn)識(shí)高妙，自然有超然神會(huì)、冥然契合的地方。因此，知曉有余的人，無(wú)論何處都有韻。

范溫對(duì)黃庭堅(jiān)的書(shū)法觀念進(jìn)行了全面梳理，并援引蘇軾的部分見(jiàn)解加以佐證，對(duì)于黃庭堅(jiān)的“韻”說(shuō)領(lǐng)會(huì)頗深。相較于唐人所崇尚“神”的精神展露，“韻”側(cè)重于含蓄，正如蘇軾所言“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊”，把外在的神采“斂藏于內(nèi)”，方能形成韻致。倘若將黃庭堅(jiān)有關(guān)“韻”的論述與范溫的觀點(diǎn)相聯(lián)系，“韻”除了涵蓋書(shū)法作品形式的不齊之齊、節(jié)奏的變化、風(fēng)格的獨(dú)特性與含蓄外，還能從作品中彰顯出作者超俗的人格、灑脫的風(fēng)度以及哲人的學(xué)養(yǎng)。

從審美效果來(lái)講，韻是能讓人反復(fù)回味的作品。這種效應(yīng)既源于作品美妙的韻律，也源于創(chuàng)作者的人格魅力。就典型而言，王羲之、王獻(xiàn)之是其中的杰出代表。反之，那些一味簡(jiǎn)單模仿、形式規(guī)整、徒具美觀外表的作品則毫無(wú)“韻”可談。黃庭堅(jiān)覺(jué)得若要具備“韻”，就必須脫俗，而脫俗的關(guān)鍵在于擁有道義和圣哲之學(xué)。黃庭堅(jiān)的“韻”說(shuō)精妙地概括了北宋文人書(shū)法的精神，也是對(duì)蘇軾“蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)”審美趣味的歸納。

（此講內(nèi)容共計(jì)：1793字）