本文涉及美國高等教育的獨特本質(zhì)，意在揭示到底是什么力量使得它如此成功。19世紀中期，美國高等教育視野狹隘，仿佛一堆破舊的抹布，毫無學術(shù)聲譽可言；但到20世紀后半葉，它卻變得富可敵國，學術(shù)質(zhì)量更是在世界范圍內(nèi)贏得至高贊譽。為什么會發(fā)生這么大的轉(zhuǎn)變?

今天學界常對成功的故事表示懷疑，而且理由充分，大部分學者均不愿相信勝利或理想實現(xiàn)一類的事。美國教育史一度被視為凱歌頻奏，從中可以看到美國方式的不斷成功。但從1960年代開始，情況急轉(zhuǎn)直下，此后我們喜歡講述失敗的教育改革：所謂品質(zhì)優(yōu)良的教育制度，不過是塊遮羞布，教育其實在不斷加深社會不平等。然而本文探討的卻是一個成功的教育故事。雖然這里的成功內(nèi)涵非常狹隘僅指學術(shù)地位。由這一點出發(fā)，本文的目標是要分析美國高等教育的結(jié)構(gòu)性特征，正是它，使得美國大學可以獲得大量投資，同時創(chuàng)造巨額富，生產(chǎn)無數(shù)廣被引用的成果，在世界大學排行榜上位列頂端，成為其他國家競相模仿的榜樣大學。

由上可見，就分析路徑而言．本文顯然是將視野放在高等教育體系的形式上，而不是去考察它的學術(shù)實質(zhì)。在本文中，受到關(guān)注的是學術(shù)科層體系中的地位，而不是知識生產(chǎn)或傳播功能。需要進一步聲明的是，雖然本文的關(guān)注點是美國大學的學術(shù)地位，但卻無意指出，相比于她的國際競爭對手，美國大學體系提供了更好的教育，創(chuàng)造了更多的人力資本和社會公平。事實上，我曾在其他地方論證過，美國高等教育存在許多弊端：與其說它是求知的場所，還不如說它是社會流動的促進機制；它更善于頒發(fā)文憑，而不是傳授有用的技能；它表面上捍衛(wèi)教育平等，實際上卻在制造教育不平等；它日益傾向于私有化，而不是一項公益事業(yè)（Labaree，1988、1997)。對那些進入頂尖名校的學生來說，美國高等教育體系的確處于不錯的運行狀態(tài)，但他們的良好感覺在很大程度上卻是建立在一種截然相反的事實之上。

這一事實是，對那些在社區(qū)學院上學的學生而言，美國高等教育簡直糟糕透頂。這就是美國高等教育：一端是成功，另一端則是時常被掩蓋的失敗。

對于美國高等教育的結(jié)構(gòu)而非其實際社會影響，我仍想補充一點，由于篇幅有限，本文只能描繪美國高等教育迅速崛起的條件，歸納其結(jié)構(gòu)特征和歷史積累——正是這些締造了龐大復雜的美國高等教育而無法詳細敘述它的成功故事。見多識廣的人或許會覺得，本文提到的事實并不陌生，但我把這些事實放在一起，卻是為了從新的角度對美國大學的成功故事展開解讀。

那么．到底是什么使得美國大學成功登上世界學術(shù)排行榜上的頂端地位？對于這個問題，最簡單的回答乃是美國高等教育那令人吃驚的復雜結(jié)構(gòu)。復雜（complexity）常被視為一大缺點，但正是復雜孕育了美國大學的成功。因為結(jié)構(gòu)太過復雜，只有自己清楚自己，所以必須確立自主權(quán)。美國大學就本質(zhì)而言，容易接受外界影響，但卻很難加以控制。對于生存環(huán)境里的刺激，她善于做出反應；但與此同時，她也很會保持自己的獨立。大部分國家的高等教育都受控于國家權(quán)力，但美國大學卻可以擺脫不利的國家控制，以半獨立的企業(yè)法人（semi-dependent entrepreneurs）姿態(tài)．到市場上尋求發(fā)展。美國大學能這樣，是因為她為自己準備好了另一條路，當不愿走這條路時，還可以通過另一種渠道獲得贊助人、經(jīng)費資源，所以她有自主的余地，誰也控制不了她。

美國大學在本科學院提供大眾教育，與此同時，她還可以在研究生院提供精英教育或高深學術(shù)，并通過職業(yè)課程或應用研究提供實用知識。集平民主義、精英主義與實用主義于一身，可以使美國大學獲得廣泛的政治社會基礎(chǔ)，經(jīng)費來源也因此變得多元化，不僅如此，美國大學還采取多元化的管理體制．既有現(xiàn)代官僚機構(gòu)，也有中世紀的傳統(tǒng)和學術(shù)領(lǐng)袖的人格魅力。因為體制復雜，人們很難搞清美國大學是什么樣的機構(gòu)，甚至看上去沒有管理：但恰恰如此，美國大學才不會成為純粹理性化的層級機構(gòu)，或被任何單一的機制束縛住。事實也證明，正是這種大雜燴的混亂體制特征，讓美國大學尤其擅長適應環(huán)境——依靠它，美國大學得以保持相對自主的姿態(tài)，同時養(yǎng)成了在激烈的競爭環(huán)境中追求成功所必需的企業(yè)家精神。

一、輝煌的成功故事及其根源

無疑．美國大學的根源來自歐洲。而歐洲大學自誕生以來似乎一直在書寫一種偉大的機構(gòu)傳奇。2001年．克拉克·科爾曾指出：“1520年以前建立的歐洲機構(gòu)中，大概有85所機構(gòu)直到現(xiàn)在仍保持其當初的形式．功能也沒什么變化，她們的歷史像是從未中斷過．這些機構(gòu)包括天主教堂、馬恩島、冰島及不列顛島議會、瑞士州政府和70所大學。”在歷史長達五百年的85所歐洲機構(gòu)中，大學占了70所，如科爾所言：君主統(tǒng)治、封建的主仆關(guān)系以及行業(yè)壟斷今天都已消失，但這70所大學仍位于相同地點，建筑風格也一樣，教授與學生做的事情也大致相同，管理方式也沒多大變化，歐洲的這些大學顯然擁有自己的特征，從而可以長期保持穩(wěn)定。

就長期保持穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)而言，美國大學無法與歐洲大學競爭，但美國大學在短時期內(nèi)便可以取得驕人戰(zhàn)績。近年來，上海交通大學曾根據(jù)學術(shù)引用率、諾貝爾獎等指標推出了世界大學500強的排行榜，其中有170所大學來自美國，而且排名越是靠前，美國大學的出現(xiàn)頻率就越高。在前100強中，美國大學占了54所；前50強中，有36所是美國大學；前20強中，美國大學有17所，排名前10的大學中，除劍橋和牛津外，其余8所全是美國大學（Institute of Higher Education，2008）。人們大可挑評價標準的刺，但卻無法否認美國大學的杰出表現(xiàn)，盡管美國大學誕生的時間比歐洲大學晚得多。在《新聞周刊》世界版2006年發(fā)布的排行榜上，前20名大學也是有17所來自美國。G因子排行榜（標準是Google公司統(tǒng)計的大學網(wǎng)址鏈接數(shù)）上，同樣是17所美國大學占據(jù)了前20名（University Metrics，2006）。在《泰晤士報》2009年發(fā)布的排行榜上．前20名中有13所是美國大學、前10名有6所。

為什么美國大學在過去一百里可以取得如此驚人的成就？有一種說法認為，這是因為20世紀美國在世界經(jīng)濟、軍事與文化領(lǐng)域的支配地位。財富與實力在美國高等教育的成長過程中的確發(fā)揮了重要作用，藉此美國大學可以獲得大量經(jīng)費，并使得全世界的學術(shù)天才大批涌入美國。另一種解釋認為，英語作為世界第一語言，使得美國大學能夠在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，吸引世界級的學術(shù)精英；此外，還有人指出．20世紀的兩次世界大戰(zhàn)令歐洲大學備受摧殘；其間，美國大學卻從政府那里獲得了大量的經(jīng)費支持，用以發(fā)展與軍事相關(guān)的科學研究。在接下來的冷戰(zhàn)時期，美國政府更是加大了對大學的科研投資力度。

所有這一切顯著提高了美國大學的競爭優(yōu)勢。如果沒有這些因素，美國大學或許不能取得今天的成就。

但本文不會只考察這些影響強大的背景因素，而是要分析美國高等教育體系的結(jié)構(gòu)元素，正是這些結(jié)構(gòu)元素使得美國高等教育體系能夠以最有效的方式充分利用外界提供的財富、權(quán)力、語言統(tǒng)治，科研投資以及得天獨厚的地理優(yōu)勢。這里，我不會否認國家權(quán)力的重要性，相反，我將關(guān)注一些不怎么明顯但在美國大學的崛起過程中同樣發(fā)揮重要作用的國家權(quán)力。到20世紀中期，所有這些結(jié)構(gòu)元素開始產(chǎn)生效應，美國高等教育到這時已變?yōu)槌煞謴碗s的巨大體系。廣闊的政治社會支持、多元的經(jīng)費來源、機構(gòu)自主和靈活的管理機制，將這些條件集于一身的美國大學從此能夠充分利用擺在她面前的每一次歷史機遇。

二、在政治與市場之間保持平衡

為了理解美國大學的成功，須先留意大西洋兩岸自由民主社會的內(nèi)在張力，這股張力位于推祟平等的民主政治和能夠容忍不平等的自由市場之間。自由民主社會的內(nèi)在張力使得高等教育也要在兩極之間尋求發(fā)展，并因此集機會均等與排他主義于一身：一方面向大眾敞開，另一方面又設置精英門檻。

無論在歐洲，還是在美國，這種緊張都是高等教育的核心政治問題，而且化解緊張的機制也極其相似。那么大學該如何處理民主政治與市場取向之間的矛盾？答案是分層制度（stratification）。通過分層，我們建構(gòu)了金字塔型的高等教育體系，在其底端，所有人都可以進去，但在頂部，則只有少部分人有資格進入。正是這種既講究平等又保護特權(quán)的體系讓每個人都有機會通過接受高等教育獲得成功，與此同時，不想太出類拔萃的人同樣也可以接受高等教育。在這個體系中．所有大學都是平等的法人，但卻功能各異。有些大學誰都可以上，它們是起碼的社會福利；而有些大學則設置最嚴格的入學要求，它們通往的是真正的成功。

盡管分層是西方高等教育化解民主與市場矛盾的基本途徑，但歐洲大學與美國大學在分層程度上仍存在顯著差異，由此將會引出本文的核心觀點：美國大學與歐洲大學的本質(zhì)區(qū)別在于，與歐洲大學相比，美國大學更偏向于市場，所以美國大學的分層或分化程度明顯高于歐洲大學。在市場取向更強烈的美國高等教育領(lǐng)域，位于頂部的大學和位于底端的大學存在非常大的差距。如此也就不難理解，與其他國家的人學相比，為什么美國大學對于市場變化具有更加靈敏的反應能力，并因此更有熱情和辦法去追求高等教育的領(lǐng)先地位。

接下來，我將首先探討美國高等教育如何圍繞市場組織自己，把自己變成極具企業(yè)家精神的自治機構(gòu)（entrepreneurial autonomy）。然后我會分析美國高等教育怎樣在市場取向的作用下演變成分化明顯的體系。之后我將轉(zhuǎn)向政治，考察美國大學如何兼顧政治目的，贏取政治支持，以便鞏固自己的基礎(chǔ)和獨立。此外，我還會把中世紀大學拉進來作比較，從中將會看到，這兩種大學都依靠游走于國家及其政治對手之間獲得了可觀的自主權(quán)。最后我將探討美國大學如何通過協(xié)調(diào)多重權(quán)威（authority）來塑造自己的獨特治理模式，使自己能夠泰然面對外界的控制力量。

三、美國高等教育的市場取向

托洛茨基

從世界史的角度看，市場很晚才出現(xiàn)，但它恰好是在美國歷史的開端處形成的。這里不妨加以比較。托洛茨基（Leen Trotsky）曾指出,俄國跳過了自由資本主義的發(fā)展階段，直接從封建社會進入共產(chǎn)主義社會；而哈茨提出美國充分利用其誕生晚的優(yōu)勢，一出生便是自由社會，完全沒有封建社會階段(Hanz，1955，3)。馬丁·特羅從這點一出發(fā)，對美國高等教育的早期發(fā)展及其迅速擴張做過諸多考察（Trow，1988，1999，2001)，本文的分析很大程度上正是以特羅的分析為基礎(chǔ)。特羅發(fā)現(xiàn),在革命之前，美國殖民地有9所大學，英國有2所；到內(nèi)戰(zhàn)時期，美國大學的數(shù)量猛增到250所：1880年．英國只有4所大學．而僅在俄亥俄州就有37所大學。“1910年，美國大學的數(shù)量已接近1,000所，學生達到300萬。同一時期，法國只有16所大學，在校學生大約為4萬，僅相當于美國大學教員的數(shù)量”。

特羅認為，市場環(huán)境從一開始便讓美國大學形成了獨特的組織與治理模式。與歐洲大學不同，早期美國大學乃是非營利的社團聯(lián)合體(corporate non-profit entities)，它從州政府獲得許可，但州政府并未給予多少支持。19世紀中期，各州紛紛創(chuàng)辦大學，美國高等教育進入快速成長階段，不過這些大學僅從州政府那里得到一部分經(jīng)費。整個20世紀，州政府投資在高等教育總收人中也只占20％一30％。州政府投資在公立大學財政中所占比率最高的階段是在20世紀中期，但此后州政府投資的比率便一直下降，到20世紀末，公立大學的收入只有36％來自州政府投資，來自聯(lián)邦政府和當?shù)卣耐顿Y分別占11％和4％。

進入21世紀，州政府投資在公立研究型大學的收人中所占比率更是少得可憐，只有10％。言外之意，公立研究型大學的絕大多數(shù)收入來自市場，包括科研投資、專利、銷售、服務、捐贈、贊助和學費。這些收入幾乎都不在州政府的控制范圍，而大學要想獲得這些收人．顯然必須組建有效的機構(gòu)模式，允許甚至正式授權(quán)機構(gòu)領(lǐng)導者能夠以企業(yè)家的思維與行動方式開拓教育市場。為了生存與發(fā)展，大學必須善于從在校生那里取得學費、從畢業(yè)生那里獲得捐贈，同時開辟其他財源，諸如尋找科研經(jīng)費、銷售專利或提供有償服務．而這自然意味著要和其他大學展開競爭。18、19世紀，市場收入主要來自學費。今天各種非政府渠道的收人增長顯著，但學費對于大學依然非常重要。

加州大學伯克利分校

甚至可以說，美國大學的特點之一就在于它對學費的依賴，私立大學更是如此。公立大學同樣得靠學費，否則便難以克服政府投資不足造成的經(jīng)費短缺，更不要說發(fā)展政府投資項目之外的事業(yè)了。從建立到20世紀中葉，一些州（最著名的是加利福尼亞州）的公立大學實施免費教育，但進入20世紀后半葉，免費教育便消失了。納稅人的抗議和其他更棘手的財政支出使得州政府捉襟見肘，無力負擔日益增長的高等教育開銷。整個20世紀，學費在高等教育總收人中所占比率大概是在20％一25％之間。20世紀末，私立大學的總收人有28％來自學費，公立大學的比率是19％。

相比之下，歐洲大學的財政長期以來明顯依靠甚至全部來自政府投資，尤其是在北歐地區(qū)，大部分大學不能收取任何學費，直到20世紀90年代，情況才發(fā)生改變，這與美國大學可謂足天壤之別。靠市場賺錢，意味著美國大學一直處于競爭激烈的環(huán)境中．因此必須成為思維敏捷的行動者。她們必須努力吸引、留住學生，知曉競爭對手的一舉一動。只要消費者及社會條件一發(fā)生變化，她們就得迅速做出調(diào)整。她們必須善于贏得投資、捐贈及其他收入。這一切促使美國大學必須形成適宜的管理、組織和課程模式。

就美國大學的管理模式而言，其核心特征在于組建了獨立的校董會（inde-pendent board of trustees）。如馬丁·特羅所說，控制校董會的既不是州政府官員，也不是大學學者，而是一群善于溝通、關(guān)系廣泛、能為大學保駕護航的圈外人。他們來往穿梭于大學與政府之間。當教授的影響力不利于內(nèi)部和諧時，他們同樣可以起到平衡作用。至于在市場上追求各種實際利益，他們更是不可或缺的中介。挑選、任命校長亦是由校董會負責，而在美國高等教育體系中，校長絕對是位舉足輕重的人物。校董會與校長之間的權(quán)力對比會隨大學的地位、教授的權(quán)力增長直接發(fā)生變化，但即使是在私立大學．校長也能擁有一定的自主權(quán)，這一點在歐洲大學很難想象，因為那里通常是教授們的天下。

贏得校董會支持的強力校長將扮演CEO的角色，他像是在領(lǐng)導一家市場取向的教育公司（educational enterprise），會根據(jù)市場形成合適的組織結(jié)構(gòu)。美國大學因此在組織結(jié)構(gòu)上差異明顯，無論地位高低，每一所大學都會努力滿足消費者的偏好，爭取市場份額。這意味著，學生選擇將受到重視，大學會設計包羅萬象的教育項目，同時盡量減少課程要求，供學生自由選擇。此外，美國大學還重視專業(yè)教育（specialized education），其主要任務不是去生產(chǎn)高深知識，而是設計面盡可能寬的分科教育，以滿足社會就業(yè)的需要。最后，市場取向的美國高等教育還發(fā)明了一套非常靈活的學分制度，其特別之處在于不是根據(jù)學習總量來評價學習成績，而是規(guī)定學滿多少學時就可以獲得一定的學分。學分像可以流通的貨幣一般，允許學生自由購買課程．只要達到規(guī)定學分便可畢業(yè)。不僅如此，學分還使得轉(zhuǎn)學也變得容易起來。

總之，市場取向使得美國高等教育常?？梢圆灰揽空?，因此能夠保持自主。美國大學更依賴的對象是消費者。也正因為這一點，美國高等教育體系會出現(xiàn)顯著的分化。接下來將進一步探討這一高度分化的高等教育體系是如何形成的。

四、結(jié)果：高度分化的體系

高度分化源自市場化高等教育的特殊動力機制。每家教育企業(yè)都會為爭奪市場地位與對手展開較量，如此才可以吸引學生、提高收入，進而長期保持發(fā)展局面。這是因為政府不會限制創(chuàng)辦或擴張高等教育，大學發(fā)現(xiàn)自己處于買方市場(buyer market)。買家也許只想學這門課，而非別的什么課，大學因此熱衷于區(qū)分市場需求，并根據(jù)不同的需求設計五花八門的學院建制與課程項目。

當然，高等教育購買者有一個共同目標：獲得社會上升必需的文憑。這意味著消費者絕不滿足于上所不一樣的大學。他們想上的是一所更好的大學——文憑更硬，有更多進入高新行業(yè)的機會，與其他畢業(yè)生追逐同樣的目標時可以占據(jù)優(yōu)勢位置。對于消費者的這種特殊要求，美國已經(jīng)設計出了金字塔型的高等教育制度，位于底端的大學向所有人敞開，但只有少部分人才有資格進人頂級大學。這些頂級大學頒發(fā)的文憑可以滿足消費者的特殊要求。

靈活的市場機制導致高等教育的分化。面對多變的教育市場，機構(gòu)領(lǐng)導者需要明確以下四點成功規(guī)則。