|
根據(jù)中研普華產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《 2024-2029年殯葬服務(wù)行業(yè)市場(chǎng)深度分析及發(fā)展規(guī)劃咨詢綜合研究報(bào)告 》顯示：我國(guó)殯葬服務(wù)行業(yè)由國(guó)有單位主導(dǎo)，但市場(chǎng)高度分散，競(jìng)爭(zhēng)激烈。與此同時(shí)，大量民營(yíng)殯葬企業(yè)也參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，如何平衡政治效果、社會(huì)效果、經(jīng)濟(jì)效果、法律效果，成為殯葬企業(yè)必須嚴(yán)肅思考、審慎決策、認(rèn)真處理的新課題。特別是其中的殯葬企業(yè)管理者涉刑問(wèn)題，更成為近年來(lái)各方高度關(guān)注的新問(wèn)題、新現(xiàn)象。北京國(guó)咨律師事務(wù)所長(zhǎng)期從事刑事案件的研究與辦理，深度參與了多起殯葬行業(yè)的輿情處理、刑事風(fēng)險(xiǎn)化解、重大涉刑案件的辦理等工作，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)通過(guò)本文，概括性簡(jiǎn)要評(píng)析一下當(dāng)前中國(guó)殯葬行業(yè)的主要刑事風(fēng)險(xiǎn)與辯護(hù)策略問(wèn)題，供相關(guān)方面借鑒與參考。根據(jù)國(guó)咨律所近些年的調(diào)研與實(shí)踐，當(dāng)前中國(guó)殯葬行業(yè)潛在的主要刑事風(fēng)險(xiǎn)，涉及涉黑惡犯罪、職務(wù)犯罪、集資詐騙犯罪、非法占用農(nóng)用地犯罪、非法經(jīng)營(yíng)犯罪、侮辱尸體犯罪、尋釁滋事犯罪、強(qiáng)迫交易犯罪、敲詐勒索犯罪、故意傷害犯罪、逃稅犯罪等11類。本文重點(diǎn)評(píng)析4類犯罪，即涉黑惡犯罪、職務(wù)犯罪、非法占用農(nóng)用地犯罪、集資詐騙犯罪。 
（2023年11月24日，曹保印在由北京市殯葬協(xié)會(huì)主辦的北京市殯葬行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)法律學(xué)習(xí)培訓(xùn)會(huì)上授課） 一、涉黑惡犯罪 因其后果極其嚴(yán)重，涉黑惡犯罪是當(dāng)前中國(guó)殯葬行業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)中最大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦涉及此類犯罪，不但刑期會(huì)非常高，而且經(jīng)濟(jì)處罰會(huì)極大，通常會(huì)沒(méi)收全部資產(chǎn)，即所謂打黑斷財(cái)，造成涉案企業(yè)家人財(cái)兩空。更重要的是，由于此類犯罪的政治敏感性較大，即使案件本身可能存在法律上的瑕疵，甚至事實(shí)認(rèn)定、法律適用等根本性錯(cuò)誤問(wèn)題，被糾偏的可能性也會(huì)比較小，也就是說(shuō)，一旦涉黑惡犯罪，就很再有翻身的機(jī)會(huì)。在這類犯罪中，較為代表性的案例，是安徽的方某勝案、遼寧的田某林案。據(jù)警方通報(bào)，2016年年底，合肥市公安局通過(guò)線索摸排，發(fā)現(xiàn)在瑤海區(qū)合肥市第二人民醫(yī)院廣德路院區(qū)內(nèi)盤踞一個(gè)以方某勝為首的惡勢(shì)力團(tuán)伙，該團(tuán)伙以博愛(ài)殯葬公司為依托，糾集社會(huì)閑散人員，采取暴力、威脅手段，霸占太平間、隨意毆打他人，強(qiáng)行壟斷醫(yī)院周邊殯葬行業(yè)，干擾、破壞醫(yī)院以及同業(yè)公司的正常秩序。方某勝等人還冒充醫(yī)院工作人員，向死者家屬漫天要價(jià)，連環(huán)設(shè)套收費(fèi)，使醫(yī)患之間產(chǎn)生極大對(duì)立情緒，破壞了正常的醫(yī)療秩序，引起人民群眾極度不滿。2018年12月3日，合肥市瑤海區(qū)人民法院對(duì)該案公開(kāi)宣判，以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪等6項(xiàng)罪名判處方某勝等12名被告20年至1年6個(gè)月不等有期徒刑，并首次適用禁業(yè)限制。在該案中，首次適用禁業(yè)限制，該案也是全國(guó)范圍內(nèi)首次被打掉的盤踞在殯葬行業(yè)的黑社會(huì)性質(zhì)組織。遼寧的田某林案，更具代表性。據(jù)報(bào)道，田某林壟斷當(dāng)?shù)氐臍浽針I(yè)長(zhǎng)達(dá)十年之久，在此期間，其通過(guò)實(shí)際控制殯葬服務(wù)行業(yè)從業(yè)者的準(zhǔn)入資格、殯葬用品銷售網(wǎng)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)范圍以及肆意提高殯葬用品銷售價(jià)格，因此斂財(cái)所獲利潤(rùn)過(guò)億元。最終田某林因嚴(yán)重?cái)_亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣的社會(huì)影響，被定性為惡勢(shì)力，法院認(rèn)定其犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪、逃稅罪、故意傷害罪，被判處有期徒刑20年。田某林案，涉及六個(gè)方面的問(wèn)題：行業(yè)壟斷，控制殯葬服務(wù)行業(yè)，實(shí)際控制殯葬服務(wù)行業(yè)從業(yè)者的準(zhǔn)入資格、殯葬用品銷售網(wǎng)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)范圍。強(qiáng)行壟斷洗遺像業(yè)務(wù)；尋釁滋事，強(qiáng)令不允許外帶骨灰盒等殯葬用品進(jìn)入殯儀館，對(duì)違背不從者施行暴力威脅；強(qiáng)迫交易，肆意提高殯葬用品銷售價(jià)格，對(duì)不購(gòu)骨灰盒等殯葬用品的喪葬戶，通過(guò)控制火化間、不給辦理火化手續(xù)等手段，強(qiáng)迫購(gòu)買骨灰盒等喪葬用品；對(duì)未執(zhí)行其規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)取消提成、不準(zhǔn)進(jìn)館執(zhí)業(yè)、罰款等手段，進(jìn)行封鎖控制。故意傷害，為了“搶活”，毆打同行致輕傷；逃稅，逃稅超過(guò)8500萬(wàn)元；欺行霸市，要求經(jīng)營(yíng)者必須接受管理交納會(huì)費(fèi)；否則就不能在營(yíng)口殯儀館執(zhí)業(yè)；按所劃分片的人口，和經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)行收取管理費(fèi)、保證金。要做好這類犯罪的防范，最重要的一點(diǎn)，就是要明碼標(biāo)價(jià)，合法經(jīng)營(yíng)，堅(jiān)決不踩法律的紅線，堅(jiān)決不越法律的雷池。一旦涉嫌此類犯罪，在作無(wú)罪或罪輕辯護(hù)時(shí)，需要著重抓住核心要點(diǎn)，嚴(yán)格論證。首先，對(duì)案涉組織是否構(gòu)成“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的辯護(hù)，關(guān)鍵在于是否滿足黑社會(huì)性質(zhì)組織所規(guī)定的組織特性。在此，有兩個(gè)核心要點(diǎn)需審視：其一，案涉組織是否未形成穩(wěn)固、層級(jí)清晰、職責(zé)明確的犯罪組織架構(gòu)；其二，組織是否展現(xiàn)出松散、臨時(shí)性的特征，成員間是否缺乏規(guī)章、組織紀(jì)律及控制屬性，且犯罪核心成員與外圍成員是否均不具備固定性。若以上兩點(diǎn)均得到否定答案，則該組織的特性不成立，進(jìn)而無(wú)法構(gòu)成涉黑犯罪。在辯護(hù)是否具有認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織所需的經(jīng)濟(jì)特征時(shí)，需考量?jī)蓚€(gè)核心辯點(diǎn)：其一，組織成員的報(bào)酬僅限于幾十元至幾百元不等，顯然未能達(dá)到豢養(yǎng)組織成員的標(biāo)準(zhǔn)；其二，組織并未將所得經(jīng)濟(jì)利益用于維持組織的發(fā)展，亦無(wú)證據(jù)表明存在“以商養(yǎng)黑”、“以黑護(hù)商”等情形。此外，尚無(wú)有力證據(jù)顯示其主要通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，亦無(wú)法證實(shí)其將部分或全部收入用于支持犯罪組織的存續(xù)與發(fā)展。若以上事實(shí)均得到法律上的確認(rèn)，則經(jīng)濟(jì)特征不成立，因此不構(gòu)成涉黑犯罪。再次，需著重探討涉案行為是否符合黑社會(huì)性質(zhì)組織所應(yīng)具備的行為特征。若犯罪行為主要源于被害人未償還債務(wù)而引發(fā)，且行為對(duì)象具有特定性，那么其行為的普遍性和社會(huì)危害性便顯得不足，從而難以認(rèn)定其具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征。在此情況下，行為特征不成立，進(jìn)而無(wú)法構(gòu)成涉黑犯罪。在辯護(hù)是否符合黑社會(huì)組織所應(yīng)具備的非法控制特征時(shí)，要看犯罪活動(dòng)地點(diǎn)是否呈現(xiàn)分散態(tài)勢(shì)，且該組織在特定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)尚未形成穩(wěn)固的非法控制力或顯著影響；同時(shí)，其違法犯罪活動(dòng)尚未達(dá)到為非作歹、欺壓百姓的惡劣程度，那么可以認(rèn)定該組織并不具備非法控制或重大影響的特征，從而不滿足黑社會(huì)性質(zhì)組織的法定構(gòu)成要件，因此也不構(gòu)成涉黑犯罪。
（2024年9月27日曹保印在北京市八寶山禮儀公司內(nèi)部培訓(xùn)會(huì)上授課）
二、職務(wù)犯罪 據(jù)浙江、江蘇、山東三省份的職務(wù)犯罪數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，浙江省一年內(nèi)其省檢察機(jī)關(guān)在全省殯葬行業(yè)立案查處貪污賄賂犯罪11件16人，其中單位“一把手”10人，涉及相當(dāng)一部分殯儀館、殯葬管理所、公墓等殯葬服務(wù)單位；江蘇省檢察院的統(tǒng)計(jì)表明，被查處殯葬業(yè)職務(wù)犯罪人員，在采購(gòu)骨灰盒、墓碑石料以及殯葬工程建設(shè)中，或開(kāi)假發(fā)票做假賬、拿回扣，或直接收受賄賂；在山東省，群體性犯罪成為殯葬服務(wù)業(yè)職務(wù)犯罪的突出特點(diǎn)，窩案串案多，'一拎一串’，'一挖一窩’。濟(jì)南市檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處調(diào)查報(bào)告稱，該院連續(xù)查處的12起殯儀館館長(zhǎng)、副館長(zhǎng)等國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的案件顯示，殯儀館內(nèi)的職務(wù)犯罪涉及面之廣，幾乎涵蓋了各項(xiàng)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。以上數(shù)據(jù)表明，殯葬行業(yè)中，職務(wù)犯罪并非個(gè)別地區(qū)或個(gè)別現(xiàn)象，而是在全國(guó)范圍內(nèi)具有普遍性。同時(shí)，殯葬行業(yè)在監(jiān)管和內(nèi)部管理方面也存在一定的漏洞，所以使得該行業(yè)內(nèi)職務(wù)犯罪得以發(fā)生和蔓延。這方面的典型案件，是樂(lè)清市鄭某、葉某案。鄭某系樂(lè)清市殯儀館主任兼工程項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)；葉某系樂(lè)清市殯儀館工程項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)，樂(lè)清市仁和殯儀服務(wù)有限公司經(jīng)理。二人任職期間，鄭某利用職務(wù)便利，在樂(lè)清市殯儀館食堂與職工宿舍擴(kuò)建工程，煙氣凈化間鋼結(jié)構(gòu)房工程，守靈中心改造裝修工程一、二期，改擴(kuò)建工程（守靈中心三期）項(xiàng)目過(guò)程中，為他人謀取利益，收受盧某賄賂共計(jì)14.86萬(wàn)元，及他人贈(zèng)送的1.5萬(wàn)元消費(fèi)卡。葉某利用其擔(dān)任樂(lè)清市殯儀館食堂與職工宿舍擴(kuò)建工程，守靈中心改造裝修工程一、二期等項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，收受盧某賄賂共計(jì)6萬(wàn)元。針對(duì)受賄罪的無(wú)罪或罪輕辯護(hù)，結(jié)合我國(guó)刑法、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定以及審判實(shí)踐，從犯罪構(gòu)成角度，可以有以下辯護(hù)策略：明確犯罪主體。受賄罪的犯罪主體身份為國(guó)家工作人員。根據(jù)我國(guó)《刑法》第九十三條的規(guī)定，受賄罪的主體具有特殊性，即必須是國(guó)家工作人員，包括國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。因此，在辯護(hù)過(guò)程中，必須細(xì)致審查涉案人員的身份背景，確認(rèn)其是否真正具備上述國(guó)家工作人員身份，只有當(dāng)行為人具有這種身份時(shí)，才可能成為受賄罪的犯罪主體。如果涉案人員并不具備這樣的身份，那么受賄罪的指控將難以成立。明確本罪的本質(zhì)。本罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易行為，事實(shí)行為是用錢買權(quán)，用權(quán)收錢，二者形成對(duì)價(jià)關(guān)系。國(guó)家工作人員出賣的是職務(wù)行為，請(qǐng)托人用錢財(cái)購(gòu)買職務(wù)行為。因此，國(guó)家工作人員孤立的收錢行為或孤立的辦事行為都不是受賄罪的實(shí)行行為。例如，行為人接受了他人贈(zèng)送的巨額禮金，如果查不出該禮金是某個(gè)職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，則不構(gòu)成受賄罪。或者行為人辦事時(shí)沒(méi)有收錢的意圖，即受賄的故意，也不能構(gòu)成本罪。
（2024年9月12日曹保印在由中國(guó)殯葬協(xié)會(huì)主辦的全國(guó)殯儀工作暨海葬工作交流會(huì)上授課）
三、非法占用農(nóng)用地罪 非法占用農(nóng)用地罪是指違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地、草原等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地、草原等農(nóng)用地大量毀壞的行為。如在未辦理行政審批手續(xù)的情況下擅自更改占用土地的用于修建殯儀館、墓園等將構(gòu)成此罪。這方面的典型案例是山西朔州路某案。路某于2009年至2014年在朔州市平魯區(qū)白堂鄉(xiāng)細(xì)水村東北方向修建養(yǎng)殖場(chǎng)，后其在未辦理任何手續(xù)的情況下，于2015年3月份擅自在養(yǎng)殖場(chǎng)北面擴(kuò)建雞舍后改為殯儀館。經(jīng)朔州市林業(yè)調(diào)查設(shè)計(jì)隊(duì)勘驗(yàn)鑒定確認(rèn)，殯儀館占用林地總面積0.6582公頃，即9.873畝，林權(quán)地屬為國(guó)有，森林類別為地方公益林，林種為防護(hù)林。案發(fā)后，行為人在被毀林地上栽植杏樹，恢復(fù)林地面積5.34畝。我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的土地管理政策，禁止非法占用農(nóng)用地的行為。對(duì)這類犯罪的辯護(hù)策略，要抓住幾個(gè)核心點(diǎn)，即主觀故意、土地用途、嚴(yán)重后果。先要判斷行為人是否具有非法占有農(nóng)用地的主觀故意。非法占用農(nóng)用地罪的成立，其核心在于行為人的主觀故意。其中要求行為人主觀明知占用土地的性質(zhì)、種類。如果行為人不具有非法占用農(nóng)用地的主觀故意，則不構(gòu)成本罪。當(dāng)然，若有關(guān)部門未將土地區(qū)劃的界定情況予以公示，那么就無(wú)法認(rèn)定行為人是否知曉土地的性質(zhì)，也就無(wú)從認(rèn)定其構(gòu)成此罪了。再看審查行為人是否改變了土地用途?！锻恋毓芾矸ā芳啊锻恋毓芾韺?shí)施條例》明確規(guī)定了土地用途管制制度，國(guó)家通過(guò)編制土地利用總體規(guī)劃，對(duì)土地用途進(jìn)行規(guī)劃，將土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地三大類別。其中農(nóng)用地是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地、農(nóng)田水利用地、養(yǎng)殖水面等，使用土地的單位和個(gè)人必須嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地。改變被占用土地用途既包括改變耕地、林地等農(nóng)用地用途而作其他非農(nóng)使用，也包括農(nóng)用地之間的用途變更。當(dāng)然，更重要的是，還要看占用地的面積是否達(dá)到“數(shù)量較大”的標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪要求符合數(shù)量較大的要件，如占用土地面積未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)則不構(gòu)成本罪。以非法占用林地為例，依照《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，“數(shù)量較大”存在四種判斷標(biāo)準(zhǔn)：（一）非法占用并毀壞防護(hù)林地、特種用途林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)達(dá)到五畝以上；（二）非法占用并毀壞其他林地?cái)?shù)量達(dá)到十畝以上；（三）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，數(shù)量分別達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上；（四）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，其中一項(xiàng)數(shù)量達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上，且兩項(xiàng)數(shù)量合計(jì)達(dá)到該項(xiàng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。
（2024年4 月 22 日，曹保印在由全國(guó)殯葬標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)、中國(guó)殯葬協(xié)會(huì)和北京社會(huì)管理職業(yè)學(xué)院（民政部培訓(xùn)中心）共同舉辦的民政領(lǐng)域殯葬標(biāo)準(zhǔn)化管理培訓(xùn)班第二期中授課） 隨著殯葬行業(yè)的發(fā)展，各種新的商業(yè)模式層出不窮，但與此同時(shí)，集資詐騙行為也頻繁發(fā)生。這些集資詐騙者往往打著“投資殯葬，回報(bào)豐厚”的幌子，通過(guò)虛假的宣傳手段，誘導(dǎo)投資者將資金投入到所謂的“殯葬項(xiàng)目”中。這方面的典型案例是湖南李某昭案，河北曾某某、張某某案。案例顯示，湖南人李某昭及其實(shí)際控制公司，違反國(guó)務(wù)院殯葬管理?xiàng)l例，未經(jīng)政府部門審批同意，開(kāi)發(fā)建設(shè)“衡南孝文化園”，對(duì)外以經(jīng)營(yíng)殯葬服務(wù)項(xiàng)目名義非法集資。李某昭先是改擴(kuò)建某村的雷峰寺，建設(shè)永旺塔及地宮，設(shè)立骨灰堂，推出永旺塔長(zhǎng)生圣位（骨灰龕）供奉預(yù)定項(xiàng)目，安排、指使公司員工公開(kāi)宣傳孝文化園，以高額利息、紅利為誘餌，非法吸收公眾資金。后李某昭又安排旗下公司相繼推出認(rèn)購(gòu)股權(quán)、地宮（骨灰堂）認(rèn)籌、按摩椅經(jīng)營(yíng)等項(xiàng)目，持續(xù)向公眾非法集資。經(jīng)鑒定，新某福公司、李某昭等共非法吸收資金上億元，實(shí)際集資詐騙9800多萬(wàn)元，已核實(shí)的被害人共1796人，其中大部分為60歲以上的老年人。最終，法院對(duì)李某昭以集資詐騙罪判處無(wú)期徒刑，對(duì)李某以集資詐騙罪判處無(wú)期徒刑；并責(zé)令被告人退賠被害人損失。河北曾某某、張某某案的基本案情是:2019年10月至2020年6月間，曾某某、張某某在河北邢臺(tái)注冊(cè)成立了河北某文化旅游發(fā)展公司，并以該公司的名義對(duì)外開(kāi)展樹葬業(yè)務(wù)，其通過(guò)多種方式宣傳稱：在本公司認(rèn)購(gòu)一棵樹木人死后骨灰就可以埋在風(fēng)景秀麗的前南峪景區(qū)的這棵樹下，樹上還會(huì)有二維碼以方便家人祭拜。但實(shí)際上該公司并未和前南峪簽訂任何有關(guān) “綠色殯葬”的相關(guān)事宜。為吸引更多客戶投資樹木，該公司又依托唐山某理財(cái)服務(wù)公司銷售理財(cái)產(chǎn)品展開(kāi)非法集資，對(duì)沒(méi)錢購(gòu)樹的老年人進(jìn)行包裝貸款，或者是花唄、借唄、微粒貸等等形式的借貸，還向老年人宣傳不用自己花一分錢就能購(gòu)買樹，多余的資金還可以得到理財(cái)?shù)姆旨t，而貸款的錢都由公司償還。經(jīng)審理查明，其直接利用樹葬服務(wù)騙取資金667,500元；以唐山某理財(cái)服務(wù)公司的名義高息攬儲(chǔ)共計(jì)7,190,963.92元。邢臺(tái)市襄都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某某、張某某以非法占有為目的，虛構(gòu)在前南峪等景區(qū)提供樹葬服務(wù)的事實(shí)，使投資人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而在河北某文化旅游發(fā)展有限公司購(gòu)樹，騙取資金數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪；被告人曾某某、張某某在對(duì)外推銷樹葬服務(wù)的同時(shí)又以唐山某理財(cái)服務(wù)有限公司的名義高息攬儲(chǔ)，誘使投資人在借貸平臺(tái)借款，將借款存儲(chǔ)于該公司，擾亂金額秩序，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。應(yīng)當(dāng)對(duì)二被告人數(shù)罪并罰。最終以集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪數(shù)罪并罰判處被告人曾某某有期徒刑八年，并處罰金二十萬(wàn)元；以集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪數(shù)罪并罰判處被告人張某某有期徒刑八年，并處罰金二十萬(wàn)元；對(duì)二被告人的違法所得，繼續(xù)予以追繳，發(fā)還被害人，不足部分，責(zé)令二被告人退賠。宣判后，二被告人不服，提出上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。該案是典型的針對(duì)老年人群體的詐騙犯罪案件。被告人采用殯葬服務(wù)這一特殊形式，專盯老年人群體，組織嚴(yán)密、分工明確、手段隱蔽，共作案上百余次，被害人主要為邢臺(tái)地區(qū)居民，涉案金額高達(dá)七百余萬(wàn)元。此案案發(fā)后，大部分集資款已被揮霍，資金返還率低，老年人損失慘重。針對(duì)這類犯罪，辯護(hù)策略主要看占有目的、詐騙手段、集資對(duì)象三個(gè)方面。先看集資人對(duì)錢款是否具有非法占有的目的。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（2022）》規(guī)定，使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：(一)集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；(二)肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；(三)攜帶集資款逃匿的；(四)將集資款用于違法犯罪活動(dòng)的；(五)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的；(六)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；(七)拒不交代資金去向，逃避返還資金的；(八)其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。如果能夠結(jié)合案涉相關(guān)證據(jù)證明集資人集資是為了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，具有日后歸還的意思，沒(méi)有揮霍集資款項(xiàng)的行為或是在資金出現(xiàn)周轉(zhuǎn)問(wèn)題后，積極采取籌集資金、與相對(duì)人結(jié)算或確認(rèn)債務(wù)數(shù)額等積極措施都能夠印證其在主觀上不具有非法占有目的，對(duì)于否定本罪的構(gòu)成具有重要意義。再看集資人有沒(méi)有使用詐騙的犯罪手段。本罪中的詐騙方法是指：集資人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，騙取集資款的手段?，F(xiàn)實(shí)中，集資人會(huì)經(jīng)常采用編造并不真實(shí)存在的公司或者發(fā)展計(jì)劃，偽造有關(guān)批文，以能夠取得高回報(bào)的養(yǎng)殖、種植、生產(chǎn)產(chǎn)品或項(xiàng)目等為名，騙取社會(huì)公眾的信任，使人相信其投入一定能夠獲得幾倍幾十倍的回報(bào)，但是這些承諾最后往往都會(huì)落空。認(rèn)定集資人在客觀上沒(méi)有使用詐騙的手段，需要證明集資人沒(méi)有詐騙的故意，其收集到的資金的確是用于某一項(xiàng)目中，并且也按照約定在特定時(shí)間向提供資金者返還款項(xiàng)、給予利息。還有十分重要的一點(diǎn)，就是看集資對(duì)象是不是具有社會(huì)公眾性。本罪中的行為對(duì)象須具有公眾性的特征，即向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。向親友或單位內(nèi)部人員吸收資金的，則不屬于社會(huì)公眾，不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成本罪。
（首發(fā)本文的2024年第2期《八寶山》雜志）
殯葬行業(yè)的特殊性，決定了它同時(shí)面臨著復(fù)雜多變的法律環(huán)境。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)到行業(yè)規(guī)范，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要審慎對(duì)待，并采取切實(shí)可行的風(fēng)險(xiǎn)防控措施。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和法治的逐步完善，殯葬行業(yè)必須要向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、法治化的正確方向發(fā)展。法律風(fēng)險(xiǎn)防控并非一蹴而就，案件的辯護(hù)策略更是因案而宜，愿殯葬行業(yè)的每一位從業(yè)者都能心向陽(yáng)光，向善而行。須知：善始者，方可善終。作者： 曹保印，品牌傳播、危機(jī)處理與法學(xué)研究專家，北京國(guó)咨律師事務(wù)所首席顧問(wèn)，出版《法的精神》等72部作品，2022年度大數(shù)據(jù)科技傳播獎(jiǎng)（法律科技服務(wù)體系）獲得者。 司雪晴，北京國(guó)咨律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。 （本文首發(fā)于2024年第2期《八寶山》雜志）
|
