閱讀提示：《民法典》第五百四十五條規(guī)定債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。當(dāng)債權(quán)人作為被執(zhí)行人時(shí)，如果其將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，那么第三人能否作為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行受讓的債權(quán)？本文通過(guò)一則人民法院案例庫(kù)發(fā)布的案例對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答。

案情簡(jiǎn)介

裁判要點(diǎn)及思路

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

相關(guān)法律規(guī)定

案件來(lái)源

裁判規(guī)則：被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無(wú)償劃轉(zhuǎn)給第三人的，致使該被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)的，申請(qǐng)人可追加該第三人為被執(zhí)行人，在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

案例:中國(guó)東某資產(chǎn)管理股份有限公司山東省分公司、濟(jì)南天橋財(cái)某投資有限責(zé)任公司等金融借款合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2022)最高法執(zhí)復(fù)18號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：《變更追加規(guī)定》(2020年修正)第二十五條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織，財(cái)產(chǎn)依行政命令被無(wú)償調(diào)撥、劃轉(zhuǎn)給第三人，致使該被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，根據(jù)山東高院已查明的事實(shí)，天橋發(fā)改局于2021年1月4日作出批復(fù)：1.同意將北某集團(tuán)持有的全某公司、運(yùn)某公司、聚某公司、潔某公司100%股權(quán)，無(wú)償劃轉(zhuǎn)至財(cái)某公司。2.同意將北某集團(tuán)持有的九某公司25%股權(quán)、諾某基金21.45%股權(quán)，無(wú)償劃轉(zhuǎn)至財(cái)某公司，并辦理了工商登記。上述批復(fù)可以證實(shí)財(cái)某公司依照天橋發(fā)改局的行政命令，無(wú)償接受了被執(zhí)行人北某集團(tuán)持有的公司股權(quán)。另，根據(jù)向執(zhí)行法院核實(shí)的情況，被執(zhí)行人北某集團(tuán)名下經(jīng)查詢亦無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。根據(jù)前述批復(fù)所載內(nèi)容，被執(zhí)行人北某集團(tuán)相關(guān)資產(chǎn)已無(wú)償轉(zhuǎn)讓至財(cái)某公司，財(cái)某公司對(duì)此并無(wú)異議。除此以外，執(zhí)行法院未查詢到被執(zhí)行人北某集團(tuán)有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。故，財(cái)某公司因行政命令無(wú)償接受被執(zhí)行人資產(chǎn)的情形符合前述司法解釋第二十五條規(guī)定的情形，申請(qǐng)執(zhí)行人據(jù)此申請(qǐng)追加其為本案被執(zhí)行人，在其接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)予支持。