午夜视频在线网站,日韩视频精品在线,中文字幕精品一区二区三区在线,在线播放精品,1024你懂我懂的旧版人,欧美日韩一级黄色片,一区二区三区在线观看视频

搜索
分享

關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：歷史制度主義中的理論、敘事和反事實(shí)

 花間挹香 2024-10-21

圖片

（無憂宮歷史磨坊，波茨坦）


作者｜喬瓦尼·卡波奇（Giovanni Capoccia），牛津大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)系教授
        丹尼爾·科勒曼（Daniel Kelemen），羅格斯大學(xué)政治系教授


一、引言

　　“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”這一概念是歷史制度主義的一個(gè)重要組成部分。歷史制度主義文獻(xiàn)中的很多因果論證都假定了一個(gè)有關(guān)制度演化的二元模型，在這一模型中，制度演化具有以下特點(diǎn)，即：制度的穩(wěn)定和復(fù)制會(huì)經(jīng)歷各種相對(duì)較長的路徑依賴時(shí)期，這些相對(duì)較長的時(shí)期偶爾會(huì)因?yàn)槎唐诘闹贫?/span>波動(dòng)（它們被稱為制度節(jié)點(diǎn)）而出現(xiàn)中斷，在這一過程中，有可能發(fā)生更加劇烈的制度變化。這些論證背后的因果邏輯強(qiáng)調(diào)在歷史關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)處作出的選擇所產(chǎn)生的持久影響。這些選擇排除了其他替代方案，導(dǎo)致了各種制度的建立，這些制度會(huì)產(chǎn)生自我強(qiáng)化的、具有路徑依賴性的各種進(jìn)程。用保羅·皮爾森（Paul Pierson）的話說，節(jié)點(diǎn)是“關(guān)鍵的”，這是因?yàn)樗鼈兪怪贫劝才挪饺胝?，而制度步入正軌后是很難被改變的。對(duì)歷史制度主義者而言，路徑依賴是一種至關(guān)重要的因果機(jī)制，而關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)構(gòu)成了許多路徑依賴過程的起點(diǎn)。
　　盡管作為制度平衡的起源時(shí)刻的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在理論和實(shí)踐中都具有重要意義，但有關(guān)路徑依賴的分析很少涉及它們，而是專注于在路徑依賴過程開始后發(fā)起的制度“復(fù)制”階段。最值得注意的例外是對(duì)整個(gè)政治發(fā)展的宏觀歷史分析。遵循這一研究傳統(tǒng)的學(xué)者引用了“分枝樹”（branching tree）的隱喻來描述如下觀念，即制度發(fā)展的軌道在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)處會(huì)發(fā)生分叉。這些學(xué)者將制度形成的各種時(shí)刻置于他們分析的中心。雖然這些具有重大影響的宏觀歷史分析對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分析框架的發(fā)展至關(guān)重要，但這些分析在潛在地引導(dǎo)其他子領(lǐng)域中的學(xué)者基于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)展開論證方面存在不足。盡管它們明確引用了一種借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的更普遍的制度發(fā)展模型，但宏觀歷史分析所形成的理論框架適合它們自己領(lǐng)域的研究主題，而不適合其他許多制度分析領(lǐng)域中有關(guān)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的研究。事實(shí)上，宏觀歷史分析通常將發(fā)生在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)中的偏離現(xiàn)象解釋為是由結(jié)構(gòu)上的先行條件造成的，而不是源自關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)自身發(fā)生過程中的行動(dòng)和決定。
　　除宏觀歷史傳統(tǒng)下所進(jìn)行的研究外，其他研究對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)概念的引用很隨意，在方法上或概念上缺乏足夠的嚴(yán)謹(jǐn)性。正如我們下面所討論的，大量研究都從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的路徑依賴研究方法獲得了啟發(fā)，這些研究或含蓄或明確地將制度形成的時(shí)刻視為這樣一個(gè)時(shí)刻，即在該時(shí)刻，各種具有高度偶然性的小事件能夠在選擇一種具有彈性的、可以自我復(fù)制的制度平衡方面產(chǎn)生巨大影響。但是，這些文獻(xiàn)很少能為那些想要運(yùn)用關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)這一概念的研究者提供方法論上的指導(dǎo)。顯而易見，與用于分析路徑依賴過程本身的豐富的概念工具（如收益遞增、鎖定、時(shí)序）相比，定義、研究和比較關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)缺少可供利用的概念工具。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及其同義詞通常被當(dāng)作謹(jǐn)慎建構(gòu)起來的制度發(fā)展過程的異常中斷點(diǎn)，或一個(gè)“特殊契機(jī)”。本文試圖糾正這種不平衡。
　　我們要解決與歷史制度主義解釋中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的使用有關(guān)的兩個(gè)問題，一個(gè)是概念上的，一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)上的。首先，我們應(yīng)該如何定義關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)？雖然在原則上，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)可以被用來解釋各種發(fā)展過程——從進(jìn)化生物學(xué)、宏觀歷史學(xué)、組織決策過程到個(gè)人生活史等，但我們這里關(guān)注的是制度分析。在制度分析中，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)通常體現(xiàn)為這樣一種情境，即結(jié)構(gòu)（經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)等）對(duì)政治行為的影響在相對(duì)較短的時(shí)期內(nèi)顯著減弱，這會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)主要的結(jié)果：第一，對(duì)強(qiáng)勢政治行為者而言，可選擇的范圍會(huì)大大擴(kuò)展；第二，他們?yōu)榱俗罱K結(jié)果作出的決定具有的影響力可能變得更加重要。換句話說，偶然性變得極為重要。我們給出了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的定義，旨在促使研究者在制度分析中更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥褂眠@個(gè)概念，我們也希望對(duì)這一概念的使用能夠更加富有成果。其次，我們應(yīng)該如何分析關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)？在政治行為者的自由度及其決策的影響力獲得提高時(shí)，什么是分析這些時(shí)刻的最佳路徑？應(yīng)該用什么樣的方法？又應(yīng)該使用哪種推理方式？這些方法具有哪些優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)？我們認(rèn)為，因?yàn)楦叨扰既恍允顷P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的一個(gè)核心特征，所以反事實(shí)分析和敘事性過程追蹤尤為重要，并且必須明確用來研究關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在此背景下，我們也會(huì)解決與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的橫向和縱向比較相關(guān)的具體問題。我們還為與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的因果性影響有關(guān)的各種競爭性理論主張之間的評(píng)判提供了標(biāo)準(zhǔn)。

二、有關(guān)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和制度形成的文獻(xiàn)綜述

政治和制度發(fā)展的二元化概念在社會(huì)科學(xué)和政治史中有著古老的淵源，這一二元化概念建立在如下兩種情況相互交替的基礎(chǔ)之上：一邊是變動(dòng)的和快速變化的時(shí)刻，另一邊是相對(duì)穩(wěn)定的和進(jìn)行制度復(fù)制的較長時(shí)期。一個(gè)早期的例子可以在卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）有關(guān)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)興起的經(jīng)典研究中找到，他對(duì)“關(guān)鍵時(shí)期”（critical periods）和“連接起延伸的時(shí)期”（connecting stretches of time）進(jìn)行了描述。西摩·馬丁·李普塞特（Seymour Martin Lipset）和斯坦·羅坎（Stein Rokkan）也是這方面的先驅(qū)，他們將西歐政黨制度的起源追溯至每個(gè)國家歷史中的“三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”。在1960年代和1970年代，政治發(fā)展研究強(qiáng)調(diào)了西德尼·維巴（Sidney Verba）所謂的“分枝樹模型”（branching tree model）的重要性。在這一模型中，在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)時(shí)刻作出的選擇擺脫了制度發(fā)展的長期束縛。
　　最近，遵循這一傳統(tǒng)（二元化概念）的政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家通過借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化理論中的觀念，豐富了他們的模型和概念詞匯。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，保羅·大衛(wèi)（Paul David）關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)打字機(jī)鍵盤發(fā)展史的開創(chuàng)性研究以及后來其他人有關(guān)技術(shù)發(fā)展的后續(xù)研究為社會(huì)科學(xué)家提供了一整套數(shù)目可觀的、新的分析工具，可以用來分析早期的選擇和歷史環(huán)境如何對(duì)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生持久的和具有路徑依賴性的影響。同時(shí)，在進(jìn)化論研究中，史蒂芬·杰伊·古爾德（Stephen Jay Gould）和尼爾斯·埃爾德雷奇（Niels Eldredge）的“間斷平衡”（punctuated equilibrium）模型對(duì)更具漸進(jìn)主義色彩的進(jìn)化模型提出了挑戰(zhàn)，在他們所提出的模型中，短期突變后將會(huì)是長期的平衡。雖然比起經(jīng)濟(jì)學(xué)中的路徑依賴模型，間斷平衡模型提供的分析工具所具有的直接適用性要低一些，但它提出的隱喻吸引了眾多社會(huì)科學(xué)家。
　　圍繞關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、間斷平衡和路徑依賴這些借鑒來的概念構(gòu)建起來的制度發(fā)展模型為比較政治學(xué)、國際關(guān)系和美國政治發(fā)展這些子領(lǐng)域中的眾多研究提供了概念框架。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)概念已經(jīng)被運(yùn)用到數(shù)量驚人的各種不同研究主題中，例如國家的社會(huì)福利政策、美國憲法、歐盟的法律和預(yù)算政策、工會(huì)、政策制定中的議程設(shè)置、英國的權(quán)力下放、產(chǎn)品市場和銀行業(yè)中的競爭規(guī)制、東亞的地區(qū)主義、外交政策、比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代國家、戰(zhàn)爭的原因、冷戰(zhàn)的結(jié)束，最為突出的是，這一概念被運(yùn)用到對(duì)體制或整個(gè)地區(qū)的發(fā)展的宏觀歷史分析中。然而，大多數(shù)文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)的是支撐著路徑依賴模型的制度復(fù)制機(jī)制，而不是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)自身的起源階段。大多數(shù)學(xué)者對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的引用都很隨意，他們只是將關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)作為一種變化的模式提及，而沒有探究其意義，也沒有發(fā)展出與之相關(guān)的方法。
　　顯著的例外出現(xiàn)在有關(guān)整個(gè)體制或地區(qū)發(fā)展的宏觀歷史分析的文獻(xiàn)中，在這些文獻(xiàn)中，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)得到了最持久的關(guān)注。在科列爾夫婦（Ruth Berins Collier & David Collier）有關(guān)8個(gè)拉丁美洲國家政治發(fā)展的研究中，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是核心概念。根據(jù)他們的定義，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是“一個(gè)顯著變化的時(shí)期”，它通常會(huì)在不同的國家（或其他分析單元）中以不同的方式發(fā)生，它被假設(shè)為會(huì)產(chǎn)生獨(dú)特的（制度）遺產(chǎn)。詹姆斯·馬霍尼（James Mahoney）在有關(guān)中美洲政治發(fā)展的比較研究中采用了類似的研究方法，將關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)定義為“在兩個(gè)或更多選項(xiàng)中采納某一特定選項(xiàng)時(shí)的選擇點(diǎn)（choice point）”，這個(gè)選擇點(diǎn)是由前期歷史條件所決定的。馬霍尼強(qiáng)調(diào)了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與路徑依賴過程之間的關(guān)聯(lián)，其解釋認(rèn)為，“一旦特定選項(xiàng)（在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)）被選定，即使還存在多種其他選擇，但要回到原點(diǎn)會(huì)變得越來越困難”。相比于科列爾夫婦，馬霍尼更明確地強(qiáng)調(diào)了行為者和有意義的選擇的重要性：“在許多情況下，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)都是社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)不確定的時(shí)刻，在這些時(shí)刻，有意識(shí)的行為者以比正常情況下所允許的更加能動(dòng)的方式?jīng)Q定著結(jié)果……這些選擇通過揭示長期發(fā)展模式如何取決于遙遠(yuǎn)過去的行為者的決策，而展現(xiàn)了當(dāng)前行為者的力量?！?/span>
　　科列爾夫婦具有標(biāo)志性意義的研究極大地推動(dòng)了學(xué)者對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的關(guān)注，而馬霍尼最近的理論貢獻(xiàn)在于闡明了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的概念，并且強(qiáng)調(diào)了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)中的行為者所具有的力量。然而，雖然這些貢獻(xiàn)很重要，但沒有解決多少關(guān)鍵問題。總體而言，使用或提及過關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)概念的研究缺乏概念上的一致性，同時(shí)也不能為想引用這一概念框架的研究者在方法上提供足夠的指導(dǎo)。在概念的闡明和操作化應(yīng)用方面所做的嘗試都沒能成功消除概念上的混亂。
　　概念上的缺陷在以下四個(gè)關(guān)鍵方面尤其突出：權(quán)力不對(duì)稱、時(shí)間跨度、分析單元、微小偏差。首先，一些引用了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的論證沒能具體指明分析單元，即沒有指明這一節(jié)點(diǎn)對(duì)于何者是關(guān)鍵的。其次，在涉及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的歷史制度主義分析中，已有文獻(xiàn)對(duì)于如何處理時(shí)間跨度問題缺少指導(dǎo)。再次，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)經(jīng)常被等同于變化的時(shí)刻。然而，變化并不是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的一個(gè)必要元素，盡管這看起來違反直覺。最后，現(xiàn)有的許多文獻(xiàn)都借鑒了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的類比，從而掩蓋了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)中權(quán)力不對(duì)稱的影響。

三、理論

（一）定義

　　在研究路徑依賴現(xiàn)象的背景下，我們將關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)定義為時(shí)間軸中“相對(duì)”較短的時(shí)期，在該時(shí)期內(nèi)，行為者的選擇影響最終結(jié)果的可能性得到大幅提高。所謂的“相對(duì)較短的時(shí)期”指的是節(jié)點(diǎn)持續(xù)的時(shí)間比它所觸發(fā)的路徑依賴過程（該過程導(dǎo)致了最終的結(jié)果）持續(xù)的時(shí)間要短。所謂的“可能性得到大幅提高”是指行為者在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)處的選擇影響最終結(jié)果的可能性比在節(jié)點(diǎn)之前和節(jié)點(diǎn)之后的可能性都要高。這一定義抓住了如下兩層含義：首先，這是一個(gè)短暫的時(shí)期，（在此時(shí)期內(nèi)）行為者面臨著一個(gè)比原有的可選范圍更廣的選擇范圍；其次，他們從這些可選項(xiàng)中作出的選擇可能會(huì)對(duì)后續(xù)的結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。此外，這一定義通過強(qiáng)調(diào)行為者的選擇影響結(jié)果的可能性在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之后會(huì)下降，表明他們?cè)陉P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)處所作的選擇能觸發(fā)路徑依賴過程，這一過程會(huì)限制未來的選擇。正因如此，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)構(gòu)成了這樣一種情形，即與制度安排的“正常的”歷史發(fā)展有著質(zhì)的不同。最后，我們的定義為解決已有文獻(xiàn)中存在的、與分析單元、時(shí)間跨度、微小偏差和權(quán)力不對(duì)稱有關(guān)的問題做好了準(zhǔn)備。

（二）分析單元的確定

　　當(dāng)面對(duì)一個(gè)事件或一系列事件是否構(gòu)成一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的問題時(shí)，我們必須把研究固定在一個(gè)分析單元之內(nèi)。二元化發(fā)展模型——即關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與制度的穩(wěn)定和復(fù)制階段相互交替——已經(jīng)在各種不同的背景下被使用，從個(gè)體的生命歷程，到基于“間斷平衡”模型的生物進(jìn)化分析，再到物理學(xué)的多個(gè)分支學(xué)科，還包括以上討論的政治學(xué)中各種不同的分析單元。具體來講，在歷史制度主義中，分析單元通常是某種制度安排。在這種制度安排下，行為者的決定在平衡階段是受到約束的，在變化階段則被賦予更大的自由度。這樣的制度可以是一個(gè)單一的組織（如，一個(gè)政黨、一個(gè)工會(huì)或一個(gè)企業(yè)），或組織之間的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)（如，一個(gè)政黨體系或政府分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系），或公共政策，或整個(gè)政治體制。
　　這里重要的一點(diǎn)是，構(gòu)成某種制度的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的歷史時(shí)刻可能并不會(huì)構(gòu)成另一種制度的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。有時(shí)，學(xué)者們會(huì)將政治上、社會(huì)上或者經(jīng)濟(jì)上發(fā)生重大劇變的相對(duì)短暫的時(shí)期確定為一般意義上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。然而，即使是整個(gè)政治體系面臨“不確定時(shí)期”（unsettled times），許多制度可能仍然不受影響。正如凱瑟琳·西倫（Kathleen Thelen）和沃爾夫?qū)な┨乩卓耍╓olfgang Streek）指出的那樣，“即使在出現(xiàn)歷史間斷點(diǎn)的過程中，通常也存在相當(dāng)大的連續(xù)性”。同樣，在“確定時(shí)期”（settled times），某些特別的制度也可能會(huì)面臨關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。即使很多制度都是相互聯(lián)系的，但一個(gè)制度的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)并不構(gòu)成其他相關(guān)制度的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。例如，一個(gè)時(shí)段被確定為一個(gè)國家的政黨體系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，但它可能并不是其國家整體的制度類型或利益協(xié)調(diào)體系的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。事實(shí)上，如果你在更廣泛的層面上同意斯蒂芬·斯科夫羅內(nèi)克（Stephen Skowronek）的觀點(diǎn)——“以歷史的或制度的觀點(diǎn)來看，政治是制度安排中持久的不協(xié)調(diào)和摩擦所構(gòu)成的”，那么這并不會(huì)令人驚訝。正如安德魯·科列爾（Andrew Cortell）和蘇珊·彼得森（Susan Peterson）在討論制度變遷時(shí)強(qiáng)調(diào)的那樣，不同的外部沖擊可能會(huì)對(duì)一些決策領(lǐng)域產(chǎn)生影響，而對(duì)別的領(lǐng)域則不會(huì)產(chǎn)生影響。雖然發(fā)生在某一分析層次上的相關(guān)事件可能會(huì)影響到其他分析層次，但從分析角度講，如下做法具有重要意義，即將這些分析層次區(qū)分開來并且明確指出所講的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是相對(duì)于哪個(gè)具體的分析單位的發(fā)展而言的。

（三）時(shí)間跨度和制度變遷的替代模型

　　大多數(shù)歷史制度主義者不是將關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)看作稍縱即逝的事件，而是將其看作一個(gè)事實(shí)上可能會(huì)持續(xù)多年的短暫時(shí)期。如果一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)不是一個(gè)離散事件，而是在一個(gè)相對(duì)壓縮的時(shí)期內(nèi)相關(guān)事件的累積，那么在哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)將其稱為漸進(jìn)的進(jìn)化而非快速變化是更加準(zhǔn)確的說法？關(guān)于制度變遷的漸進(jìn)主義觀點(diǎn)（這種觀點(diǎn)低估了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和間斷平衡的影響）認(rèn)為，選擇點(diǎn)的出現(xiàn)具有很強(qiáng)的規(guī)律性，而選擇的積累導(dǎo)致了最終的結(jié)果。首先，我們認(rèn)為，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的持續(xù)時(shí)間一定比它觸發(fā)的路徑依賴過程所持續(xù)的時(shí)間要相對(duì)短暫。把整整10年時(shí)間視為一個(gè)世紀(jì)后所看到的某個(gè)結(jié)果的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是合理的。但是，將一個(gè)歷時(shí)10年的時(shí)期視為僅僅一年后所看到的結(jié)果的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)顯然就是不合理的。其次，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的真正持續(xù)時(shí)間對(duì)行為者自由行動(dòng)的可能性有著重要影響，因?yàn)槠湫袆?dòng)的結(jié)果比在正常時(shí)期有著更大的影響力：節(jié)點(diǎn)持續(xù)的時(shí)間越長，行為者的政治決定被重新出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性制約因素限制的可能性就會(huì)越大。皮爾森對(duì)社會(huì)科學(xué)中有關(guān)時(shí)間跨度的闡述所作的分類有助于厘清使用那些涉及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的解釋在什么時(shí)候是合適的以及在什么時(shí)候是不合適的。正如皮爾森解釋的那樣，社會(huì)科學(xué)中的闡釋所涉及的原因要么是短時(shí)間跨度的，要么是長時(shí)間跨度的，并且提出這些原因的目的是為了解釋要么有著短時(shí)間跨度，要么有著長時(shí)間跨度的各種結(jié)果。
　　如下文更詳細(xì)的討論所示，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的持續(xù)時(shí)間應(yīng)該比它所觸發(fā)的路徑依賴過程相對(duì)更短。因此，如果因果解釋依賴于一個(gè)時(shí)間跨度相對(duì)較長的原因，那么關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)框架就很有可能不適用于該解釋。在涉及長期的累積性原因的解釋中，可能存在一個(gè)臨界點(diǎn)，在這個(gè)臨界點(diǎn)上，這些累積的原因最終沖破了這一臨界值并導(dǎo)致了快速的變化，但這個(gè)臨界點(diǎn)不是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。事實(shí)可能是，在接近臨界點(diǎn)時(shí)所采取的行動(dòng)有可能會(huì)阻礙變化的發(fā)生。然而，涉及累積性原因的因果解釋表明，隨著時(shí)間的推移，出現(xiàn)某個(gè)特定結(jié)果的可能性會(huì)穩(wěn)步增加，因此，這一結(jié)果不會(huì)出現(xiàn)在行為者的決策對(duì)結(jié)果的影響力格外大的壓縮時(shí)刻（關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)）。相反，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)框架更適用于涉及短期原因的因果解釋。在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)引發(fā)路徑依賴過程的情況中，我們會(huì)觀察到，（在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)期間）在短期原因出現(xiàn)后會(huì)發(fā)生一種皮爾森所說的該原因與最終結(jié)果之間的“時(shí)間分離”（temporal separation）。

（四）變化和反例（微小偏差）

　　許多學(xué)者依據(jù)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)所引發(fā)的結(jié)果（也就是引發(fā)的變化）來給其下定義。即使這種定義試圖將關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與變化等同起來，但這個(gè)觀點(diǎn)并不等同于強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的流動(dòng)性和高度的偶然性，而這兩點(diǎn)是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的核心特征。偶然性意味著廣泛的變化是可能的，甚至可能性很高，但也不排除制度實(shí)現(xiàn)再平衡的可能性。如果某個(gè)制度進(jìn)入其關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（此時(shí)，存在著多個(gè)選項(xiàng)），最終的結(jié)果可能是恢復(fù)到關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之前的情形。因此，變化并不是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的一個(gè)必要因素。如果變化是可能的和合理的，并且是經(jīng)過深思熟慮的，但最終在高度不確定的情況下被拒絕，那么就沒有理由將這些情形作為“不關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)”（non-critical juncture）而將其拋棄。
　　遵循皮爾森“回頭看”的建議，大多數(shù)研究者都將制度變遷的根源追溯到了一種“路徑”（path）的起源。我們當(dāng)然不是不同意這種研究方法，但是我們認(rèn)為，如果被單獨(dú)使用，那么這種方法會(huì)忽略掉一些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)可能會(huì)帶來制度的再平衡這一事實(shí)。此外，忽視歷史中的微小偏差實(shí)際上會(huì)使學(xué)者錯(cuò)過那些與他們?cè)噲D解釋的結(jié)果有關(guān)的、重要而有趣的反例：換句話說，這將會(huì)把選擇性偏差帶進(jìn)他們的比較分析中，從而得出的結(jié)論是缺乏說服力的（并且有可能是有缺陷的）。同時(shí)，另外一些比較分析對(duì)這個(gè)問題很敏感。例如，在喬凡尼·卡波西亞（Giovanni Cappoccia）分析的幾個(gè)案例中，在兩次世界大戰(zhàn)之間的年代里，歐洲民主國家的統(tǒng)治精英所作出的關(guān)鍵決策對(duì)避免民主政治的崩潰發(fā)揮了重要作用。與將分析都限制在體制崩潰的情況中相比，卡波西亞將其分析擴(kuò)展到導(dǎo)致體制崩潰的危機(jī)和導(dǎo)致民主再平衡的危機(jī)中，從而獲得了更多的識(shí)別關(guān)鍵行為者、事件、決策和它們之間聯(lián)系的方法。他也避免了選擇性偏差，從而得出了關(guān)于政治危機(jī)中關(guān)鍵決策的重要性的可靠結(jié)論。

（五）權(quán)力不對(duì)稱和關(guān)鍵行為者

　　比較政治學(xué)中大多數(shù)關(guān)于路徑依賴的文獻(xiàn)都從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了啟發(fā)。例如，科列爾夫婦和馬霍尼把他們的研究看作分析制度發(fā)展的更普遍方法的一個(gè)案例，并且明確把他們的研究與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的路徑依賴研究聯(lián)系起來。然而，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)路徑依賴的典型描述沒有訴諸政治學(xué)和社會(huì)學(xué)中通常所使用的有關(guān)制度發(fā)展的二元化概念框架。相反，他們提及了如下情況，即“一系列小事件”開啟了一個(gè)以收益遞增為特征的過程。例如，布萊恩·阿瑟（W．Brian Arthur）解釋道：
　　假定在一個(gè)島上，所有的汽車幾乎是在同一時(shí)間被引進(jìn)的。司機(jī)可以在靠右行駛與靠左行駛之間進(jìn)行選擇。選擇任意一邊行駛都可能帶來收益遞增：隨著選擇某一邊行駛的司機(jī)所占比重增加，選擇這一邊行駛獲得的收益就會(huì)快速上升。偶然性思想揭示出，我們會(huì)看到最初會(huì)有多大比重的司機(jī)選擇靠左或靠右行駛具有很大的隨機(jī)性。但是，如果選擇某一邊的司機(jī)所占比重偶然地獲得了足夠的領(lǐng)先優(yōu)勢，那么其他司機(jī)也會(huì)“選擇”這一邊，以致最終所有的汽車都會(huì)選擇在道路的同一邊行駛……實(shí)際結(jié)果可能是由許多我們所不知道的“小事件”決定的——司機(jī)的反應(yīng)、在路上跑的狗、交通燈設(shè)置的時(shí)間或位置。
　　雖然這段話是以生動(dòng)的語言來描述“鎖定”（lock-in）和“非遍歷性”（non-ergodicity）（或路徑依賴）的性質(zhì)，但顯而易見，對(duì)這種不可逆過程的“起源”時(shí)刻的概念化與歷史制度主義中通常使用的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是不同的。“變動(dòng)性階段”（phase of fluidity）（例如，在靠道路哪邊行駛這一點(diǎn)不確定的時(shí)候）被概念化為行為者作出的一系列微觀選擇——這些選擇主要因?yàn)殡S機(jī)的原最終指向了某個(gè)方向，然后導(dǎo)致“系統(tǒng)進(jìn)入一個(gè)圈閉區(qū)域”。
　　政治分析中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的典型含義不可能對(duì)應(yīng)于該模型。理論上，我們當(dāng)然可以將政治變化概念化為一系列隨機(jī)的、指向某個(gè)方向的小事件導(dǎo)致的結(jié)果，但是這會(huì)掩蓋政治的一個(gè)關(guān)鍵方面：權(quán)力。與從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中引進(jìn)的其他概念一樣，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)這一概念也需要加以改造以適用于政治學(xué)。政治學(xué)對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及其同義詞的分析通常關(guān)注的不是隨機(jī)的小事件，而是由有影響力的行為者——政治領(lǐng)袖、政策制定者、官僚、法官——作出的決定，并且考察他們?cè)谥贫劝l(fā)生變動(dòng)的階段如何將結(jié)果導(dǎo)向一種新的平衡。所以，正如西倫所述：“當(dāng)條件的變化使他們?cè)跈?quán)力的政治平衡中處于有利或不利的地位時(shí)，群體和個(gè)人不僅僅是旁觀者，更是具有策略的行為者，他們?yōu)榱颂岣咦约旱牡匚?，能夠在背景條件轉(zhuǎn)換所提供的'機(jī)遇期’采取行動(dòng)。”事實(shí)上，即使在有關(guān)行車方向的案例中，通常具有決定性意義的實(shí)際上是政治精英的決策，而非司機(jī)所作出的一系列微觀決定帶來的結(jié)果。甚至，關(guān)于歐洲行車方向歷史的粗略調(diào)查顯示，標(biāo)準(zhǔn)的確立往往與司機(jī)的決定關(guān)系不大，更多是與政治決策有關(guān)。舉例來說，在法國，關(guān)于汽車和其他交通工具應(yīng)該靠路的哪邊行駛的問題經(jīng)過了幾年的變動(dòng)和不確定后，1794年巴黎官方制定了靠右行駛的規(guī)則。后來，拿破侖的征戰(zhàn)將法國這一新的靠右行駛的標(biāo)準(zhǔn)傳播到了比利時(shí)、荷蘭、盧森堡、瑞士、德國、波蘭、俄國以及葡萄牙與意大利的許多地方。

四、研究方法

　　在上述研究的基礎(chǔ)上，我們可以把有關(guān)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的分析視為對(duì)不確定情境下的決策制定的分析。因此，我們采用的研究方法應(yīng)當(dāng)以一種系統(tǒng)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞絹碇貥?gòu)決策過程的每一個(gè)階段，要確定哪些決策是最具影響力的，以及對(duì)行為者來說什么選擇是有效的和可行的，并闡明這些決策對(duì)其他重要決策的影響及其聯(lián)系。有多種方法尤其適用于完成上述這些任務(wù)：“過程追蹤”，“系統(tǒng)化的過程分析”，“分析性敘事”，以及一般而言的各種形式的結(jié)構(gòu)化的、理論引導(dǎo)的敘事。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分析的另一個(gè)關(guān)鍵因素是對(duì)偶然性的分析：在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)階段，由于放松了對(duì)行為的“通常的“結(jié)構(gòu)性和制度性約束，所以決策是在具有高度不確定性和不可預(yù)見性的情況下作出的。對(duì)偶然性的考慮要求研究者分析“在原本可能發(fā)生什么的背景下實(shí)際發(fā)生了什么”，為了完成這一任務(wù)，我們必須以一種預(yù)見性視角來補(bǔ)充我們的事后視角（這對(duì)確定變化時(shí)刻是有用的），這不僅使我們能夠重構(gòu)實(shí)際決策帶來了什么結(jié)果，而且能夠重構(gòu)其他可行的選擇原本可能導(dǎo)致的合理結(jié)果。這一做法就把我們帶入了反事實(shí)分析的領(lǐng)域。下面，我們將詳細(xì)闡述這兩個(gè)方法論工具：反事實(shí)分析和理論引導(dǎo)的敘事。

（一）反事實(shí)分析

　　著名的歷史學(xué)家和哲學(xué)家一直拒絕接受基于反事實(shí)的分析，將其視為“虛擬歷史”。然而，近年來反事實(shí)分析在歷史學(xué)和歷史編纂學(xué)中重新獲得了它們應(yīng)有的地位，同時(shí)，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也發(fā)生了同樣的情況。一些研究突出了結(jié)構(gòu)完善的反事實(shí)分析在評(píng)估特定因素對(duì)歷史結(jié)果的因果性影響方面具有的重要作用。本文闡述了用以評(píng)估反事實(shí)論證的合理性的邏輯規(guī)則和方法論規(guī)則，并區(qū)分了具有高度啟發(fā)價(jià)值的反事實(shí)與那些屬于引人思考但不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹疤摂M歷史”領(lǐng)域的反事實(shí)。
　　雖然提出了一整套標(biāo)準(zhǔn)（包括明確性和邏輯一致性），但本文認(rèn)為，反事實(shí)分析要具有合理性，它們首先必須遵守理論一致性這一標(biāo)準(zhǔn)。馬霍尼解釋說，分析者應(yīng)該集中關(guān)注“在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)時(shí)期確實(shí)存在的、并且在理論上原本應(yīng)該被采用的反事實(shí)前提”。另外，歷史一致性也很關(guān)鍵。歷史一致性也被稱為“最小重寫規(guī)則”（minimal-rewrite rule），這一標(biāo)準(zhǔn)用若干方式約束了反事實(shí)推斷，例如，只考慮那些實(shí)際存在過的、被加以考慮的、被相關(guān)行為者以微弱差距否定的政策選擇，或者排除掉如下這種反事實(shí)，即其前提與結(jié)果之間相隔著相當(dāng)長的一段時(shí)間，以至于其他所有事情不可能在這段時(shí)間內(nèi)保持不變。
　　多位研究者強(qiáng)調(diào)了分析關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)期間的偶然性與反事實(shí)思想實(shí)驗(yàn)之間的聯(lián)系。集中關(guān)注關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)階段政治行為者的作用及其決策這一方法適用于那些能夠得到歷史記錄支持的、合理的反事實(shí)思維實(shí)驗(yàn)。就可利用的歷史資源而言，事實(shí)論證與反事實(shí)論證之間的區(qū)別不應(yīng)該被夸大：那些最終被采用的決定與那些被考慮過、討論過、但最終被放棄的決定有著一樣多的歷史證據(jù)。同樣，我們至少擁有足夠的證據(jù)對(duì)其他那些原本真有可能被采用的決定所帶來的直接后果作出明智的推斷。

（二）理論引導(dǎo)的敘事

　　敘事的運(yùn)用在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的歷史性描述中無處不在。雖然在歷史敘事的運(yùn)用方面最突出的例子可能集中關(guān)注的是各種長期的過程，但敘事的運(yùn)用在分析關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)這樣的更短期的階段時(shí)甚至更重要。按照波蘭尼的說法，在有關(guān)“關(guān)鍵時(shí)期”和“拓展期”的分析中也必須運(yùn)用這種方法。歷史學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中最新的理論文獻(xiàn)和方法論文獻(xiàn)體現(xiàn)出這樣一個(gè)廣泛的共識(shí)，即“敘事”并不一定等同于散漫的或特意構(gòu)造的故事。在政治學(xué)、特別是在比較分析中，敘事通常被清晰的理論模型充分地結(jié)構(gòu)化了。
　　理論模型簡化了事實(shí)并推動(dòng)了敘事的構(gòu)建，其重點(diǎn)是理論自身認(rèn)為重要的方面；就關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)而言，這些方面包括主要行為者及其目標(biāo)、偏好、決策以及對(duì)他們產(chǎn)生直接影響的事件。不過，無論是采用形式化的方法還是非形式化的方法，關(guān)于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的分析都需要做到以下兩點(diǎn)。第一，敘事不僅要詳細(xì)說明實(shí)際作出的決定和采取的行動(dòng)，而且要說明那些曾被考慮過，但最終被否決了的決定和行動(dòng)，從而讓那些使得關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)成為“關(guān)鍵的”、險(xiǎn)些實(shí)現(xiàn)的反事實(shí)清楚地顯現(xiàn)出來。第二，敘事不僅應(yīng)該重建那些被采納了的決定導(dǎo)致的結(jié)果，同樣要在盡可能多的可用數(shù)據(jù)的支持下，重建那些有理由被采納、但最終并沒有被采納的決定可能導(dǎo)致的結(jié)果。以下我們將簡要討論每種方法的優(yōu)缺點(diǎn)。
　　應(yīng)用博弈論工具來分析關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)。對(duì)行為者的收益及其可以采取的行動(dòng)和策略的嚴(yán)格規(guī)范化和形式化有可能使行為者面臨的可替代選擇及其結(jié)果明確化。此外，形式化方法至少可以闡明一些險(xiǎn)些實(shí)現(xiàn)的反事實(shí)，這些反事實(shí)原本可以導(dǎo)致另外一種平衡。對(duì)“路徑外行為”（off-the-path-behavior）和子博弈（sub-game）完美均衡的分析在這方面尤其有力。形式化方法的一個(gè)潛在缺點(diǎn)是，它需要采用一種可控的博弈論模型，而這可能導(dǎo)致對(duì)復(fù)雜情況進(jìn)行過于簡化的描述。在對(duì)不同分析單元的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行橫向比較時(shí)，這一問題將變得更加棘手，通常情況下把單個(gè)模型應(yīng)用于多個(gè)案例會(huì)存在更多困難。另一個(gè)潛在缺點(diǎn)是，如果不能從經(jīng)驗(yàn)層面證明所假定的因果機(jī)制的確在發(fā)揮作用，那么對(duì)正在發(fā)生的博弈進(jìn)行的規(guī)范化就可能不會(huì)令人滿意。
　　有關(guān)制度危機(jī)的非形式化敘事有著悠久的傳統(tǒng)。在這些研究中明確提及過程追蹤也變得越來越普遍。“過程追蹤”是一個(gè)足夠靈活的方法，它開始于多個(gè)選項(xiàng)都對(duì)新平衡狀態(tài)開放的情形，這一新平衡狀態(tài)的形成建立在選擇其中某個(gè)選項(xiàng)的基礎(chǔ)之上。這種過程追蹤方法可以很容易地應(yīng)用于不同分析單元，能對(duì)“未采取的路徑”作出解釋，并能對(duì)那些導(dǎo)致了最終結(jié)果的關(guān)鍵決策和選擇進(jìn)行程式化的、但令人信服的重建。非形式化方法的潛在缺陷在一定程度上就折射出了形式化方法的優(yōu)點(diǎn)：雖然敘事能更加尊重歷史事實(shí)，但它有可能包括了太多細(xì)節(jié)，因而犧牲掉了簡約或優(yōu)雅性。

五、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的比較

（一）多重?cái)⑹潞涂臻g單元比較

　　像其他概念一樣，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)可以在多個(gè)不同的維度中作比較，也可以是不同比較研究設(shè)計(jì)的一部分。最常見的涉及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的比較研究設(shè)計(jì)建立在如下理論框架的基礎(chǔ)之上：該理論框架在涉及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的不同分析單元（例如，國家、政黨、利益集團(tuán)）中識(shí)別出相似的歷史過程，在這些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)處，相同類型的行為者在相似的戰(zhàn)略環(huán)境中采取行動(dòng)，并且面臨著相似的挑戰(zhàn)。變化通常源自關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)階段的決策和策略互動(dòng)導(dǎo)致的偶然結(jié)果。
　　在此背景下，比較涉及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（或產(chǎn)生了“多重?cái)⑹隆保┑陌l(fā)展過程具有以下幾個(gè)優(yōu)勢。第一，一個(gè)分析單元中的反事實(shí)論證可能是另一個(gè)單元中的事實(shí)論證。換句話說，如果關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在相似的條件下發(fā)生于相似的分析單元中，那么同一行為者的不同決策將會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，這使得變化成為可能，并增加了分析的整體影響力。第二，這有助于識(shí)別反面案例，即那些同樣呈現(xiàn)出了結(jié)構(gòu)易變性特征和行為者的影響力、但實(shí)際上并未產(chǎn)生徹底變化的節(jié)點(diǎn)。第三，比較相似的節(jié)點(diǎn)（它們有可能帶來不同的結(jié)果）有助于集中關(guān)注重要行為者、重要時(shí)刻和重要選擇，同時(shí)忽略那些不太相關(guān)的背景細(xì)節(jié)。
　　這種研究設(shè)計(jì)中的典型是上面提及的有關(guān)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的經(jīng)典的宏觀歷史研究和最近的比較研究。然而，早期的研究在很大程度上是依據(jù)對(duì)整個(gè)時(shí)期的分析而不是依據(jù)特定的決策展開的。相反，最近斯塔希斯·卡里瓦斯（Stathis Kalyvas）關(guān)于歐洲基督教民主出現(xiàn)的比較研究和卡波西亞關(guān)于兩次世界大戰(zhàn)期間歐洲的民主危機(jī)的比較研究都將決策過程置于其分析的中心。兩者的研究——前者采用了形式化的方法，后者采用了非形式化的方法——比較了相似環(huán)境下的不同例子，專注于每個(gè)案例中一些相同類型的行為者及其決策，并且通過將類似的變動(dòng)性時(shí)刻導(dǎo)致發(fā)生了變化的案例和沒有發(fā)生變化的案例涵括進(jìn)來，發(fā)現(xiàn)了因變量的變化。
　　當(dāng)比較研究涉及發(fā)生于不同空間單元和不同時(shí)間點(diǎn)的“相似的”節(jié)點(diǎn)時(shí)，這種研究設(shè)計(jì)可能存在一個(gè)需要注意的問題。在這種情況下，政治學(xué)習(xí)（political learning）會(huì)對(duì)被比較的案例的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。如果這些節(jié)點(diǎn)在某些重要的特征方面（例如，法西斯政黨的崛起導(dǎo)致的民主政權(quán)危機(jī)）是相似的，但發(fā)生于不同的時(shí)間點(diǎn)，那么后發(fā)案例中的行為者就會(huì)知道先前案例的結(jié)果，從而相應(yīng)地調(diào)整他們的行為。在這種情況下，研究者必須考慮先前的節(jié)點(diǎn)對(duì)后來的節(jié)點(diǎn)的影響。

（二）“關(guān)鍵性”和縱向比較

　　縱向比較——即對(duì)被用來解釋相同分析單元中的結(jié)果的兩個(gè)或更多關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行比較——提出了不同的問題。相互競爭的解釋所識(shí)別出的、被其宣稱是某一結(jié)果的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的歷史時(shí)刻可能會(huì)不同。支持不同觀點(diǎn)的兩位學(xué)者都會(huì)提出有說服力的因果論證、反事實(shí)推斷以及證據(jù)，最終，學(xué)界可能會(huì)相信每個(gè)節(jié)點(diǎn)在各自的歷史軌跡上都是關(guān)鍵的。我們?nèi)绾蝸碓u(píng)估這些相互競爭的論證呢？
　　評(píng)估一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)“有多關(guān)鍵”需要對(duì)“關(guān)鍵性”進(jìn)行操作化處理。在我們看來，關(guān)鍵性由兩個(gè)要素來衡量，我們稱之為概率激增（probability jump）和時(shí)間杠桿（temporal leverage）。概率激增衡量的是與節(jié)點(diǎn)相關(guān)的最終結(jié)果出現(xiàn)的概率發(fā)生的變化，它由兩個(gè)組成部分：第一，最終結(jié)果的發(fā)生概率出現(xiàn)的變化（增加），對(duì)照的是該結(jié)果在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)期間或緊挨著關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之前處于最低點(diǎn)的發(fā)生概率；第二，在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之后，最終結(jié)果發(fā)生的概率在多大程度上接近于1。相對(duì)于在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)期間或者緊挨著關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之前處于最低點(diǎn)的概率，在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)結(jié)束時(shí)某個(gè)結(jié)果的發(fā)生概率增加得越多，則節(jié)點(diǎn)越關(guān)鍵；關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之后某個(gè)結(jié)果的發(fā)生概率越接近于1，則節(jié)點(diǎn)越關(guān)鍵。時(shí)間杠桿衡量的是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的影響持續(xù)的時(shí)間，它是相對(duì)于節(jié)點(diǎn)本身持續(xù)的時(shí)間而言的。這個(gè)測量值越高，則節(jié)點(diǎn)越關(guān)鍵。
　　通過公式化，這些因素可以通過多種方式組合、加權(quán)和折合，從而形成衡量關(guān)鍵性的單一指標(biāo)。我們?cè)诠?中提出了一種對(duì)關(guān)鍵性進(jìn)行操作化處理的可能策略。
圖片
Y = 最終結(jié)果；
CJy = 結(jié)果y的關(guān)鍵性值；
Py = 關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)期間或緊挨著關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之前的時(shí)間點(diǎn)上結(jié)果y的最低發(fā)生概率；
Py’ = 關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之后結(jié)果y的發(fā)生概率；
Tx = 關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的持續(xù)時(shí)間；
Tx’ = 關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的結(jié)束與結(jié)果y之間的持續(xù)時(shí)間。
　　只要CJy > 0，隨著CJy的增加，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)對(duì)于y的關(guān)鍵性也會(huì)增加。我們對(duì)時(shí)間杠桿的測量突出了如下觀點(diǎn)，即關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)持續(xù)的時(shí)間相對(duì)于它所引發(fā)的路徑依賴的因果過程的持續(xù)時(shí)間越短，則該節(jié)點(diǎn)就越關(guān)鍵（即Tx’的值很高）。我們對(duì)概率激增Tx的測量結(jié)合了以下兩點(diǎn)：第一，由于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的作用，結(jié)果發(fā)生的概率增加了多少，即（Py' –Py）；第二，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)過后，最終結(jié)果的發(fā)生概率在多大程度上接近于1，即{1-[1-ln(Py')]} 。這一測量是用來衡量關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)期間所作出的選擇對(duì)被研究的結(jié)果發(fā)生的可能性的整體影響。
　　這里的關(guān)鍵之處并不是要建議歷史學(xué)家和政治學(xué)家應(yīng)該為他們的論證計(jì)算出關(guān)鍵性值。更確切地說，該模型只是一種具有啟發(fā)性的工具，它可以使我們更清楚地知道在相互競爭的歷史敘事之間發(fā)生的言語之爭中，我們已經(jīng)做了什么。例如，該模型清楚地表明，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的持續(xù)時(shí)間比它所觸發(fā)的路徑依賴過程更短暫。該模型還解釋了為什么在結(jié)果發(fā)生數(shù)年前所作出的決策（它極大地提高了該結(jié)果發(fā)生的概率，例如，從0.1上升到0.6）被認(rèn)為比在結(jié)果發(fā)生數(shù)小時(shí)前所作出的決策（它使該結(jié)果發(fā)生的概率從0.9上升到0.95）更關(guān)鍵。
　　除了作為對(duì)相互競爭的觀點(diǎn)進(jìn)行比較的工具之外，對(duì)關(guān)鍵性進(jìn)行的這種操作化處理還有助于更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥褂藐P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)概念。首先，它使學(xué)者更專注于那些“最關(guān)鍵”的節(jié)點(diǎn)。公式1大致概括了這個(gè)模型下的關(guān)鍵性值的變化，圖1表達(dá)了與公式1相同的意思。分析制度發(fā)展的長期過程的研究者應(yīng)集中關(guān)注那些具有很強(qiáng)的時(shí)間杠桿和很大的概率激增的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（圖1中的第4象限）。

圖片
圖1：關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的“關(guān)鍵性”

　　對(duì)關(guān)鍵性的操作化處理通過對(duì)時(shí)間杠桿的強(qiáng)調(diào)，促使學(xué)者重點(diǎn)分析強(qiáng)勢行為者在嚴(yán)格受限的時(shí)期內(nèi)采取的具體決策，而不僅僅是在一種隱喻的意義上來談?wù)摚ㄟ@往往產(chǎn)生誤導(dǎo)）選擇的“時(shí)刻”（這些時(shí)刻在某些情況下可能會(huì)持續(xù)好幾年）。事實(shí)上，與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)相關(guān)的高度的結(jié)構(gòu)易變性和行為者的高度自由是不可能在Tx 的值很大（即關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)持續(xù)時(shí)間很長）的情況下存在的。在這種情況下，行為者的選擇可能會(huì)受到先前存在的或新出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性約束的實(shí)質(zhì)性影響，所以，此時(shí)采用一種不同的制度變遷分析模式可能會(huì)更好一些。下一節(jié)我們將舉兩個(gè)應(yīng)用關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)框架的實(shí)例：一個(gè)是單一案例研究，即對(duì)長期爭論的魏瑪共和國垮臺(tái)問題的一個(gè)新的史學(xué)研究；另一個(gè)是對(duì)歐盟憲法化過程中的兩個(gè)不同的變化時(shí)刻（兩者都被認(rèn)為是潛在的“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”）的比較，并最終確定哪一個(gè)是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

六、經(jīng)驗(yàn)案例

（一）關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和政體變化

　　我們?cè)趦纱问澜绱髴?zhàn)之間的歐洲政治歷史中可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的例子。例如，若將政體作為分析單元，我們可以看到在某些情況下民主的崩潰取決于關(guān)鍵政治行為者在關(guān)鍵時(shí)刻的決策和行動(dòng)，這些決策明顯地增加或減少了某個(gè)政體在未來幾年走上一條特殊的發(fā)展道路的可能性。亨利·特納（Henry Turner）以魏瑪?shù)聡鵀槔髁诵坜q的闡釋。在《希特勒通往權(quán)力的30天》（Hitler's Thirty Days to Power）一書中，他分析了1933年1月期間德國政治體制建立過程中的重大事件以及關(guān)鍵政治行為者的政治選擇，此后，希特勒就被任命為總理，納粹時(shí)代也隨之開始。他認(rèn)為在那一個(gè)月里，德國返回到一個(gè)完全的民主政體已經(jīng)不可能了，但除建立一個(gè)納粹政權(quán)外，其他的選擇還是有可能的，最重大的一個(gè)選擇是在德國建立起軍政權(quán)。
　　雖然特納沒有使用關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)這一術(shù)語，但他的整本書就是對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的一個(gè)詳細(xì)分析，他所描述的這些決定性的時(shí)刻引導(dǎo)著德國的政治體系趨向一個(gè)新的平衡。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的所有特征均表明：與“正?！睍r(shí)期相比，偶然性（體現(xiàn)為關(guān)鍵行為者的決策和影響這些決策的純粹的偶然事件）顯得更加重要。在陷入困境的幾周時(shí)間里，關(guān)鍵行為者的重要性上升到了前所未有的高度：特納識(shí)別出這些關(guān)鍵行為者（他們總共也不過十來個(gè)人），并證明他們的決策和選擇是十分重要的，甚至通常是決定性的?？紤]到當(dāng)時(shí)德國處于社會(huì)和政治危機(jī)的狀況中，因此這些決定所帶來的后果比那些處在相似位置的行為者在社會(huì)和政治穩(wěn)定的狀況中所作出的決定要重大得多。
　　特納針對(duì)性地提出了如下重要問題：假定，第一，這些行為者作出的不同決定都是可行的；第二，這些決定都可以對(duì)結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，那么節(jié)點(diǎn)本身是否會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果？特納坦率地探究了如下問題，即決定性的行為者是否真的可以作出一系列不同的決定，還是說，與此相反，他們被“強(qiáng)有力的幕后既得利益集團(tuán)”所操縱，會(huì)對(duì)更具“結(jié)構(gòu)性的”條件作出回應(yīng)，因而更加缺乏“偶然性”。最終，這成為了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的問題：歷史文獻(xiàn)和其他歷史證據(jù)可以告訴我們，關(guān)鍵行為者在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)能否以極大的自由采取行動(dòng)。在研究的最后，特納在一些以往未被利用的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上總結(jié)道：“所有這些行為者都是自由地根據(jù)他們自己的偏好作出政治決定的?！?/strong>至于第二個(gè)問題，即不同的決定是否都會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生重大的影響，特納同樣給出了肯定的回答：軍隊(duì)有力量控制公共秩序，并且可以將納粹運(yùn)動(dòng)降格為一種邊緣性角色，大部分軍隊(duì)勢力對(duì)希特勒抱有敵意，以及納粹黨在選舉中式微，這些都表明不同的政治決定原本是有可能導(dǎo)致德國在1933年建立一個(gè)可靠的軍政權(quán)的。
　　特納對(duì)在一個(gè)非常明確和有限的時(shí)段里（大約四周時(shí)間）作出的關(guān)鍵性微觀決策（micro-decision）的關(guān)注可被視為對(duì)我們的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)研究方法的典型應(yīng)用：節(jié)點(diǎn)的時(shí)間杠桿非常強(qiáng)大（1個(gè)月的時(shí)間段影響了一個(gè)持續(xù)了12年的政權(quán)）。概率激增的幅度也很大：如果把希特勒在1933年1月30日被任命為總理作為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的終點(diǎn)，那么在這一階段建立一個(gè)完全鞏固的納粹政權(quán)的概率要顯著高于一個(gè)月前。

（二）關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和歐盟的憲法化

　　在過去50年里，歐盟已實(shí)現(xiàn)了憲法化。值得注意的是，歐盟已經(jīng)從一個(gè)建立在條約基礎(chǔ)上的國際組織轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)建立在一整套條約基礎(chǔ)上的準(zhǔn)聯(lián)邦政體，這一整套條約就是一部憲法，只是不這么叫而已。大批學(xué)者已經(jīng)研究過這個(gè)過程，如下結(jié)論得到了其中絕大多數(shù)研究的支持：歐盟法律的憲法化是一個(gè)具有路徑依賴性的、自我強(qiáng)化的過程。
　　回顧這個(gè)路徑依賴的過程，當(dāng)身處其位的行為者作出的選擇讓歐盟法律體系走上了導(dǎo)致今天我們所看到的結(jié)果的軌道時(shí)，我們能否識(shí)別出某個(gè)或某些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)？歐盟法律體系的發(fā)展歷史提供了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的眾多備選項(xiàng)：嵌入在《羅馬條約》中的制度規(guī)定、歐洲法院作出的具有里程碑意義的各項(xiàng)裁決、多數(shù)表決制的引入以及一些令人掃興的事件，例如，強(qiáng)勢成員國的政府選擇對(duì)歐洲法院的行動(dòng)不予理會(huì)的時(shí)刻。除了這些具有里程碑意義的步驟，微觀層面的累積過程——如由成員國國內(nèi)法院向歐洲法院移送的案件持續(xù)增加——也推動(dòng)了歐盟憲法化向前發(fā)展。考慮到這樣的重大步驟和微觀變化大量存在，也許把憲法化構(gòu)想為一系列演化性的和累積性的原因的結(jié)果，比把它視為由關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)所驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果更好？
　　雖然大多數(shù)關(guān)于歐盟法律一體化的文獻(xiàn)都將這個(gè)過程看作一個(gè)漸進(jìn)的過程，但幾乎沒有學(xué)者會(huì)反對(duì)如下觀點(diǎn)，即在某些時(shí)刻，關(guān)鍵決策會(huì)影響歐盟條約走向憲法化的可能性。接下來，我們將對(duì)這樣兩個(gè)時(shí)刻的重要性作出評(píng)估。第一個(gè)就是《羅馬條約》的談判代表選擇建立初步裁決程序（preliminary ruling procedure）的時(shí)刻；第二個(gè)是歐洲法院里程碑式地確立了自身具有至高性的原則和具有直接效力的原則的時(shí)刻。第一個(gè)時(shí)刻作為歐盟法律憲法化過程中的重要的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)顯得尤為重要；而第二個(gè)時(shí)刻的關(guān)鍵性就低得多了，因而可能沒有資格成為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
　　1958年的《羅馬條約》在第177條確立了初步裁決程序。該程序規(guī)定，只要成員國的法院所審理的案件涉及歐盟法律問題，該法院就可以將案件移送到歐洲法院以尋求對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行正確解釋。決定將第177條納入《羅馬條約》是一個(gè)非常偶然的事件，并且其最終導(dǎo)致的影響并不是同意這一舉動(dòng)的成員國政府所能預(yù)期的。正如羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）、安德魯·莫?jiǎng)诜蚱婵耍ˋndrew  Moravcsik）和安尼－瑪麗·斯勞特 （Anne-Marie Slaughter）所說的那樣：“毫無疑問，歐盟成員國并沒有預(yù)見到它的影響；第177條是一項(xiàng)附帶條款，是由參與《羅馬條約》談判的一名低級(jí)別的德國海關(guān)官員提出的?！?/span>
　　很顯然，第177條很有可能不被納入到《羅馬條約》中，但核心問題是第177條的引入在何種程度上開啟了一個(gè)使得實(shí)現(xiàn)憲法化的可能性急劇增加的路徑依賴過程。全面探討這個(gè)問題超出了本文的范圍，但大量的關(guān)于初步裁決程序的文獻(xiàn)以及與其他法院的經(jīng)驗(yàn)的比較都表明，由第177條所開啟的這一路徑依賴過程非常有彈性。這個(gè)過程建立在歐洲法院與成員國法院之間的司法對(duì)話的基礎(chǔ)之上，這種對(duì)話持續(xù)增強(qiáng)了歐洲法院和歐盟法律的影響力。初步裁決程序使得大量的案件被移送至歐洲法院，這又使得它建立了大量的判例法，這些判例法可以被用于后續(xù)增加的案件的審理。此外，因?yàn)橐扑桶讣臋?quán)力掌握在成員國的法官手中，所以他們將歐洲法院看作其在國內(nèi)斗爭中的一個(gè)潛在盟友。最后，許多訴訟當(dāng)事人都希望利用這一程序使歐盟法律服務(wù)于國內(nèi)的政策爭論。因此，初步裁決程序允許歐洲法院、成員國法院以及私人訴訟當(dāng)事人采取自利行為，以便強(qiáng)化彼此的力量并推動(dòng)歐盟法律的憲法化。
　　第177條被納入《羅馬條約》這一時(shí)刻明顯成為了一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，相比而言，至高性原則和直接效力原則的確立在關(guān)鍵性上要低得多。當(dāng)然，歐洲法院1963年和1964年在其具有里程碑意義的決策中宣布的這兩個(gè)原則對(duì)歐盟法律體系的后續(xù)發(fā)展是必不可少的。然而，這些原則雖是歐盟建立其準(zhǔn)聯(lián)邦式的法律秩序所必不可少的構(gòu)成要素（事實(shí)上是其基石），但這一事實(shí)并不意味著1963年到1964年期間，即歐洲法院第一次確認(rèn)這些原則的時(shí)刻，是一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
　　首先，歐洲法院擁有的至高性和直接效力并不只是依靠歐洲法院在這些案件中作出的判決建立起來的。相反，在這些先例中得到確認(rèn)的原則是逐漸建立起來的，因?yàn)樗鼈冊(cè)陔S后的判例法中被重申，并逐步被各成員國的司法機(jī)關(guān)和政府所接受。直到1979年，這些原則才在整個(gè)歐盟最終建立起來。如果我們將至高性和直接效力原則的建立所經(jīng)歷的這一較長的時(shí)間段作為潛在的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，那么我們面對(duì)的會(huì)是一個(gè)為期16年的時(shí)間段（1963-1979）。
　　其次，因?yàn)闅W洲法院在擴(kuò)大歐盟法律的適用范圍和權(quán)力時(shí)是為了其制度自身的利益，所以它就有著持續(xù)的動(dòng)機(jī)來建立這些原則；并且，鑒于不斷有案件移送到歐洲法院，它也就有足夠的機(jī)會(huì)這樣做。因此，與1963-1964年這段時(shí)間的前幾年或后幾年比起來，歐洲法院在1963年和1964年的選擇影響歐盟法律走向的概率沒有得到實(shí)質(zhì)性的提高。從另一個(gè)角度來說，如果歐洲法院沒有在1963年和1964年建立直接效力原則和至高性原則，那么它在以后也會(huì)這么做。這些判決是歐盟法律憲法化過程中的關(guān)鍵一步，但與將第177條納入《羅馬條約》比起來，其重要性又沒那么大。

七、結(jié)論

　　關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是制度發(fā)展過程中的罕見事件：一項(xiàng)制度的正常狀態(tài)要么是穩(wěn)定的，要么是發(fā)生著有限的、調(diào)適性的變化。不過，（制度的）根本性變革不一定是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)導(dǎo)致的結(jié)果，它也可能是一個(gè)漸進(jìn)過程帶來的結(jié)果。謹(jǐn)慎和清晰地使用這一概念是至關(guān)重要的，尤其是考慮到關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)這一術(shù)語及其同義詞在歷史制度主義文獻(xiàn)中隨處可見這一情況。但到目前為止，一些依托這一概念的研究在使用該概念時(shí)很隨意，對(duì)這一概念采用了不同的定義，并且沒有考慮到所選擇的定義和概念的全部含義。在本文中，我們?cè)噲D通過給出關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的精確定義來澄清這些概念上的模糊之處，我們強(qiáng)調(diào)了哪些分析方法可以用來研究關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，評(píng)估了不同的理論方法和比較研究設(shè)計(jì)的利弊，并用一系列簡短的案例來說明我們的分析方法的效用。
　　我們將偶然性作為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵要素。在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)時(shí)期，（制度）變革受到的限制遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之前或之后的路徑依賴階段受到的限制。在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)期間，偶然性得以增加，因?yàn)樵诼窂揭蕾囯A段施加給行為者的結(jié)構(gòu)性限制大幅放松了。只有通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆词聦?shí)分析，我們才能對(duì)偶然性展開研究。因此，在這種分析中，合理的反事實(shí)情境的重構(gòu)是關(guān)鍵性的，這種重構(gòu)的基礎(chǔ)是依據(jù)充分的理論作出的預(yù)期以及對(duì)得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持的決策過程的重述。由理論引導(dǎo)的并牢固建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的敘事與各種不同的理論方法（從非形式化方法到博弈論）是兼容的。因此，我們的概念化與不同的制度分析（從歷史分析到理性選擇分析）是兼容的。
　　當(dāng)試圖解釋由自我復(fù)制的和具有路徑依賴性的過程導(dǎo)致的制度結(jié)果時(shí)，“回顧”引發(fā)這一過程的起源時(shí)刻當(dāng)然是至關(guān)重要的。我們的方法強(qiáng)調(diào)研究者不能止于識(shí)別出關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而必須深化對(duì)史實(shí)的調(diào)查，以便識(shí)別出那些將制度引導(dǎo)到這一個(gè)或那一個(gè)方向的關(guān)鍵決策（以及影響這些決策的關(guān)鍵事件），這一關(guān)鍵決策和關(guān)鍵事件偏向于某一制度平衡而不是其他原本有可能被選擇的制度平衡。我們應(yīng)該特別關(guān)注那些對(duì)決策制定者而言是可行的其他選擇項(xiàng)，因?yàn)檫@些選擇也能夠從可查找到的歷史記錄中重建起來。對(duì)關(guān)鍵決策及其即時(shí)情境的深入理解對(duì)歷史比較分析至少有著兩方面的積極影響。第一，它能夠使具有比較意義的反例（即未導(dǎo)致變化的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)）被識(shí)別出來。第二，關(guān)于不同節(jié)點(diǎn)對(duì)于特定的制度平衡的出現(xiàn)具有的重要性存在著各種對(duì)立性的觀點(diǎn)，對(duì)關(guān)鍵決策及其即時(shí)情境的深入理解有利于對(duì)那些觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估。我們對(duì)“關(guān)鍵性”的操作化應(yīng)用當(dāng)然不會(huì)終止學(xué)者之間對(duì)各種關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的因果重要性進(jìn)行的爭論，但它至少一針見血地指出了分歧所在，因而引導(dǎo)著研究進(jìn)一步展開。
　　應(yīng)用這種精心構(gòu)思的橫向和縱向比較極大提高了歷史制度主義分析結(jié)果的可信度。更一般地來說，遵循制度分析中的這一原則可能有助于糾正我們所看到的這類研究中的不平衡之處（即強(qiáng)調(diào)制度復(fù)制與路徑依賴階段，而相對(duì)忽視制度平衡的起源時(shí)刻），并對(duì)兩者都給予應(yīng)有的重視。
本文原載于《國外理論動(dòng)態(tài)》（2017年第2期），注釋從略。來源于“歷史制度主義研究”。英文題目為“The Study of Critical Junctures: Theory, Narrative, and Counterfactuals in Historical Institutionalism”。

圖片

（無憂宮歷史磨坊，波茨坦）

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花（0）

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多