“”字，在《說文解字》中，許慎言：“抴（yè）也。明也。象揲引之形。凡之屬皆從。虒（sī）字從此。”

對于“”字的意思，許慎在《說文》中給了兩個解釋，一是“揲也”，二是“明也”。對許慎的這兩種解釋，清代《說文》學者段玉裁於“揲也”下注曰：“揲者，捈（tú）也。捈者，臥引也。臥引者，橫引之?！倍凇懊饕病敝聞t曰：“此義未聞?！?br>

這就是說，段玉裁認為許慎給“”字作的解釋，只有“揲也”是對該字的字義訓釋，即意為橫向牽引之義，而“明也”并不是“”字的意思。因而，段玉裁便依據(jù)許慎對小篆“”字的分析語——“象揲引之形”指出說：“依此則'明也’為衍文（誤增的）?！?/span>

后來，晚清學者徐灝先生對此“”字也曾說：“揲與曳同。揲引者，曳而申之也。物之曲直，申之使直，故曳從申，象揲引之形。物欲其直，而字形曲者，不如是，無以見意也?！痹谶@里，很顯然，徐灝先生認為，“揲”即“曳”字。

是不是這樣呢？

再后來，清末民初學者張舜徽先生是這樣說的：“曳、揲皆后起字。乃其初文也。故許以揲訓，以今字釋古文，令人易解耳。又訓明者，蓋義通於?（yú）。心部：'?，習也。’凡事習則明，故《倉頡篇》云：'?，明也。’是其義已。”

在張舜徽先生看來，“曳”、“揲”是“”的后起字，許慎在《說文》用“揲”字來訓釋“”是一種用“今字”解釋古文的做法，許慎這樣做的目的是要讓這種訓釋通俗易懂。至于許慎言“”為“明也”，張先生也認為，“”字是和“?”字相通，而“?”者有“習”的意思，凡事學習了就會明了，所以許慎才會用“明也”來解釋“”字。

如此一來，我們也就知道了，雖然張舜徽先生與段玉裁都認為“”字與“抴”字相同，但張先生認為“抴”字是后起字，這是與段玉裁的不同之處。此外，對于許慎為何言“”是“明”義，張先生也給出了他的詳細說法。

然而，在“”字的發(fā)展過程中，該字并未單獨成字，在傳世文獻中也沒有相應用例，而只是用為了構字的部件，比如許慎在《說文》中記載的“虒”字，《說文·虎部》云：“虒，委虒，虎之有角者也。從虎，聲。”

關于“”字就說到這。