重慶一派出所民警在巡邏過程中，發(fā)現(xiàn)某市場二樓門面房內疑似有人在從事賣淫嫖娼活動，前往房間內將涉嫌違法的兩男一女帶走調查，之后接到報警，還有一名女子冉某某從涉事房間的空調外機處墜樓后身亡。

冉某某的家屬后請求當?shù)毓簿謱θ侥衬车乃雷鞒鲑r償遭拒后，將公安局告上法庭，并索賠68萬。

公安局方面認為，冉某某系為逃避抓捕翻窗爬上空調外機，意外從空調外機墜落，受傷死亡，民警系正常執(zhí)法活動。

家屬認為，沒有證據(jù)證明冉某某從事賣淫活動，冉某某完全有可能是因為突然受到驚嚇慌亂躲避導致悲劇發(fā)生，且警方到場時有一名男性嫌疑人也在爬窗，警方未能在執(zhí)法過程中仔細詢問和搜查，未能及時發(fā)現(xiàn)冉某某的行為，存在失職，應對此負責。

10月22日，瀟湘晨報記者獲悉，該案近日在重慶市巴南區(qū)人民法院一審判決，法院認定，原告以被告執(zhí)法不當導致冉某某死亡并要求賠償?shù)恼埱鬅o事實和法律依據(jù)，該院不予支持，駁回起訴。

案發(fā)：民警查處賣淫嫖娼時，女子從空調外機墜落死亡

該案的原告是冉某某70歲的母親和20多歲的兒子，被告是重慶市公安局南岸分局。

冉某某的家人起訴稱，2023年6月27日，重慶市公安局南岸分局南坪派出所接到舉報有人在轄區(qū)內賣淫嫖娼，隨后南坪派出所指派工作人員出警。在執(zhí)法過程中，因工作人員執(zhí)法不當，導致冉某某從空調外機處墜落；同時事后，工作人員也未采取任何急救措施，最終導致冉吉芳的死亡。

原告依法向被告提出國家賠償請求，被告經審理后于2023年10月23日作出《行政賠償決定書》，決定對原告的行政賠償申請不予賠償。原告請求判決撤銷被告于2023年10月29日作出的《行政賠償決定書》，判決被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費684174元，并按當?shù)刈畹蜕畋ＷC717元/月支付至冉某某母親死亡之日止。

被告南岸區(qū)分局辯稱，該局是依法對轄區(qū)內治安違法案件管轄的主體適格。另外，該局對涉案房間內人員賣淫嫖娼違法行為作出行政處罰的事實清楚、證據(jù)確鑿。

該局辯稱，2023年6月27日9時許，該局民警在巡邏出警過程中發(fā)現(xiàn)，在南岸區(qū)某市場二樓一門面房內有人涉嫌賣淫嫖娼活動。民警在敲門時違法嫌疑人冉某某為逃避抓捕翻窗爬上空調外機，意外從空調外機墜落，受傷死亡。

民警后將房間內兩男一女三名違法嫌疑人傳喚至南坪派出所調查。經查證，有兩名違法嫌疑人在房內以30元的價格進行性交易，還沒進行性交易前，被民警抓獲。另一名男性違法嫌疑人嫖娼證據(jù)不足。

該局認為，冉某某的死亡系個人翻窗導致意外墜亡，警方對冉某某家屬作出不予國家賠償決定的事實清楚、證據(jù)確鑿，程序合法。

 爭議：民警的執(zhí)法行為是否不當

在庭審中，冉某某的家屬一方對公安局的辯解不予認可。一方面，他們認為，警方沒有充分證據(jù)證明冉某某是從事賣淫活動，也沒有證據(jù)證明冉某某是為了逃避抓捕而爬窗，民警當時直接踹門進入，在踹門前未表明身份，房間內的冉某某完全有可能是因為突然受到驚嚇慌亂躲避導致悲劇發(fā)生。

另一方面，民警有理由發(fā)現(xiàn)冉某某爬窗行為但未能及時發(fā)現(xiàn)，導致悲劇發(fā)生，應對此負責。 

家屬方認為，當時民警到達房間后，發(fā)現(xiàn)一名男性嫌疑人正在爬窗，這名男性嫌疑人陳述其是去救冉某某的，但民警沒有讓他說話，沒有及時詢問房間內是否有他人存在、為什么在房間以及爬窗的原因等情況，導致冉某某的行為未被及時發(fā)現(xiàn)墜落死亡，因其在執(zhí)法過程中存在不當以及失職。

另外，執(zhí)法儀顯示民警踹門進入過道當時是白天，窗外有光線進入，冉某某正對光線，不應該存在民警所述因走廊黑暗看不清人，同時執(zhí)法記錄儀在晃動過程中都能看清有兩名嫌疑人在翻窗，實際上民警在此過程中更能看到兩人在爬窗。

同時，執(zhí)法記錄儀視頻顯示，當時民警站在窗邊探身往窗外查看，外部監(jiān)控也可以看見冉某某在同一時間有轉身動作，此時間段內因能夠明顯看到冉某某的身影，即使存在雜物懸掛，但實際上雜物高度是高于民警視線的，同時窗邊雜物水平線比窗沿低，民警稱雜物使其視線受阻事實上不成立。冉某某墜樓后會發(fā)出巨大的聲響，且樓層只有2層，樓下目擊者喧鬧聚集這是異常現(xiàn)象，民警都沒注意到，也沒聽到現(xiàn)場有人大喊跳樓，明顯不符合常理。

家屬方還認為，事后民眾報警之后通知有人墜樓，本案的執(zhí)法民警對講機頻道存在調錯情況，趕到現(xiàn)場冉吉芳已經墜樓11分鐘，如果民警在執(zhí)法過程中遵守執(zhí)法規(guī)則，認真負責對男性嫌疑人多問詢兩句，對封閉房間進一步搜查都能夠及時發(fā)現(xiàn)冉某某的處境，從而避免其墜樓或者墜樓后能夠及早救治也能避免其死亡。 

法院判決：民警執(zhí)法行為不必然導致女子死亡，不存在不當或者違法

巴南區(qū)人民法院在審理此案后確定了這樣的事實：2023年6月27日9時許，被告民警在南岸區(qū)某市場巡邏出警過程中發(fā)現(xiàn)，在二樓一門面房內有人涉嫌賣淫嫖娼活動。被告民警進入房間后發(fā)現(xiàn)有3名嫌疑人在房間，于是傳喚3人到派出所進行調查，在調查過程中，被告民警接到報告告知冉某某跳出窗外逃避抓捕的過程中失足墜落，受傷死亡的事實。二原告認為被告執(zhí)法錯誤導致冉吉芳死亡向被告提出行政賠償。

法院認為，本案的爭議焦點為：被告的行政執(zhí)法行為是否不當、是否違法以及原告的行政賠償請求是否成立。

法院認為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內的治安管理工作。

根據(jù)上述規(guī)定，被告有權對轄區(qū)內的治安案件進行處理。本案中，被告在治安巡邏中發(fā)現(xiàn)有賣淫嫖娼的嫌疑，為了及時抓獲嫌疑人員和固定證據(jù)進入案涉房屋是正常執(zhí)法辦案的需要，該行為并不必然導致冉某某死亡，被告的該執(zhí)法行為不存在不當或者違法的情形。

根據(jù)我國國家賠償法相關規(guī)定，因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的，國家不承擔賠償責任。因此，原告以被告執(zhí)法不當導致冉某某死亡并要求賠償?shù)恼埱鬅o事實和法律依據(jù)，該院不予支持。法院駁回原告起訴。

瀟湘晨報記者 曹偉