大一下學(xué)期的時(shí)候，我有過(guò)一次短暫的炒股經(jīng)歷，一個(gè)月左右，本金五六千，最后退出的時(shí)候應(yīng)該沒(méi)賺，不過(guò)確實(shí)花了點(diǎn)時(shí)間。

看過(guò)我前面幾篇文章的人肯定知道五六千對(duì)于當(dāng)時(shí)的我不是一個(gè)小數(shù)字，但是我還是做了這件事，現(xiàn)在想來(lái)為什么敢這么干，根本原因在于不怕輸，或者說(shuō)是輸?shù)闷稹?/span>

換句話說(shuō)，當(dāng)我上桌的時(shí)候，最先考慮的不是能賺多少，而是能不能輸，如果可以，那么就可以放手一搏。

很多事情說(shuō)俗了都是做生意，投入多少，收獲多少，最后算一筆賬，投入產(chǎn)出比如何，賺了還是虧了。

如果你在農(nóng)村，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，絕大多數(shù)家庭的孩子都在兩個(gè)以上，而如果是我的上一輩，那么則是五六個(gè)開外。

其實(shí)這是一個(gè)很反常識(shí)的現(xiàn)象，因?yàn)榭陀^來(lái)說(shuō)，孩子越多，成本越高，所以現(xiàn)在很明顯的能夠觀察到很多家庭基本上都是獨(dú)生子女，以前有政策的因素，但是現(xiàn)在政策放開了，這一現(xiàn)象依舊沒(méi)有改變。

但是這種現(xiàn)象在農(nóng)村就完全不一樣，違反前面的規(guī)律了嗎？其實(shí)沒(méi)有，在農(nóng)村，越窮越要生。

我小學(xué)后山住著一戶人家，家徒四壁，在一定程度四壁也沒(méi)有，住的房子就是山上砍幾棵樹搭起來(lái)，頂上鋪上茅草（也可能是瓦片，記不清了，反正非常簡(jiǎn)陋），然后就是這樣一間房子，他們養(yǎng)了六七個(gè)娃。

非常變態(tài)，那些孩子大的應(yīng)該也小我十歲左右，相信城市出生的你很難想象這種事會(huì)發(fā)生在21世紀(jì)，坦白說(shuō)，我也覺得離譜。

但是這事是壞事嗎？未必。在農(nóng)村，特別是非常落后的農(nóng)村，養(yǎng)孩子的成本是非常低的，大人唯一需要花點(diǎn)精力的就是第一個(gè)，只要第一個(gè)長(zhǎng)大了，那么后面的會(huì)越來(lái)越輕松。

只要孩子活著，不半路嗝屁，那么對(duì)于這個(gè)家庭一定是正收益，至于其他的諸如教育云云，那些完全不重要。

包括老一輩孩子那么多，其實(shí)也是一樣的道理，雖然大家都不知道這些經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，但是它就符合這一客觀規(guī)律。

我們回到城市，為什么孩子只有一個(gè)，即使現(xiàn)在政策放開了也沒(méi)人敢生，本質(zhì)上和農(nóng)村并無(wú)區(qū)別。

城市養(yǎng)一個(gè)孩子的成本太高了，出生之后的二十年，你只有投入沒(méi)有產(chǎn)出，而且二十多年之后，也不一定就能回本。

從一個(gè)家庭的角度來(lái)講，養(yǎng)孩子自然是不能這樣算成本，但是從社會(huì)的視角來(lái)看，這顯然是正確的。

所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，城市里雞娃特別嚴(yán)重，為什么呢？本質(zhì)上還是輸不起，你沒(méi)有別的選擇，只能押寶，而越發(fā)想要回本，家長(zhǎng)只會(huì)越發(fā)焦慮，最后又把這些壓力轉(zhuǎn)移到孩子身上。

每個(gè)人都一樣，大家都是在賭，能贏，能輸，贏了會(huì)怎樣，輸了會(huì)怎樣。