事實婚姻法律關(guān)系研討會 解除方式在立法尚存空白

來源：沈陽日報指尖新聞客戶端

近日，由中國政法大學(xué)、北京大學(xué)法學(xué)院、中國人民公安大學(xué)等多位教授參與的“同居與事實婚姻法律關(guān)系研討會”在北京舉行。研討會上針對一起典型案例進行研究探討，認為對于事實婚姻的解除方式在立法尚存在空白，缺乏統(tǒng)一且明確的標準。

據(jù)了解，論證案件的相關(guān)材料主要是海南省第二中級人民法院刑事裁定書【（2021）瓊97刑終164號】、海南省高級人民法院民事判決書【（2023）瓊民終339號】、海南省東方市人民法院民事判決書【（2022）瓊9007民初131號】即該案件的四份申訴通知書。

據(jù)案件材料披露，當事人甲與乙于1978年依據(jù)當?shù)亓?xí)俗舉辦了婚禮并共同生活，期間育有五個子女，但雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。1990年，甲家遷居三亞，后因工作原因長期在外，甲于1993年初與乙分開，但甲仍持續(xù)承擔對子女的撫養(yǎng)責任。

隨后，甲與丙相識并共同生活，兩人共同創(chuàng)業(yè)并育有兩名子女。值得一提的是，甲、乙、丙三人為同村人，而丙在甲的創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮了更多的作用，并對甲與乙所生子女給予了關(guān)懷與撫養(yǎng)。然而，這段關(guān)系也因雙方性格不合于2016年告終。

2019年，甲與丁在民政局正式登記結(jié)婚，此舉引發(fā)了乙的強烈反應(yīng)，其以“事實婚姻”關(guān)系仍在存續(xù)為由，向海南省東方市人民法院提起刑事自訴，指控甲與丁犯有重婚罪，并要求分割財產(chǎn)。

乙的訴求遭到甲的反駁。甲認為雙方所謂“事實婚姻”早在26年前就已結(jié)束。

經(jīng)過一審、二審程序，法院最終認定甲構(gòu)成重婚罪但免予刑事處罰，丁被判定無罪。同時，法院還確認了甲與乙之間存在的事實婚姻關(guān)系，并判決雙方離婚，對共同財產(chǎn)進行了分割。甲對此判決不服，提起上訴，但二審法院維持了原判。

此外，在甲與丁登記結(jié)婚后，海南省東方市人民法院還依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，宣告甲與丁的婚姻無效，解除了雙方的登記婚姻關(guān)系。盡管甲多次就重婚罪判決提出申訴，但均被駁回。

針對這一案件，與會專家從多個角度進行了深入剖析。結(jié)合大量案卷證據(jù)和相關(guān)材料，專家們一致認為甲與乙的“事實婚姻”實際上早在1993年已經(jīng)解除，然而對于”事實婚姻“的解除條件，現(xiàn)行法律尚未作出明確規(guī)定，這成為本案的一大爭議點。

在財產(chǎn)分割問題上，專家們強調(diào)應(yīng)尊重當事人的財產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)公平原則進行合理分配。考慮到丙在甲創(chuàng)業(yè)過程中的貢獻以及甲與乙分手后的事實狀態(tài)，1993年之后的財產(chǎn)應(yīng)主要歸屬于甲及丙等共同創(chuàng)造者。

至于甲是否構(gòu)成重婚罪的問題，專家們認為需綜合考慮多方面因素。雖然甲與乙之間存在“事實婚姻”關(guān)系，但甲在與丁登記結(jié)婚時可能認為自己已處于未婚狀態(tài)。同時，考慮到事實婚姻解除條件的模糊性，難以直接斷定甲具有重婚的犯罪意圖。因此，在缺乏充分證據(jù)證明甲主觀上存在故意重婚的情況下，對其重婚罪的判定應(yīng)持謹慎態(tài)度。

本次研討會不僅深入探討了事實婚姻與重婚罪的界定問題，還為法學(xué)界提供了寶貴的學(xué)術(shù)交流平臺。與會專家們的精彩發(fā)言和深入討論，不僅有助于推動相關(guān)法律法規(guī)的完善，也為類似復(fù)雜婚姻案件的處理提供了有益的參考和借鑒。

在深入分析此案的法律爭議點后，專家們建議，針對事實婚姻解除條件的法律空白，應(yīng)加速推進相關(guān)立法工作，以便為類似案件提供明確的法律依據(jù)。同時，也呼吁司法機關(guān)在審理此類案件時，能更加注重婚姻關(guān)系的實質(zhì)，而非僅限于形式，確保判決的公正性和合理性。在此基礎(chǔ)上，社會各界也期待著法律能更好地保護每一位當事人的合法權(quán)益，減少類似爭議的發(fā)生。在此背景下，專家們進一步提出，對于婚姻法律體系的完善，不僅要關(guān)注事實婚姻的認定與解除，還需對重婚罪的相關(guān)規(guī)定進行細化。這或許能避免類似甲案的爭議，確保法律的嚴謹性與適應(yīng)性。

指尖新聞電自北京