但這個(gè)故事從頭到尾只有司馬光一個(gè)人的名字，那個(gè)被救的小孩又是誰呢，專家學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)在司馬光的文字里，從未提起過他砸缸救人的事，讓人不禁懷疑難道這個(gè)故事是虛構(gòu)的嗎？

其實(shí)歷朝歷代不少學(xué)者，都對(duì)司馬光砸缸救人的真實(shí)性提出質(zhì)疑，甚至有人指出北宋時(shí)期只有“甕”，根本沒有“缸”，又何來“砸缸”一說！

但這個(gè)故事是有史料記載的，在《宋史》中，寫著：“司馬光字君實(shí)，陜州夏縣人也。光生七歲，凜然如成人，聞講《左氏春秋》，愛之，退為家人講，即了其大旨。自是手不釋書，至不知饑渴寒暑。群兒戲于庭，一兒登甕，足跌沒水中，眾皆棄去，光持石擊甕破之，水迸，兒得活?！?mpcpc js_editor_cpcad="" src="/cgi-bin/readtemplate?t=tmpl/cpc_tmpl#1692520424225" data-category_id_list="1|16|17|2|21|24|28|29|31|35|36|37|39|41|42|43|46|47|48|5|50|51|55|56|57|58|59|6|60|61|62|63|64|65|66|67|68|7|8" data-id="1692520424225">

從此可見，司馬光當(dāng)時(shí)砸的應(yīng)該是甕，可能在流傳中被誤改成了“缸”，但不代表司馬光救人的這個(gè)故事不存在。

結(jié)合司馬光當(dāng)時(shí)的權(quán)勢(shì)和地位來看，根本不需要借助這樣的童年故事，給自己臉上貼金。而且他一生誠實(shí)守信，哪怕晚年生活拮據(jù)，迫不得已賣馬，他也囑咐老仆賣馬時(shí)要誠實(shí)，一定要把馬的毛病告訴對(duì)方知道。

司馬光砸缸救人的故事，在他年少時(shí)就已經(jīng)傳開了，若是他真的沒砸缸救人，按照他的性格應(yīng)該會(huì)出來澄清。

既然司馬光砸缸救人的故事是真的，那被救的小朋友又是誰呢？故事中沒有寫，難道不值一提？

被救的孩子確實(shí)不算什么大人物，他叫上官尚光，出身于名門望族之家，與司馬光是童年玩伴。

上官尚光一直感激司馬光對(duì)自己的救命之恩，長大后，他把司馬光的恩情寫進(jìn)了上官家族的族譜之中，還特意在城西龍堤南坡修建了一座感恩亭，來表達(dá)對(duì)司馬光的感恩之情，后人為了紀(jì)念此舉，遂將此坡改稱上官崗。

一個(gè)機(jī)智救人，一個(gè)感恩圖報(bào)，如果司馬光砸缸的故事，后面加上上官尚光修建感恩亭的這段，不是更加美好，更具教育意義嗎？為什么課本卻對(duì)后面這段避而不談呢?

其實(shí)問題不在上官尚光身上，而是司馬光。長大后的司馬光雖然位高權(quán)重，一生誠實(shí)守信，堪稱儒家典范，但他思想守舊，將王安石變法，無論好壞全部廢除。

被廢除的其中一條就是“民兵閑時(shí)練兵，忙時(shí)種田”的兵役法，當(dāng)時(shí)王安石的兵役法一出，宋朝的軍事實(shí)力突飛猛進(jìn)，空前的強(qiáng)大，連對(duì)宋朝虎視眈眈的契丹人，都不敢來犯。

但司馬光卻以朝廷的安全考慮廢除了兵役法，還把王安石當(dāng)年在北宋西北與東北設(shè)立的國防軍隊(duì)，全部裁掉了。這也埋下了北宋滅亡，“靖康之恥”的禍根。

另外，司馬光把北宋領(lǐng)土中的安疆、葭蘆、浮圖、米脂、吳堡等地割讓給西夏，還美其名曰彰顯大國風(fēng)范。

司馬光盡管一身優(yōu)秀品質(zhì)，為國家鞠躬盡瘁，但他卻因?yàn)槟爻梢?guī)，固執(zhí)己見而誤國，這也是因?yàn)樗?dāng)時(shí)所處的時(shí)代和他個(gè)人的眼界所限。

小時(shí)候我們思想單一，很容易把課本中的歷史人物，當(dāng)成我們學(xué)習(xí)的榜樣，所以課本中的故事，只能保留人物光輝的一面，讓我們?nèi)W(xué)習(xí)，給我們樹立一個(gè)良好的三觀。

所以課本不會(huì)告訴我們：“鑿壁偷光”的匡衡，長大后成了一個(gè)貪贓枉法的貪官。“四歲讓梨”的孔融，死于“不孝之罪”，“改進(jìn)造紙術(shù)”的蔡倫，實(shí)際上是個(gè)攀附皇后，陷害妃子的宦官，寫出“粒粒皆辛苦”的李紳是個(gè)貪官污吏。

小時(shí)候那個(gè)勇敢機(jī)智、打破陳規(guī)的司馬光，長大后變成了一個(gè)墨守成規(guī)、迂腐守舊的人。