逃稅罪無罪裁判案例裁判要旨（2024年整理）

何觀舒：逃稅罪律師、稅務(wù)犯罪辯護律師

1.裁判要旨：在稅務(wù)機關(guān)依法下達行政決定書及追繳通知后，依法提出行政復(fù)議、提起行政訴訟期間，不能認(rèn)為有避稅、逃稅行為，且在期間補繳了應(yīng)納稅款，繳納滯納金，履行了納稅義務(wù)，不構(gòu)成逃稅罪

1.1.案例一：鐘某逃稅案

1.2.審理法院：韶關(guān)市某人民法院

1.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，原審被告人鐘某在土地、房屋銷售、房屋出租等經(jīng)營中，未及時主動申報納稅，屬漏交稅款的行為。但經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達行政決定書及追繳通知后，其依法提出行政復(fù)議、提起行政訴訟期間，不能認(rèn)為其有避稅、逃稅的行為，且在此期間內(nèi)，鐘某補繳了應(yīng)納稅款，繳納了滯納金，履行了納稅義務(wù)。并在稅務(wù)機關(guān)作出行政處罰決定后亦接受了行政處罰，沒有造成國家稅收損失，保證了國家稅收收入。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款規(guī)定“有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任?！惫士乖V機關(guān)認(rèn)為原判宣告鐘某無罪的意見是錯誤的及辯護所提鐘某不是納稅主體的意見，均不成立，不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，應(yīng)予維持。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：駁回抗訴，維持原判（一審判決：被告人鐘某無罪）。

2.裁判要旨：未經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知即直接移送公安機關(guān)立案偵查，剝奪了納稅義務(wù)人糾正納稅行為的權(quán)利，沒有經(jīng)過行政處置程序而由偵查機關(guān)直接介入，不符合《刑法》修訂后的立法精神，無罪

2.1.案例二：李某某逃稅案

2.2.審理法院：湖北省某人民法院

2.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，原一、二審及再審認(rèn)定A公司少繳稅款446292.51元的事實清楚，證據(jù)確實、充分，申訴單位A公司和申訴人李某某對該事實并無異議。關(guān)于申訴人李某某及其辯護人以及湖北省人民檢察院關(guān)于法律適用的申辯意見及出庭意見。經(jīng)查，本案稅務(wù)機關(guān)將本案移交公安機關(guān)處理時，《刑法修正案（七）》尚未出臺，但公安機關(guān)最終移送審查起訴，檢察機關(guān)提起公訴、原審法院作出一審裁判的時間均在《刑法修正案（七）》施行之后。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條的規(guī)定，本案應(yīng)適用經(jīng)《刑法修正案（七）》修訂后的《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定。修訂后的《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款規(guī)定“有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任”?！缎谭ā纷鞒鲞@一修訂的目的一方面是為保護稅收征收管理秩序，有利于稅務(wù)機關(guān)追繳稅款，另一方面也給予納稅義務(wù)人糾正納稅行為的機會，對于維護企業(yè)正常經(jīng)營發(fā)展具有重要作用。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)部門在發(fā)現(xiàn)A公司可能有逃稅行為后，應(yīng)當(dāng)先由稅務(wù)稽查部門進行稅務(wù)檢查，根據(jù)檢查結(jié)論對納稅人進行納稅追繳或行政處罰，對涉嫌刑事犯罪的納稅人移送公安機關(guān)立案偵查。本案未經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知即直接移送公安機關(guān)立案偵查并追究A公司和李某某的刑事責(zé)任，剝奪了納稅義務(wù)人糾正納稅行為的權(quán)利，沒有經(jīng)過行政處置程序而由偵查機關(guān)直接介入，不符合《刑法》修訂后的立法精神。A公司、李某某在偵查階段補繳全部少繳稅款，后又根據(jù)原生效判決繳納了判罰的全部罰金。對A公司、李某某應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定，不予追究刑事責(zé)任。對A公司、李某某及其辯護人提出的申辯意見和檢察機關(guān)的出庭意見，本院均予以采納。A公司曾經(jīng)是一家優(yōu)秀的科技服務(wù)型企業(yè)，擁有專利技術(shù)，其法定代表人李某某亦曾是荊州市政協(xié)委員，但因本案未經(jīng)行政處置程序而直接追究A公司及李某某個人的刑事責(zé)任，對企業(yè)的經(jīng)營、發(fā)展造成了不良影響，故對原一、二審及再審裁判適用法律的錯誤，本院依法予以糾正?！袥Q如下：申訴單位湖北A環(huán)境工程有限公司無罪；申訴人李某某無罪。

3.裁判要旨：在未確定行為人知曉稅務(wù)行政處理決定全部內(nèi)容且未按照法律規(guī)定給予履行期限的情況下，即以逃稅罪立案，剝奪了行為人可以行使的逃稅罪處罰阻卻事由的法定權(quán)利，程序違法，不構(gòu)成逃稅罪

3.1.案例三：孟某某逃稅案

3.2.審理法院：淮安市某人民法院

3.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款規(guī)定了逃稅罪處罰阻卻事由，該事由屬于阻卻刑事責(zé)任追究的事由。檢察機關(guān)抗訴認(rèn)為，本案在尚不具備法律規(guī)定的逃稅罪立案條件的情形下，對某某公司以逃稅罪立案，并追究孟某某逃稅罪的刑事責(zé)任，剝奪了孟某某可以行使的逃稅罪處罰阻卻事由的法定權(quán)利，程序違法，原審以逃稅罪對孟某某判處刑罰顯然錯誤?；窗彩泻闈蓞^(qū)人民法院再審經(jīng)審理亦查明，淮安市公安局淮安分局在未確認(rèn)孟某某知曉稅務(wù)行政處理決定的全部內(nèi)容且未按照法律規(guī)定給予某某公司實際負(fù)責(zé)人孟某某15日履行期限的情況下，即決定對某某公司逃稅案立案?；窗彩泻闈蓞^(qū)人民法院采納檢察機關(guān)的抗訴意見，依法撤銷原審判決，宣告孟某某無罪，并無不當(dāng)。由于本案不符合立案追訴條件，淮安市洪澤區(qū)人民法院再審已撤銷原審判決，宣告孟某某無罪，故原審認(rèn)定及孟某某上訴所涉及的孟某某售房不進行納稅申報等事實問題與再審改判缺乏關(guān)聯(lián)，也不影響再審的處理結(jié)果，無需在本案再審中進行審理確認(rèn)。

綜上，淮安市某人民法院再審改判孟某某無罪正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持淮安市某人民法院（2020）蘇08xx刑再x號刑事判決（原審被告人孟某某無罪）。

4.裁判要旨：不存在因逃稅經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后既不補繳稅款，又不繳納滯納金的行為，亦沒有在五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的情節(jié)，不具有刑事追訴條件，無罪

4.1.案例四：馬某逃稅案

4.2.審理法院：濰坊市某人民法院

4.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，上訴人馬某作為A公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，不存在因逃稅經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后既不補繳稅款，又不繳納滯納金的行為，亦沒有在五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的情節(jié)。鑒此，根據(jù)刑法修正案（七）修訂的刑法第二百零一條的有關(guān)規(guī)定，其行為不具備刑事追訴的條件，依法應(yīng)徑行判決宣告上訴人無罪。對于上訴人馬某所提“認(rèn)定事實錯誤，程序違法”的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)對于納稅人逃避繳納稅款的行為先予行政處罰是刑事追訴的前置程序。具體到本案，原審判決關(guān)于上訴人逃稅事實的認(rèn)定，屬于逾越行政處罰前置程序而為，不具法律效力，應(yīng)予糾正。但原審判決宣告上訴人馬某無罪于法有據(jù)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判（一審判決被告人馬某無罪）。

5.裁判要旨：納稅人是增值稅一般納稅人還是小規(guī)模納稅人不確定，導(dǎo)致其適用的稅率和增值稅額也無法確定，且是否存在應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄣漠?dāng)期進項稅額沒有證據(jù)已經(jīng)抵扣，導(dǎo)致增值稅額無法確定，無法確定偷稅金額

5.1.案例五：王某偷稅案

5.2.審理法院：煙臺市某人民法院

5.3.裁判結(jié)果：本院再審認(rèn)為，據(jù)以認(rèn)定原審被告人王某犯偷稅罪的主要證據(jù)是司法鑒定書和被告人王某對公訴機關(guān)據(jù)司法鑒定書指控其犯偷稅罪事實的認(rèn)可，而該“事實”至今不確定或不能排除合理懷疑。首先，在原審和再審中，公訴機關(guān)均未按本院的《補充材料函》提供設(shè)備廠的稅務(wù)登記證等相關(guān)證據(jù)，致本院至今對設(shè)備廠系增值稅一般納稅人還是小規(guī)模納稅人不確定，繼而使其稅率和增值稅額不確定。如果根據(jù)被告的供述和證人證言認(rèn)定設(shè)備廠系增值稅一般納稅人，則根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》相關(guān)規(guī)定，增值稅應(yīng)納稅額等于當(dāng)期銷項稅額減去當(dāng)期進項稅額，根據(jù)司法鑒定書和本院對王某某的調(diào)查，對設(shè)備廠賬外欠繳增值稅額是按該廠賬外利潤乘以17%的增值稅稅率計算的，其中未抵扣當(dāng)期進項稅。所以，在是否存在應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄣漠?dāng)期進項稅而沒有證據(jù)證明已經(jīng)抵扣時，鑒定意見書中增值稅的數(shù)額不能確定。由于城市建設(shè)維護稅、教育費附加的數(shù)額是分別按增值稅的7%和3%計算的，所以該兩種稅額亦不確定。

其次，司法鑒定書中企業(yè)所得稅的認(rèn)定是根據(jù)設(shè)備廠設(shè)立的賬外賬計算出銷售收入，扣除相關(guān)費用（無正式發(fā)票的費用未計算在內(nèi)），計算出企業(yè)利潤，再按33.3%的企業(yè)所得稅稅率計算所得稅。根據(jù)被告人王某的供述，設(shè)備廠在2003年前后處于虧損狀態(tài)。根據(jù)本院對王某某的調(diào)查：“通過核查，該企業(yè)在2003年前后均每年虧損，……而我們在該表中列明的賬外利潤沒有彌補該廠近五年來的虧損，只是對賬外賬的利潤計算的應(yīng)交稅額”。根據(jù)煙臺地稅局芝罘分局出具的該廠納稅證明，設(shè)備廠在2001年繳納了企業(yè)所得稅，在2002-2003年未繳納企業(yè)所得稅，說明該廠在2003年之前賬內(nèi)有可能存在未盈利的情況。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》第十一條規(guī)定“納稅人發(fā)現(xiàn)年度虧損的，可以用下一納稅年度的所得彌補；下一納稅年度的所得不足彌補的，可以逐年延續(xù)彌補，但是延續(xù)彌補期最長不得超過五年”。因此，如果設(shè)備廠在2003年前經(jīng)營虧損，則該廠2003年企業(yè)利潤應(yīng)首先彌補之前的虧損，然后再向稅務(wù)機關(guān)繳納33%的企業(yè)所得稅。至今，公訴機關(guān)沒有對此提供相關(guān)證據(jù)。故，上述企業(yè)所得稅額亦不確定。

再次，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。雖然原審中被告人認(rèn)罪，但在本院要求公訴機關(guān)補充證據(jù)材料而其未予補充時，在參與司法鑒定的王某某對該鑒定書關(guān)于設(shè)備廠2003年度各項稅額的認(rèn)定作出其可能與客觀事實不符的說明時，不能排除合理懷疑。因此，該鑒定書不能作為定案的依據(jù)，亦不能認(rèn)定被告人王某犯偷稅罪。

綜上所述，原審認(rèn)定被告人王某犯偷稅罪事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第一款、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2008）煙芝刑初字第xxx號刑事判決；

二、宣告原審被告人王某無罪。

6.沒有參與資產(chǎn)處理、繳納稅款等研究活動，只是被動地執(zhí)行相應(yīng)決定，主觀上是否具有逃稅的故意，是否屬于納稅主體，事實亦不清，且稅務(wù)機關(guān)未依法下達追繳通知書，不構(gòu)成逃稅罪

6.1.案例六：初某某逃稅案

6.2.審理法院：松原市某人民法院

6.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為……三、關(guān)于逃稅罪。（一）原公訴機關(guān)指控原審被告人初某某2004-2008年任A商廈經(jīng)理期間，采取虛假納稅申報方式向前郭縣地稅局納稅41631、72元，而實際應(yīng)繳納稅款275644.05元，偷稅234012.33元。2004年原審被告人初某某任A商廈經(jīng)理期間，采取隱瞞手段不申報納稅，不繳納A商廈銷售不動產(chǎn)營業(yè)稅238500元，城建稅16695元，合計255195元，構(gòu)成逃稅罪。原審法院對初某某構(gòu)成逃稅罪的指控未予認(rèn)定，本院認(rèn)為是正確的。《〈中華人民共和國刑法〉修正案（七）》第三條規(guī)定“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任。但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給與二次以上行政處罰的除外?！北景钢校?004年-2008年間，初某某與A商廈之間屬于不定期租賃關(guān)系，初某某隱瞞收入，虛假申報、少繳應(yīng)納稅款及不申報納稅。按照上述法律規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)向初某某下達追繳通知書，對其進行行政處罰。經(jīng)追繳，初某某仍不繳納稅款的，才能移交司法機關(guān)處理，這是構(gòu)成逃稅罪的前置條件。本案中，原公訴機關(guān)并沒有提供這方面的證據(jù)，即缺少構(gòu)成逃稅罪的前置條件。因此，對公訴機關(guān)關(guān)于初某某構(gòu)成逃稅罪的指控，不予支持。

（二）原公訴機關(guān)指控原審被告單位松原市A商廈2004年單位在以房屋抵償貸款過程中，法定代表人初某某采取隱瞞手段不申報納稅，不繳納A商廈銷售不動產(chǎn)營業(yè)稅238500元，城建稅16695元，合計255195元，單位構(gòu)成逃稅罪。原審法院對被告單位松原市A商廈構(gòu)成逃稅罪的指控未予認(rèn)定，本院認(rèn)為是正確的。單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或者由有關(guān)負(fù)責(zé)人員決定實施的危害社會的行為。逃稅罪是指納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大的行為。2008年11月28日灌區(qū)局出具書面證明證實，2007年12月份之前A商廈資產(chǎn)變動、抵債都是經(jīng)灌區(qū)局研究決定的，不是A商廈的自身行為，A商廈有管理權(quán)，但沒有對資產(chǎn)的處理權(quán)。該證據(jù)證明，一是A商廈以樓抵債是灌區(qū)局研究決定的，不是A商廈集體研究決定或者由有關(guān)負(fù)責(zé)人決定的。二是處理資產(chǎn)、繳納稅款是一個事物的兩個方面，即灌區(qū)局在做出處理資產(chǎn)決定時，亦應(yīng)當(dāng)作出繳納稅款的決定。如灌區(qū)局做出了這方面的決定，A商廈為了自身的利益逃避繳納稅款，讓其承擔(dān)刑事責(zé)任尚有道理。但縱觀本案的事實，公訴機關(guān)并沒有提供這方面的證據(jù)。因此，從犯罪主體上來說，是灌區(qū)局逃避繳納稅款，還是A商廈逃避繳納稅款事實不清。從主觀方面，A商廈沒有參與資產(chǎn)處理、繳納稅款等研究活動，只是被動地執(zhí)行灌區(qū)局的決定，主觀上是否具有逃稅的故意，事實亦不清。從形式要件上來說，稅務(wù)機關(guān)亦未向A商廈下達追繳通知書，因此，對公訴機關(guān)的這一指控亦不予支持。

判決如下：原審被告人初某某無罪；原審被告單位松原市A商廈無罪。

7.為他人代購貨物，資金由委托方承擔(dān)，受托方未墊付資金，所收貨物按原價交委托方后結(jié)算貨款并另外提取手續(xù)費，該行為不具備征收增值稅的條件，不是納稅主體，不構(gòu)成逃稅罪

7.1.案例七：郭某某偷稅案

7.2.審理法院：甘肅省某人民法院

7.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，原審被告人郭某某為隴南A實業(yè)開發(fā)公司代購黨參，并由其預(yù)付現(xiàn)金3萬元，并且雙方口頭約定，稅收由該公司承擔(dān)。原審被告人郭某某不是納稅義務(wù)人和扣繳義務(wù)人，不符合偷稅罪的主體構(gòu)成要件，應(yīng)宣告無罪；郭為隴南A實業(yè)開發(fā)公司代購紋黨，其資金由委托方承擔(dān)，受托方未墊付資金，所收貨物按原價交委托方后結(jié)算貨款并另外提取手續(xù)費，原審被告人的行為不具備征收增值稅的條件，因此對其所繳稅款應(yīng)予退還。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：宣告原審被告人郭某某無罪。

8.逃稅行為發(fā)生在行為人任職期間，但稅務(wù)機關(guān)送達相關(guān)法律文書均在行為人離職之后，行為人是否知悉稅務(wù)機關(guān)追繳通知，都無法左右涉案公司并配合稅務(wù)機關(guān)補繳稅款、接受處罰，依據(jù)有利于被告人原則，不構(gòu)成逃稅罪

8.1.案例八：王某某、薛某某、彭某某逃稅案

8.2.審理法院：深圳市某人民法院

8.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，上訴人深圳市A投資有限公司無視國家法律，作為納稅人和扣繳義務(wù)人，在明知其欠繳稅款的情況下，以欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款30994096.51元，數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上，其行為已構(gòu)成逃稅罪。雖然，逃稅行為發(fā)生在原審被告人王某某、薛某某、彭某某的任職期間，但稅務(wù)機關(guān)立案稽查及送達相關(guān)法律文書均發(fā)生在A公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，而原審被告人王某某、薛某某、彭某某已自A公司離職。實際上，無論原審被告人王某某、薛某某、彭某某是否知悉稅務(wù)機關(guān)追繳稅款一事，都無法左右A公司新股東的意志并配合稅務(wù)機關(guān)繳交稅款、接受處罰。依據(jù)有利于被告人原則，原審被告人王某某、薛某某、彭某某不構(gòu)成逃稅罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任。深圳市A投資有限公司上訴及辯護人的辯護意見與現(xiàn)已查明的事實和法律規(guī)定不符（原審判決已有詳細(xì)闡述，在此不再重復(fù)），不予采納；原審被告人王某生辯護人辯護意見有理，予以采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判（一審判決被告人王某某、薛某某、彭某某無罪）。

9.納稅人在稅務(wù)機關(guān)作出相關(guān)處理決定后，依法提供擔(dān)保申報復(fù)議，在復(fù)議期間，稅務(wù)機關(guān)違法法定程序作出新處罰決定，已被依法予以糾正；公安機關(guān)在前置程序終結(jié)之前對納稅人以逃稅罪立案偵查，屬于逾越行政處罰前置程序的行為，不具備刑事追訴的條件，不構(gòu)成逃稅罪

9.1.案例九：淮北市A物資貿(mào)易有限公司逃稅案

9.2.審理法院：淮北市某人民法院

9.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，被告單位淮北市A物資貿(mào)易有限公司及其實際負(fù)責(zé)人卓某某、股東某某剛在稅務(wù)機關(guān)作出相關(guān)處理決定后，依法提供擔(dān)保申請復(fù)議，在復(fù)議期間，稅務(wù)機關(guān)違反法定程序作出新的處罰決定，已被安徽省國稅局予以糾正，其后引發(fā)一系列的行政復(fù)議及訴訟程序。根據(jù)法律規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)先予行政處罰是刑事追訴的前置程序，公安機關(guān)在前置程序終結(jié)之前以被告單位淮北市A物資貿(mào)易有限公司及被告人卓某某、某某剛涉嫌逃稅立案偵查，屬于逾越行政處罰前置程序的行為。被告單位淮北市A物資貿(mào)易有限公司及被告人卓某某、某某剛不存在因逃稅經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后既不補繳稅款，又不繳納滯納金的行為，亦沒有在五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的情節(jié)。鑒此，根據(jù)刑法修正案（七）修訂的刑法第二百零一條的有關(guān)規(guī)定，行為人的行為不具備刑事追訴的條件，不構(gòu)成逃稅罪。公訴機關(guān)指控的逃稅罪罪名不能成立，本院不予支持。對各辯護人關(guān)于被告單位及被告人不構(gòu)成逃稅罪的辯護意見，本院予以采納?！袥Q：被告單位淮北市A物資貿(mào)易有限公司無罪。