鄭重聲明：嚴(yán)禁抄襲，違者必究！

未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載！

一、問題的提出

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定(2020修正)》第二十七條規(guī)定：“人民法院對訴訟爭議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，案外人對保全裁定或者保全裁定實(shí)施過程中的執(zhí)行行為不服，基于實(shí)體權(quán)利對被保全財(cái)產(chǎn)提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條（注：現(xiàn)《民事訴訟法》第238條）規(guī)定審查處理并作出裁定。案外人、申請保全人對該裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴。人民法院裁定案外人異議成立后，申請保全人在法律規(guī)定的期間內(nèi)未提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)自起訴期限屆滿之日起七日內(nèi)對該被保全財(cái)產(chǎn)解除保全?！?/span>

《民事訴訟法》第238條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！?/span>

根據(jù)上述規(guī)定，案外人對“訴訟爭議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)”的保全有異議的，通過執(zhí)行標(biāo)的異議法律程序解決。那么，案外人對訴訟爭議標(biāo)的財(cái)產(chǎn)的保全有異議，通過什么程序救濟(jì)？

我認(rèn)為，對此問題，應(yīng)具體問題具體分析。我在我的微信公眾號合同效力實(shí)務(wù)研究寫過很多關(guān)于執(zhí)行與執(zhí)行異議的文章，有興趣的朋友可以找出來看一下。

二、房屋買受人起訴出售人要求辦理過戶手續(xù)并保全了涉案房屋，案外人主張其是該房屋的實(shí)際所有權(quán)人，案外人應(yīng)作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟

《民訴法》第五十九條第一款規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟?！?/span>

《民訴法解釋》第八十一條第一款規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第五十九條的規(guī)定，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人有權(quán)向人民法院提出訴訟請求和事實(shí)、理由，成為當(dāng)事人；無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，可以申請或者由人民法院通知參加訴訟?！?/span>

房屋買受人起訴出售人要求辦理過戶手續(xù)并保全了涉案房屋，案外人主張其是該房屋的實(shí)際所有權(quán)人，案外人應(yīng)作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟，因?yàn)榘竿馊说闹鲝埵欠癯闪⑹谴朔课葙I賣合同糾紛審判的前提：如果案外人的主張成立，則房屋出售人出售涉案房屋系無權(quán)處分，房屋買受人要求房屋出售人辦理過戶手續(xù)的訴訟請求得不到支持（案外人追認(rèn)或者同意出售除外）；如果案外人的主張不成立，則法院應(yīng)從合同效力、房屋買受人是否已按約付款、房屋出售人過戶的時(shí)間是否已屆滿或條件是否已成就，是否存在抵押或另案查封等履行障礙等方面進(jìn)行審查并作出判決。

三、乙方向甲方借款并用其名下的房產(chǎn)做抵押，甲方起訴乙方還款并行使抵押權(quán)并保全了涉案房屋，案外人主張其系涉案房屋買受人，享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，則應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第238條規(guī)定進(jìn)行審查（即通過執(zhí)行標(biāo)的異議程序?qū)彶椋?/span>

在此情形下，案外人并不主張其是涉案房屋的實(shí)際所有權(quán)人，也不主張抵押權(quán)因無權(quán)處分或其他原因而無效，案外人在認(rèn)可抵押權(quán)有效的前提下，主張其物權(quán)期待權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)可以排除執(zhí)行（這個(gè)問題涉及到《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第27條和第28條的關(guān)系，涉及到執(zhí)行異議之訴的審查原則，對此我在我的微信公眾號合同效力實(shí)務(wù)研究寫過很多文章分析，也有很多成功案例，在此不展開討論這個(gè)問題）。因此，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第238條規(guī)定進(jìn)行審查（即通過執(zhí)行標(biāo)的異議程序?qū)彶椋?/span>

最高人民法院第155號裁判精神即持此觀點(diǎn)：在抵押權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中，案外人以其在抵押登記之前購買了抵押房產(chǎn)，享有優(yōu)先于抵押權(quán)的權(quán)利為由提起執(zhí)行異議之訴，主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》排除強(qiáng)制執(zhí)行，但不否認(rèn)抵押權(quán)人對抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)的，屬于民事訴訟法第二百二十七條【注：現(xiàn)《民事訴訟法》第238條】規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，人民法院應(yīng)予依法受理。

附：中國建設(shè)銀行股份有限公司懷化市分行訴中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司等案外人執(zhí)行異議之訴案——最高人民法院發(fā)布第27批指導(dǎo)性案例之八【指導(dǎo)性案例155號】

案情簡介：中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司（以下簡稱華融湖南分公司）與懷化英泰建設(shè)投資有限公司（以下簡稱英泰公司）、東星建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱東星公司）、湖南辰溪華中水泥有限公司（以下簡稱華中水泥公司）、謝某某、陳某某合同糾紛一案，湖南省高級人民法院（以下簡稱湖南高院）于2014年12月12日作出（2014）湘高法民二初字第32號民事判決（以下簡稱第32號判決），判決解除華融湖南分公司與英泰公司簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》，由英泰公司向華融湖南分公司償還債務(wù)9800萬元及重組收益、違約金和律師代理費(fèi)，東星公司、華中水泥公司、謝某某、陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。未按期履行清償義務(wù)的，華融湖南分公司有權(quán)以英泰公司已辦理抵押登記的房產(chǎn)3194.52平方米、2709.09平方米及相應(yīng)土地使用權(quán)作為抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。雙方均未上訴，該判決生效。英泰公司未按期履行第32號判決所確定的清償義務(wù)，華融湖南分公司向湖南高院申請強(qiáng)制執(zhí)行。湖南高院執(zhí)行立案后，作出拍賣公告擬拍賣第32號判決所確定華融湖南分公司享有優(yōu)先受償權(quán)的案涉房產(chǎn)。

中國建設(shè)銀行股份有限公司懷化市分行（以下簡稱建行懷化分行）以其已簽訂房屋買賣合同且支付購房款為由向湖南高院提出執(zhí)行異議。該院于2017年12月12日作出（2017）湘執(zhí)異75號執(zhí)行裁定書，駁回建行懷化分行的異議請求。建行懷化分行遂提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求不得執(zhí)行案涉房產(chǎn)，確認(rèn)華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)不得對抗建行懷化分行。

裁判觀點(diǎn)【案號：最高人民法院(2019)最高法民終603號】最高人民法院認(rèn)為,民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！薄?最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《 民事訴訟法解釋》 ）第三百零五條進(jìn)一步規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。”可見，《 民事訴訟法解釋》 第三百零五條明確，案外人提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)符合“訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)”這一條件。因此，民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”應(yīng)為“訴訟請求”與原判決、裁定無關(guān)。

華融湖南分公司申請強(qiáng)制執(zhí)行所依據(jù)的原判決即第32號判決的主文內(nèi)容是判決英泰公司向華融湖南分公司償還債務(wù)9800萬元及重組收益、違約金和律師代理費(fèi)，華融湖南分公司有權(quán)以案涉房產(chǎn)作為抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。本案中，建行懷化分行一審訴訟請求是排除對案涉房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，確認(rèn)華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)不得對抗建行懷化分行，起訴理由是其簽訂購房合同、支付購房款及占有案涉房產(chǎn)在辦理抵押之前，進(jìn)而主張排除對案涉房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。建行懷化分行在本案中并未否定華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)享有的抵押權(quán)，也未請求糾正第32號判決，實(shí)際上其訴請解決的是基于房屋買賣對案涉房產(chǎn)享有的權(quán)益與華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)所享有的抵押權(quán)之間的權(quán)利順位問題，這屬于“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，是執(zhí)行異議之訴案件審理的內(nèi)容，應(yīng)予立案審理。