?無(wú)色有色

無(wú)粗有細(xì)

無(wú)心有心

即空幻有

-

無(wú)色界

有無(wú)色

-

“(2)、有境

-

應(yīng)成派主張：

依假名所安立之處

——

五蘊(yùn)或四蘊(yùn)而假立我，

-

唯此假立之我

乃是補(bǔ)特伽羅

(一詞所指)

的事例；

-

而且，補(bǔ)特伽羅

全是，不相應(yīng)行。”

-

宗義書(shū)的敘事里頭，“有境”，

包括心、補(bǔ)特迦羅、士夫量

……

-

先說(shuō)“補(bǔ)特迦羅”，

補(bǔ)特迦羅是唯名言，

-

這個(gè)名言

的安立處

是五蘊(yùn)

或四蘊(yùn)

（聚）。

-

這里的“五蘊(yùn)或四蘊(yùn)”，

和教材里的

說(shuō)法不一樣，

-

本書(shū)作者和色昧

認(rèn)為應(yīng)該要強(qiáng)調(diào)

“五蘊(yùn)或四蘊(yùn)”，

-

法幢則

直接說(shuō)

“五蘊(yùn)聚”

～

說(shuō)“五蘊(yùn)或四蘊(yùn)”的原因是，

-

認(rèn)為：無(wú)色界無(wú)色，

-

則無(wú)色界的

“補(bǔ)特迦羅”

-

就不是“五蘊(yùn)聚”

而只有“四蘊(yùn)聚”，

-

所以需要說(shuō)：

“五蘊(yùn)或四蘊(yùn)”

blablabla。

-

他們說(shuō)，

你唯獨(dú)說(shuō)

“五蘊(yùn)聚

……”的

是沒(méi)有

考慮到

無(wú)色界

的問(wèn)題。

-

法幢系的

回應(yīng)是，

-

無(wú)色界

有定不？

有戒不？

～

定共戒、

道共戒

是戒，

-

是戒

就是色蘊(yùn)里的

“法處所攝色”，

-

那無(wú)色界

即就不是

沒(méi)有色蘊(yùn)，

-

所以說(shuō)，“五蘊(yùn)”即可，

不需加，“四蘊(yùn)”

～

法幢系的回應(yīng)的背景出自于：

《雜集論》和《瑜伽師地論》，

～

《雜集論》說(shuō)：

“由無(wú)色界，粗色無(wú)故，

略不建立，色戒律儀”，

-

這是說(shuō)，

無(wú)色界

有細(xì)色，

-

有定共戒

（靜慮律儀），

-

故不是

全無(wú)色。

～

不過(guò)，這個(gè)說(shuō)法

相對(duì)。比較冷門，

-

知道的人比較少。

～

《瑜伽師地論》里

也有一個(gè)地方提到

-

另外，在

部派佛教，

-

分別論師

亦也是許了

無(wú)色界有色。

～

《大毗婆沙論》：

-

“謂或有說(shuō)，

無(wú)色界有色，

如分別論者

……”

-

這里的“分別論者”，就是

飲光部、化地部、法藏部

這一個(gè)系統(tǒng)的，

-

今天的南傳上座部很多

觀點(diǎn)和分別說(shuō)部很接近，

-

有說(shuō)，法南傳

乃是，赤衣部，

-

而赤衣部

和法藏部

有關(guān)

……

地域上

說(shuō)起來(lái)

-

倒也差不多，

～

漢傳所持的戒律

跟斯里蘭卡有關(guān)，

-

漢傳用的《四分律》

基本可以確定是法藏部的，

而南傳在歷史上的根據(jù)地

就是斯里蘭卡

……

-

承許，“無(wú)色界有色”，

另外，還有大眾部，

-

大眾部的

思想開(kāi)放，

膽子大，

直接說(shuō)

“無(wú)色界有色，

無(wú)心定有心”，

-

這些都是

很有見(jiàn)解

的說(shuō)法

——

其實(shí)我們的

說(shuō)法亦也是：

無(wú)色界有細(xì)色，

無(wú)心定有細(xì)心。

～

不同學(xué)院教材的宗義書(shū)，

對(duì)于補(bǔ)特迦羅的所依事

-

是“五蘊(yùn)”

或“五蘊(yùn)或四蘊(yùn)”

-

主張不同，

-

大家可以

依教、依理、依師承，

自主抉擇