數(shù)十年后，李先念曾經(jīng)有一個(gè)很著名的“憤怒責(zé)問(wèn)”被煽情放大且廣為流傳——

　　……“奉命”，“奉命”，究竟奉誰(shuí)的命令！？[1]

　　——李先念這里所問(wèn)的是“紅四方面軍三個(gè)軍西渡黃河究竟是奉誰(shuí)的命”。

　　必須承認(rèn)，李先念這句話，的確問(wèn)得有道理有底氣，他也有資格這樣問(wèn)！

　　但是，我們也不得不遺憾地指出，在整個(gè)西路軍幸存到建國(guó)后的軍以上首長(zhǎng)中，只有紅三十軍代軍長(zhǎng)程世才、政治委員李先念有理由有底氣也有資格這樣發(fā)問(wèn)！這是因?yàn)椋杭t四方面軍西渡黃河后組成“西路軍”的三個(gè)軍中，只有紅三十軍的渡河可以認(rèn)為是符合中革軍委的意圖的，也是在渡河成功之前得到了中共中央和中革軍委同意的。

　　而紅三十軍并不是紅四方面軍西渡部隊(duì)全部，更不等于“西路軍”！

　　10月25日，紅軍總部朱德、張國(guó)燾以“一五八號(hào)電令”，批準(zhǔn)了徐向前、陳昌浩“三軍過(guò)河”之建議[2]。這個(gè)時(shí)候，他們肯定已得知了中革軍委首長(zhǎng)日前兩電所表達(dá)的“先南后北”之決心和意圖，而作為“三軍西渡”始動(dòng)議者的徐向前、陳昌浩是否也得悉了中央的這個(gè)決心和意圖，從徐、陳個(gè)人留下的文字中尚未看到。

　　然而，“朱張”也好，“徐陳”也好，仍然還是按自已的決心和意圖去行了事。

　　當(dāng)日，徐向前、陳昌浩致電紅軍總部朱、張首長(zhǎng)并四方面軍各軍首長(zhǎng)，通報(bào)“九軍決今夜跟進(jìn)渡河”[3]，下午16時(shí)，朱德、張國(guó)燾在向中共中央報(bào)告“奪取寧夏的作戰(zhàn)部署”時(shí)，就已經(jīng)將他們?nèi)涨芭c彭德懷取得共識(shí)且“完全同意”的部署，變成了一個(gè)面目全非的“具體化之方案”：“一、四方面軍布置我們原則上同意徐、陳二十四日的電所提意見(jiàn)，四方面軍主力應(yīng)速渡河搶占一條山、五佛寺、永登、紅城堡、古浪一帶地區(qū)，重點(diǎn)在控制五佛寺渡河點(diǎn)在我手中和對(duì)由蘭州北進(jìn)敵為有力之拒止。留出一部機(jī)動(dòng)部隊(duì)，于一條山、五佛寺之線，以便將來(lái)適時(shí)協(xié)助一方面軍在中衛(wèi)、靈武段渡河。其河右岸郭城驛前線部隊(duì)，盡量遲滯吸引會(huì)寧方向之?dāng)?，該掩護(hù)部隊(duì)將來(lái)如必須渡河時(shí)，其一部可于掩護(hù)任務(wù)完成后，在靖遠(yuǎn)下游至五佛寺段渡河。”[4]

　　“朱張”在此電中還宣布：“控制西蘭大路十月份在我手中之任務(wù)已大體完成”，同時(shí)還提出“從五佛寺出中衛(wèi)，或經(jīng)蒙古包去取定遠(yuǎn)營(yíng)，一則地較窄，一則四天露宿似不便，以由寧夏附近去取定遠(yuǎn)營(yíng)為好。”[5]

　　這也就是說(shuō)，紅四方面軍要過(guò)河的三個(gè)軍，張國(guó)燾也無(wú)意用于“向中衛(wèi)攻擊”。

　　——這可是“朱張”10月16日部署電中，已經(jīng)明確了的任務(wù)啊！

　　與此同時(shí)，彭德懷也將紅軍總部的這個(gè)部署電告了中共中央[6]。

　　然而中共中央在收到這兩個(gè)電報(bào)之前，顯然對(duì)“九軍決今夜跟進(jìn)渡河”的既成事實(shí)以及“朱張”當(dāng)日部署還蒙在鼓里，所以毛澤東、周恩來(lái)在當(dāng)天致朱德、張國(guó)燾、賀龍、任弼時(shí)、徐向前、陳昌浩的電報(bào)中，仍然在強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)敵向打拉池追擊及三十軍已渡黃河的情況，我們以為今后作戰(zhàn)，第一步重點(diǎn)應(yīng)集注意力于擊破南敵，停止追擊之?dāng)?。我處南北兩敵之間，北面作戰(zhàn)帶陣地戰(zhàn)性質(zhì)，需要準(zhǔn)備兩個(gè)月時(shí)間。不停止南敵，將使?fàn)柡筇幱诓焕匚?/span>”，仍然在部署“以九軍以外之一個(gè)軍接三十軍渡河……”，仍然在期望：“待敵前進(jìn)時(shí)消滅其三四個(gè)團(tuán)，即足以停止南敵矣”，“在南敵確實(shí)受嚴(yán)重打擊后，第九軍從中寧渡河”……[7]。

　　直到次日凌晨時(shí)分，得知了徐陳決心和“朱張”部署的毛澤東、周恩來(lái)才不得不無(wú)可奈何地“追認(rèn)”了這個(gè)“既成事實(shí)”！但同時(shí)，他們也再次強(qiáng)調(diào)了“先南后北”的方針，以及紅四方面軍已渡河部隊(duì)向中衛(wèi)前進(jìn)“準(zhǔn)備襲取定遠(yuǎn)營(yíng)”的戰(zhàn)役意圖：

　　甲、三十軍、九軍過(guò)河后，可以三十軍占領(lǐng)永登，九軍必須強(qiáng)占紅水以北之樞紐地帶，并準(zhǔn)備襲取定遠(yuǎn)營(yíng)，此是極重要一著。

　　乙、等二三日后如真實(shí)胡敵無(wú)北進(jìn)之意，再以一個(gè)軍渡河不遲。目前，瞬[封]南村敵應(yīng)取擊破手段，僅取抗擊手段不夠。[8]

　　這里可能需要說(shuō)明的是：中央之所以一直強(qiáng)調(diào)紅九軍暫不渡河，是因?yàn)槌思t三十軍外，紅九軍是紅四方面軍的兵員最多戰(zhàn)力最強(qiáng)的另一支主力部隊(duì)，這樣的主力部隊(duì)理所當(dāng)然地應(yīng)用于“打擊南敵”這一迫在眉睫的當(dāng)務(wù)之急上。

　　10月26日，徐向前、陳昌浩致電紅軍總部朱德、張國(guó)燾，告以“即遵二十五號(hào)收到總部一五八字批準(zhǔn)二十四號(hào)提議之電示，決以三十、三十一、九三個(gè)軍迅速渡河”，“今十七時(shí)我們即出動(dòng)過(guò)河指揮[9]”——連方面軍總指揮部也要過(guò)河。而這個(gè)決定顯然是在已獲悉了毛澤東、周恩來(lái)日前電報(bào)內(nèi)容后作出的，而且并未對(duì)為何置中央意圖于不顧作出任何解釋。

　　這種有悖于中央意圖的建議張國(guó)燾當(dāng)然是照準(zhǔn)不誤，同時(shí)也在當(dāng)日17時(shí)致徐、陳首長(zhǎng)電中再次對(duì)“去中衛(wèi)”提出疑義：“首先查由一條山經(jīng)中衛(wèi)去奪寧夏地區(qū)，或由中衛(wèi)去取定遠(yuǎn)營(yíng)，一般地形條件如何，一條山、五佛寺一帶糧食情況如何，是否允許用四個(gè)軍去打中衛(wèi)、北關(guān)須考慮”，“你們應(yīng)以一部在靖遠(yuǎn)下游陡城堡、東海[灣]一帶，收集渡河（船只），控制這些渡口，虎豹口船只將來(lái)亦可同夜趕到陡城堡，四方面軍（后衛(wèi)）將來(lái)從該處渡河”[10]。 

　　遠(yuǎn)在保安的毛澤東瞅明白了：張國(guó)燾無(wú)意于寧夏，他仍然孜孜于“西進(jìn)”。試想：如果“四個(gè)軍去打中衛(wèi)”不成，那么還調(diào)這么多部隊(duì)過(guò)河去干什么哩——而且連“四方面軍（后衛(wèi)）”都要過(guò)河？過(guò)河后又用于哪個(gè)方向哩？當(dāng)然就只能是一個(gè)邏輯指向——西進(jìn)！

　　當(dāng)晚21時(shí)，毛澤東致電彭德懷，提醒道：“國(guó)燾有出涼州不愿出寧夏之意，望注意。[11]”

　　27日5時(shí)，在中央的三令五申之下，朱德、張國(guó)燾作出了如下部署：

　　徐、陳并報(bào)毛、周：

　　甲、毛、周電令目前作戰(zhàn)重點(diǎn)，系注重?fù)羝颇蠑?，停止追擊。我各部?yīng)即遵照這一指示執(zhí)行。

　　乙、為擊破南敵，德懷已令第一師在郭城驛東北待命，必要時(shí)第一、第二、七十三，三個(gè)師都可參加戰(zhàn)斗。

　　丙、四方面軍除三十、九兩軍及指揮部已過(guò)河外，其余各部應(yīng)停止過(guò)河。

　　丁、四方面軍部署：

　　⑴三十、九兩軍，即由你們中去一人指揮，迅速占領(lǐng)大蘆塘、眼井堡、大營(yíng)盤、三塘驛、五佛寺地區(qū)，以一個(gè)軍向中衛(wèi)延伸，一個(gè)軍準(zhǔn)備奪取戰(zhàn)略要地定遠(yuǎn)營(yíng)。

　?、扑?、三十一兩軍即以一部逐漸遲滯敵人，準(zhǔn)備于郭城驛附近與敵決戰(zhàn)，消滅敵之突進(jìn)部隊(duì)，而停止其前進(jìn)。

　　……

　　朱、張

　　十月二十七日五時(shí)[12]

　　同日，彭德懷向中央報(bào)告：

　　甲、大帥（指張國(guó)燾）以各種方法使我不能與徐陳見(jiàn)面并破壞打擊蔣敵停止追擊的計(jì)劃，更企圖將總部移乾鹽枱堡使育英不能與其他干部會(huì)談。

　　乙、西北局有劇烈斗爭(zhēng)，朱德、傅忠（鐘）、陳昌浩三同志擁護(hù)中央，張全無(wú)進(jìn)步，代表了一條明顯的取消主義道路。

　　丙、本日決去徐陳面談。

　　丁、前廿五日間以朱張彭三人發(fā)電給徐陳賀任，發(fā)后才給我看，一種陰謀強(qiáng)奸式的，以后聯(lián)名電報(bào)作為無(wú)效。

　　彭[13]

　　彭德懷當(dāng)然不可能“與徐陳面談”了——當(dāng)天，徐、陳已從大蘆子趕往河堡口。

　　那天向中央告狀的還有時(shí)任紅一軍團(tuán)政治委員的聶榮臻——

　　張以各種方法破壞打擊追敵計(jì)劃，此點(diǎn)不僅是證明他怕胡宗南，更包含著繼續(xù)向甘涼肅以至新疆逃跑之實(shí)質(zhì)及一貫路線。[14]

　　同一天，在從大蘆子趕往渡口前，徐向前、陳昌浩又進(jìn)而要求“四方面軍全軍西渡”：

　　朱、張、彭、毛、周：

　　甲、敵如先知我已渡河，估計(jì)其企圖一面增兵蘭州，施行攔頭政策，一面從西南方向我壓迫，飛機(jī)朝夕擾亂。現(xiàn)船只十六只，船釘用完，不易隱蔽，西岸掩護(hù)部隊(duì)至少須三個(gè)團(tuán)，如渡河時(shí)間延長(zhǎng)，渡河點(diǎn)恐有被敵切斷，船只有彼敵破壞之可能。

　　乙、為著迅速實(shí)現(xiàn)寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃及便利迎接一、二方面軍渡河起見(jiàn)，提議四方面軍全部渡河，以一個(gè)軍對(duì)待蘭州之?dāng)?，四個(gè)軍迅出中衛(wèi)、寧夏，并放船到大廟及中衛(wèi)，迎接一、二方面軍。

　　丙、如果一、二方面軍可單獨(dú)完成寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃，無(wú)須我們?cè)诩夹g(shù)力量上配合時(shí)，提議四方面軍亦須全部渡河，準(zhǔn)備（在）蘭州、平番間與敵部分決戰(zhàn)，亦乘機(jī)占蘭州之線死守均較妥當(dāng)。

　　丁、四方面軍如不全部渡河，各方掩護(hù)顧此失彼，不但開(kāi)路、掩護(hù)、決戰(zhàn)都難完成，甚至根本影響戰(zhàn)役計(jì)劃，望重決速示，萬(wàn)勿坐失良機(jī)。我們已至大蘆子，三十軍除一個(gè)團(tuán)今晚渡河外，余部已全渡河、二十七師一部及軍直明晨前可渡河。

　　徐、陳[15]

　　這個(gè)電報(bào)的口氣如何，語(yǔ)氣如何，筆者不予置評(píng)。不過(guò)在中央已經(jīng)三令五申而且紅軍總部朱、張首長(zhǎng)已經(jīng)有了“遵從中央指示”的部署后，還在“三軍過(guò)河”的建議上更進(jìn)了一步，不光是要“四方面軍全軍過(guò)河”，而且還是不管什么情況我們橫豎都要“全部渡河”這般咄咄逼人的強(qiáng)硬態(tài)度，還要中央“重決速示”，請(qǐng)問(wèn)，這還像不像是下級(jí)在向上級(jí)提出建議和請(qǐng)示工作？

　　顯然，這封電報(bào)至少已經(jīng)部分給出了“三軍競(jìng)渡為哪般？”的歷史答案。

　　自然，也回應(yīng)了李先念那個(gè)被某些人煽情放大且廣為流傳的“憤怒責(zé)問(wèn)”。

　　最后來(lái)對(duì)“渡河是奉中革軍委命令”的說(shuō)辭再作一辨析——

　　一、1935年6月間紅一、四方面軍會(huì)師時(shí)，中革軍委主席為朱德，副主席為周恩來(lái)、王稼祥。會(huì)師后的兩河口會(huì)議后，增補(bǔ)張國(guó)燾為中革軍委副主席，陳昌浩為中革軍委常委。[16]

　　二、紅一、四方面軍9月草地分裂后，張國(guó)燾在10月5日卓木雕會(huì)議上另立中央，通緝毛周張博[17]。同時(shí)另組中革軍委，自任主席，朱德改任副主席；而中共中央率紅一、三軍到達(dá)陜北后的11月3日后成立新的軍委。為避免對(duì)外產(chǎn)生“兩個(gè)中央兩個(gè)軍委”之負(fù)面效應(yīng)，這個(gè)軍委對(duì)外稱“西北軍委”。[18]

　　三、1936年6月3日，張國(guó)燾宣布其另組的“中革軍委”恢復(fù)到年前紅一、四方面軍會(huì)師時(shí)的舊制[19]；6月6日，又宣布取消自己另立的“中央”。[20]

　　四、1936年9月21日，黨中央根據(jù)紅二方面軍任賀關(guān)等領(lǐng)導(dǎo)人19日來(lái)電建議，擬組成新的軍委主席團(tuán)統(tǒng)一指揮三個(gè)方面軍。[21]

　　五、1936年9月26日20時(shí)，制造“甘南風(fēng)波”西渡堅(jiān)持的同時(shí)，朱德、張國(guó)燾、徐向前、陳昌浩致電“賀、任、關(guān)、肖、劉同志及黨中央”——開(kāi)始稱“陜北同志”為“黨中央”[22]；兩天后，在黨中央的督促和紅二方面軍的反對(duì)之下，張國(guó)燾被迫接受黨中央的指示，以中革軍委正副主席“朱德、張國(guó)燾”的名義簽署了《通莊靜會(huì)戰(zhàn)役計(jì)劃》——這是“朱張最后一次以“中革軍委”名義下達(dá)的部署[23]。同日，朱張等致電毛周等，再次將“陜北同志”稱作“黨中央”[24]；10月1日，“黨中央”的稱謂第一次出現(xiàn)在朱張等致中央電的抬頭。[25]

　　六、1936年10月10日，毛澤東在致彭德懷等電中稱，紅二面軍賀任關(guān)等已電中央接受中央及軍委之指揮，朱張等來(lái)電巳稱“黨中央”并自稱“西北軍委”，巳在事實(shí)上承認(rèn)了“我們的軍委”[26]；11日，黨中央致電朱張等，指定朱張以紅軍總司令總政委名義，根據(jù)中央及軍委之決定指揮寧夏戰(zhàn)役。[27]

　　七、1936年10月14日，朱張等在復(fù)中央電中，開(kāi)始使用“中央及軍委”之抬頭——也就是說(shuō)，朱張巳經(jīng)承認(rèn)了“中央及軍委”不在自巳這里而在保安了！[28]

　　所以，此后以“朱張”名義下達(dá)的命令，只能視作“紅軍總部”的命令，而不是什么“中革軍委”的命令！紅四方面軍除朱徐陳之外的干部，根據(jù)以往的既定印象（朱張的中革軍委正副主席的身份），將“朱張命令”誤讀為“中革軍委命令”是可以理解和諒解的——他們不一定能看到中共中央的授權(quán)委托令。

　　但，作為治史者，那也是不能不拎清爽道明白，來(lái)不得半點(diǎn)含糊的！

注釋

　　[1]《李先念關(guān)于西路軍在黨史著作中表述問(wèn)題的一封信（1991年7月8日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍·文獻(xiàn)卷（下）》第345～第346頁(yè)，甘肅人民出版社2004年7月第1版。

　　[2]《紅四方面軍總指揮部建議九、三十一軍尾三十軍后渡河（1936年11月24日）》，《關(guān)于西路軍的十一份電報(bào)》注[14]，《徐向前軍事文選》第42頁(yè)，解放軍出版社1993年7月第1版。但該電原文及內(nèi)容迄今未見(jiàn)披露，不知為何。

　　[3]《徐向前、陳昌浩關(guān)于各軍行動(dòng)致朱德、張國(guó)燾及各軍電（1936年10月25日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第838頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

　　[4]《朱德、張國(guó)燾、彭德懷關(guān)于奪取寧夏的作戰(zhàn)部署致中央軍委及二、四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人電（1936年10月25日16時(shí)）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)⑴》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第802～第823頁(yè)，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[5]《朱德、張國(guó)燾、彭德懷關(guān)于奪取寧夏的作戰(zhàn)部署致中央軍委及二、四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人電（1936年10月25日16時(shí)）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)⑴》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第802～第823頁(yè)，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[6] 《彭德懷關(guān)于三十軍渡河后三個(gè)方面軍的作戰(zhàn)部署致毛澤東電（1936年10月25日16時(shí)）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)⑴》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第801頁(yè)，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[7]《毛澤東、周恩來(lái)關(guān)于擊破南面之?dāng)车牟渴鹬轮斓?、張?guó)燾、彭德懷并紅二、四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人電（1936年10月25日）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)⑴》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第804～第805頁(yè)，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[8]《毛澤東、周恩來(lái)關(guān)于三十軍、九軍渡河后的行動(dòng)致朱德、張國(guó)燾、彭德懷電（1936年10月26日1時(shí)半）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)⑴》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第806頁(yè)，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[9]《徐向前、陳昌浩關(guān)于引敵于蘭州遲滯會(huì)、定敵人之兵力部署致朱德、張國(guó)燾、彭德懷電（1936年10月26日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第843頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

　　[10]《朱德、張國(guó)燾同意四方面軍作戰(zhàn)部署致徐向前、陳昌浩電（1936年10月26日17時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第843～第844頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

　　[11]《毛澤東關(guān)于打胡宗南與取定遠(yuǎn)營(yíng)的部署致彭德懷電（1936年10月26日21時(shí)）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)⑴》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第810頁(yè)，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[12]《朱德、張國(guó)燾關(guān)于執(zhí)行擊破南敵停止其追擊計(jì)劃致徐向前、陳昌浩并報(bào)毛澤東、周恩來(lái)電（1936年10月27日5時(shí)）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)⑴》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第811頁(yè)，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[13]齊得平《關(guān)于一封電報(bào)的考證》，《黨的文獻(xiàn)》2002年第3期第91頁(yè)。

　　[14]蔣鳳波、徐占權(quán)：《土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)事（1927～1937）》第594頁(yè)，解放軍出版社1989年2月第1版。

　　[15]《徐向前、陳昌浩對(duì)實(shí)現(xiàn)寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃及部隊(duì)渡河之意見(jiàn)致中央軍委電（1936年10月27日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第846頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

　　[16]田逢祿 殷子賢：《〈為反對(duì)日本并吞華北和蔣介石賣國(guó)宣言〉作者考證》，《中央檔案館叢刊》1986年第2期第54～第55頁(yè)。

　　[17]《張國(guó)燾另立“中央”的組織決議（1935年10月5日于卓木碉）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第230頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

　　[18] 《西北革命軍事委員會(huì)關(guān)于毛澤東等組成西北革命軍事委員會(huì)的通令（1935年11月3日）》，《紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn)》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第745頁(yè)，解放軍出版社1995年5月第1版。

　　[19]《朱德等關(guān)于軍委、總部等組織仍恢復(fù)紅一、四方面軍會(huì)合時(shí)舊制致各軍首長(zhǎng)電（1936年6月3日7時(shí)～9時(shí)）》，《紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn)》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第870頁(yè)，解放軍出版社1995年5月第1版。

　　[20]《張國(guó)燾宣布取消第二“中央”（1936年6月6日）》，《紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn)》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第871～第872頁(yè)，解放軍出版社1995年5月第1版。

　　[21]《中共中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于組織軍委主席團(tuán)致朱德、張國(guó)燾及紅二、四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人電（1936年9月21日）》，《紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn)》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第1140頁(yè)，解放軍出版社1995年5月第1版。

　　[22]《朱德、張國(guó)燾等關(guān)于紅四方面軍西進(jìn)致紅二方面軍及中共中央電（1936年9月26日20時(shí)）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)⑴》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第728～第729頁(yè)，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[23]《通莊靜會(huì)戰(zhàn)役計(jì)劃（絕對(duì)秘密）（1936年9月28日）》，《紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn)》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第1160～第1163頁(yè)，解放放軍出版社1995年5月第1版。

　　[24]《朱德、張國(guó)燾等關(guān)于紅四方面軍已遵照中共中央指示停止西渡轉(zhuǎn)向北進(jìn)致毛澤東等電（1936年9月28日16時(shí)）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)⑴》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第736頁(yè)，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[25]《朱德、張國(guó)燾等關(guān)于九十三師行動(dòng)致中央電（1936年10月1日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第741頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

　　[26]《毛澤東關(guān)于與朱德、張國(guó)燾會(huì)面商量軍事問(wèn)題致彭德懷電（摘要）（1936年10月10日）》，《毛澤東著作資料匯編》第18冊(cè)第205～第206頁(yè)，軍事科學(xué)院編：《西路軍資料匯編》第122頁(yè)，轉(zhuǎn)引自夏宇立：《論西路軍》第234～第235頁(yè)，香港前方出版社2016年6月第1版。

　　[27]《中共中央及軍委關(guān)于十月作戰(zhàn)綱領(lǐng)致朱德、張國(guó)燾并各方面軍領(lǐng)導(dǎo)人電（1936年10月11日）》，《紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn)》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第1183～第1184頁(yè)，解放軍出版社1996年第1版。

　　[28]《朱德、張國(guó)燾關(guān)于完全同意十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)和軍事、政治、外交指示致黨中央及軍委電（1936年10月14日）》，《紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn)》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)）第1186頁(yè)，解放軍出版社1996年第1版。