百年來的漢字史，乃是一部屈辱史。漢字背負(fù)了使中國積弱不振的罪名，成為被改革的對象。

針對漢字進(jìn)行改革，是民初即已開始的文化運(yùn)動(dòng)，但與其他國家的文字改革性質(zhì)不同。

一、消滅漢字

文字改革有兩種。一是在文字制度內(nèi)部改，例如秦始皇的「書同文」;或印尼改用印度字母，后來又改用阿拉伯字母;改變都仍在同一種文字系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行。

另一種卻是文字制度的變革，例如北韓把漢字廢了，改用諺文;越南改用拉丁化字，把表意文字轉(zhuǎn)變?yōu)槠匆粑淖帧?/span>

我們的文字改革，則先是起于體制內(nèi)的改變，而逐漸要廢除漢字，變成了改變體制。以簡化為階段過渡，最終想要達(dá)到拼音化之目標(biāo)。

一百年前，1920年，錢玄同即在《新青年》七卷三號發(fā)表了〈減省漢字筆畫的提議〉;1923年又在《國語月刊》發(fā)表了具體方案，倡行簡體字。這種簡體字之功能，即在于讓漢字逐漸減省，逐漸抽象化，與拼音接軌。

此一思維，最基本的想法就是仿效西方。最早提倡拉丁化的朱文熊《江蘇新字母》(1906)就說：用官話字母或切音符號都不好，「不如采用世界通行之字母」。他所說的世界通行之字母，就是拉丁字母。

但當(dāng)時(shí)著眼點(diǎn)仍在注音，并非用以代替漢字?？墒沁@個(gè)方向迅速與新文字運(yùn)動(dòng)合流了。1931年瞿秋白等人在海參威舉行中國新文字第一次代表大會(huì)，在瞿秋白〈中國拉丁化的字母〉基礎(chǔ)上，通過了〈中國漢字拉丁化的原則與規(guī)則〉方案：「要根本廢除象形文字，以純粹的拼音文字來代替」。但基于現(xiàn)實(shí)需要，「不是立刻廢除漢字，而是逐漸把新文字推行大眾生活中去」。

隨后就在蘇聯(lián)遠(yuǎn)東華僑工人間推行北方話拉丁新文字，漸漸發(fā)展到上海。推動(dòng)主力是蘇聯(lián)。

當(dāng)時(shí)非但是以簡減漢字之手段，以達(dá)全面改變文字體制，走向「世界文字共同的拼音方向」;也與語音合流，發(fā)展?jié)h語拉丁化。激烈的，甚至主張干脆也廢掉漢語，全面采用拼音，或逕用「世界語」。

二、仿效歐洲語言

然而，此種思想不折不扣是在歐洲中心論底下形成的，所謂拉丁化或「采世界通行之字母」，根本就是對歐洲拼音文字的模擬。因?yàn)?，從來沒有人提倡用阿拉伯字母、斯拉夫字母、印度字母。

以世界文字的分布來說，大抵有五大塊，一是拉丁字母，二是漢字，三是印度字母，四是阿拉伯，五是斯拉夫，余為其他。因此，拉丁字母并非世界通用之字母，甚為明顯，但過去誰也不重視這一點(diǎn)，因?yàn)檠壑兄挥袣W美，而其他文字之地區(qū)更都是被視為落后地域，故歐洲之拉丁文字遂理所當(dāng)然地被視為是先進(jìn)的、科學(xué)的。

就人口數(shù)來說，漢字及漢字系之使用人數(shù)不亞于拉丁字母。就字母系文字來說，阿拉伯字母的分布地區(qū)亦僅次于拉丁字母區(qū)。可是在歐洲中心主義者的心目中，其地位都遠(yuǎn)不能與拉丁字母相比。

歐洲中心主義者不僅視野偏狹，更缺乏社會(huì)文化觀。例如歐洲，沿著俄羅斯、烏克蘭，到今天塞爾維亞、黑山的西邊，分界線以西信奉天主教，用拉丁字母;分界線以東，信東正教，就用斯拉夫文字。為什么同在歐洲，那些用斯拉夫字母的人不都采用拉丁字母就好了呢?豈非文字之使用，內(nèi)含有文化因素嗎?

同理，北非中東，凡信伊斯蘭教者都采阿拉伯字母。中亞、西亞、南亞，乃至我國新疆維吾爾地區(qū)亦然。印尼先采印度字母，后改阿拉伯字母，亦可印證其伊斯蘭化的歷程──相反的是土耳其，采用拉丁字母代替原先的阿拉伯字母，即顯示了它想融入拉丁文化圈──印度字母，通用于印度、斯里蘭卡、尼泊爾、不丹、緬、泰、柬埔寨、西藏等地，亦同樣可說明文字的使用并非工具而已。

文字改革者認(rèn)為：「漢字能夠改革的根本原因，是文字的本質(zhì)屬性：工具性」，工具既可借用或創(chuàng)造，當(dāng)然也可以改革。如果漢字這種工具不方便、不好用，自然就需更換。所以全力去攻擊漢字如何「不科學(xué)」、如何不便于學(xué)習(xí)、不便于應(yīng)用。

殊不知由文化角度看，文字從來都不只是工具。由文化角度看，誰都認(rèn)為別種文字不便學(xué)習(xí)不便應(yīng)用。由文化角度看，就算再不方便，難學(xué)難認(rèn)難記，該文化體仍會(huì)堅(jiān)持采用屬于它的文字。這個(gè)道理，就像同在歐洲，信東正教的地區(qū)絕不會(huì)采用拉丁字母一樣。

我國周邊各國，本來都用漢字，后來文化自信漸增，就要自造文字，也是同一個(gè)道理。

所造文字，不少比漢字還要繁復(fù)。例如西夏文，一般單字筆劃都在十劃以上，且無明確之偏旁體系。壯族的壯文、越南的字喃，由于合體字多，筆劃結(jié)構(gòu)也頗繁復(fù)。在湖南西南的江永縣還有一種「女書」，是瑤族女子發(fā)展起來的一種漢系文字，既利用漢字減損變形，又有圈點(diǎn)等符號。

這些文字，我們非其文化圈的人，覺得它難，可是它在它的社會(huì)中廣泛使用、流傳，特別是在民間歌謠、故事的抄本中，人家可沒嫌難。我們覺得它沒啥必要存在，干脆采用漢字，省事又能廣為流通。但這種說法，能獲得寫女書的女人家認(rèn)同嗎?

凡此，均可知脫離了文化觀點(diǎn)的文字工具論，乃是不符文字使用狀況的意識形態(tài)編織。

同樣的編織，就是他們有虛假的歷史觀。其現(xiàn)象之一，是建立假的文字進(jìn)化史觀，二是把這種史觀抽離具體而真實(shí)的歷史情境，單獨(dú)且概念化地說。

假的文字進(jìn)化史觀，是說文字當(dāng)由象形進(jìn)化到拼音，或其他各種講法，總之就是拼音最進(jìn)步，漢字較原始或較落后，必須改進(jìn)。

例如周有光《世界文字發(fā)展史》把文字史分為三期：一為原始文字(刻符、巖畫、文字畫、圖畫文字)，二為古典文字(蘇美爾楔形文字、埃及圣書、中國文字、馬雅文字等)，三為字母文字。

他根本沒談?dòng)《?、阿拉伯。直接說最高級的字母文字創(chuàng)于地中海腓尼基人，其后傳入希臘，「開創(chuàng)了人類文字歷史的新時(shí)期」。因此他又得出一個(gè)規(guī)律：「從意音文字向音節(jié)文字發(fā)展的規(guī)律」，據(jù)他看是人類都相同的。

請問這是研究還是宣傳?古印度亦為人類四大文明之一，為何論字母文字就忽略了，徑自說腓尼基人之發(fā)明「不脛而走，成為全世界通用的文字」?又為何古印度就可以脫離此種規(guī)律，一下子從原始跳入最高級的字母階段?

再者，他抹煞了一個(gè)事實(shí)，即古埃及與蘇美爾文化都是被消滅才導(dǎo)致其文字未繼續(xù)發(fā)展下去的。使用拼音文字的民族占據(jù)了他們的故地，便被周先生解釋為文字由古典時(shí)期進(jìn)化為字母時(shí)期，這不是抽離乃至遺忘了歷史，而孤立、概念化地編織文化進(jìn)化史嗎?同理，他艷稱拉丁字母推行之廣，強(qiáng)調(diào)漢字文化圈日就萎縮，而根本沒說那是歐洲殖民運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。

目前拉丁字母的使用區(qū)，是歐洲一半、美洲與大洋洲全部、非洲大部、西亞土耳其、東南亞新加坡、馬來西亞、印尼、菲律賓、文萊、越南。這些地方，除歐洲本身外，都是因被殖民統(tǒng)治才會(huì)采用拉丁字母的。

正如蒙古，早期采回紇字母書寫，后采藏文字母創(chuàng)八思巴蒙文，都非斯拉夫字母系統(tǒng)。及至蘇聯(lián)時(shí)期，受其控制，才改用斯拉夫字母。這是政治勢力介入使然，非文字本身就有這么一個(gè)進(jìn)化的規(guī)律。抽離或掩飾了這些歷史事實(shí)而講的文字進(jìn)化史，只能是虛假的意識型態(tài)編織。

三、歐洲中心論對字形和語法的影響

此外，為了簡化漢字以達(dá)到拼音，而且是用拉丁字母拼音，改革漢字的先生們還杜撰了另一條規(guī)律：文字符號由繁趨簡，以「證明」簡化是大勢所趨，是進(jìn)步的。

這種說法，違背了漢字文字學(xué)的基本常識：字，由初文孳乳而寖多者也。其初簡、其后繁是不待說的。一字多義時(shí)為了辨義，也會(huì)不斷增加符號，如云加雨成雲(yún)，加艸成蕓;文本義就是花紋，但字義分化后加糸成紋。一個(gè)字，本身當(dāng)然也有古簡后繁者，如無與無，囗與國。但大趨勢就是繁，字愈來愈多，字還結(jié)合成詞，詞也愈來愈多。

何況，文字使用能力是文化的表現(xiàn)，越有文化的人，就越喜歡使用、能使用、常使用較罕用、較難寫、字形較繁的字或詞匯，而且其詞匯量也愈大。違背了這個(gè)文字社會(huì)學(xué)的事實(shí)，而空說簡化規(guī)律，只能讓人感嘆成見之誤人而已。

歐洲中心主義在語文方面之影響，不僅表現(xiàn)為語言文字改革而已，仿效歐洲建立的語法學(xué)，也是其中一端。

中國古代并無所謂語法學(xué)，清末馬建忠《馬氏文通》以后，才模仿英文建立起語法學(xué)。這是大家都知道的事。此事不只在語法學(xué)本身甚為重要，對文字學(xué)也是有影響的。因?yàn)楣糯晕淖謱W(xué)為主，附論聲韻;現(xiàn)代學(xué)術(shù)，則只有語言學(xué)。除了中文系仍開設(shè)文字學(xué)課程之外，試問有哪個(gè)大學(xué)或社科院會(huì)成立文字學(xué)所?馬氏「文通」，講的卻是語法，因?yàn)樗７碌氖俏鳉W文字。在西歐拼音文字體系中，文字只是語言的模擬或紀(jì)錄，因此文字仍是語言，只不過是「書面語」罷了。這跟中國文字迥然異趣。

整體語言學(xué)的歐化，除建立語法學(xué)之外，漢字亦已消攝于此一語言中心的思維中?，F(xiàn)在的學(xué)科建置，就明定為古代漢語、近現(xiàn)代漢語等等。

四、歐洲對漢字的排斥、吸收、誤解與恐懼

從整體上看，注重分析和描述語言符號之結(jié)構(gòu)，是20世紀(jì)西方語言學(xué)研究的普遍傾向，形成結(jié)構(gòu)主義的思潮。對此思潮或現(xiàn)代語言學(xué)，英國語言學(xué)家萊昂斯(John Lyons)概括為五大特點(diǎn)：(1)承認(rèn)口頭語言的優(yōu)先地位;(2)采用非規(guī)范性的描述方法;(3)承認(rèn)共時(shí)研究的優(yōu)先地位;(4)承認(rèn)語言與言語的區(qū)分;(5)接受結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，把語言看成一個(gè)關(guān)系的系統(tǒng)，而系統(tǒng)成員(聲音、詞語等)沒有獨(dú)立之關(guān)系與意義。

第一點(diǎn)，指索緒爾《普通語言學(xué)教程》開始，即只重視語言，視文字為紀(jì)錄語言的工具：「語言和文字是兩種不同的符號系統(tǒng)，后者唯一的存在理由在于表現(xiàn)前者?！够谶@個(gè)理由，現(xiàn)代語言學(xué)并不研究文字。就算研究，也僅限于表音文字體系。

索緒爾從能指的角度，討論了文字系統(tǒng)的一些重要特征：

(1) 文字的符號是任意的，例如字母t和它所表示的聲音之間沒有任何關(guān)系。

(2) 字母的價(jià)值純粹是消極的和表示差別的，例如同一個(gè)人可以把t寫成好些變體，但在他的筆下，這個(gè)符號不能跟l、d等等相混。

(3) 文字的價(jià)值只靠它們在某一個(gè)由一定數(shù)目的字母構(gòu)成的系統(tǒng)中互相對立而起作用。因?yàn)闀鴮懛柺侨我獾?，它的形式并不重要，或者毋寧說，只在系統(tǒng)所規(guī)定的限度內(nèi)才是重要的。

(4)文字符號是怎樣產(chǎn)生的，這完全無關(guān)輕重，因?yàn)樗鼈兣c系統(tǒng)沒有關(guān)系。人們把字母寫成白的或黑的，凹的或凸的，用鋼筆還是用鑿子，對它們的意義來說并不重要。??所以，文字，依他看，沒任何特殊之處。

其他幾點(diǎn)，均與這一點(diǎn)相關(guān)，尤以第五點(diǎn)為要，因?yàn)檫@是過去的語言研究中所缺少的。

所謂「關(guān)系」是指索緒爾的橫組合與縱聚合這兩個(gè)概念。雖然傳統(tǒng)語言學(xué)里也有相應(yīng)的范疇，如詞性分類和語法結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)代語言學(xué)的獨(dú)到之處，在于它堅(jiān)持語言成分沒有獨(dú)立于相互關(guān)系的意義。亦即：語言中的每一個(gè)分子，它的身分必須由其他相關(guān)的成分來界定。猶如我們只有先搞清楚這一顏色與其他顏色之間的關(guān)系，才能夠把握它們的意義。所以說，語言符號的意義，不在于它是否與某一非語言的實(shí)體相對應(yīng)，而在于它和同一系統(tǒng)中其他成分的關(guān)系如何。

這種結(jié)構(gòu)語言學(xué)的特殊識見，就是其所以名為結(jié)構(gòu)語言學(xué)的原因。語言學(xué)之功能，便是分析語言之結(jié)構(gòu)、說明每一成分在該結(jié)構(gòu)中之關(guān)系。

但是，語言系統(tǒng)是語言學(xué)研究的產(chǎn)物，非母語使用者本人的意識所能及。在具體使用語言時(shí)，講話者的主觀意識并不把語言當(dāng)做一個(gè)符號系統(tǒng)。如一個(gè)講漢語的人在實(shí)際會(huì)話中用「桌子」這個(gè)詞語時(shí)，該詞并不是以語言系統(tǒng)中的某一成分出現(xiàn)在話語中，說話者只知道自己和他所認(rèn)識的其他人曾經(jīng)在類似的真實(shí)生活情境中使用過這一詞語。

語言符號的意義與外在事物和狀態(tài)之間的對應(yīng)關(guān)系，在中國文字中更為明顯。例如漢字中「象」這個(gè)字，一般指稱耳朵大、鼻子長、有一對長大門牙伸出口外的動(dòng)物。如果按照結(jié)構(gòu)主義的理論，概念的形成跟語言之外的物體沒有關(guān)系，該字或詞之所以具有意義，是因?yàn)樗皇恰富ⅰ?，不是「鹿」，也不是「馬」等等;而且，象到底是什么，還須由語言系統(tǒng)來決定。這種說法，顯然與漢字的發(fā)生情形不符，中國會(huì)覺得你神經(jīng)病。

同樣的，索緒爾認(rèn)為語言的能指與所指并無必然之關(guān)系，因此他才會(huì)說符號是任意的，字母t與它所表達(dá)的聲音之間并無任何關(guān)系。拼音或許確是如此，漢字卻不。不僅象形、指事、會(huì)意之符號，能指與所指頗見關(guān)聯(lián)，形聲字之聲符亦多兼意。

也就是說，漢字本身就是對索緒爾理論最有批判性的材料。當(dāng)代解構(gòu)主義者德希達(dá)在反對索緒爾及整個(gè)現(xiàn)代語言科學(xué)時(shí)，便注意到了笛卡兒、萊布尼茲等人當(dāng)年借鑒漢字所發(fā)起的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。

據(jù)德希達(dá)說：由笛卡兒倡導(dǎo)，經(jīng)A.基歇爾(Athanase Kircher)、J.威爾金斯(John Wilkins)、萊布尼茲等人草擬的「關(guān)于文字和普遍語言、關(guān)于萬能溝通手段(pasilalie)、多用文字(polygraphie)、通用思想符號(pasigraphie)的所有哲學(xué)計(jì)劃」，鼓勵(lì)人們由當(dāng)時(shí)新發(fā)現(xiàn)的漢字中設(shè)想一種西方歷史上沒有的哲學(xué)語言模式。

這是漢字對萊布尼茲的影響。在他看來，漢字與發(fā)音分離，使它更適合哲學(xué)研究。而萊布尼茲的想法又是受到笛卡兒之啟發(fā)。笛卡兒曾設(shè)想：「若出版一本涉及所有語言的大辭典，并給每個(gè)詞確定一個(gè)對應(yīng)于意義而不是對應(yīng)于音節(jié)的符號，比如，用同一個(gè)符號表示aimer、amare和　(這三個(gè)詞均表示「愛」)，那么，有這本辭典并懂得文法的人，就可以通過符號而將那些文字翻譯成自己的語言。」又說：「如果發(fā)現(xiàn)了這一秘密，我敢肯定，要不了多久，這種語言就會(huì)傳遍全球。許多人會(huì)愿意花上五、六天時(shí)間學(xué)會(huì)這門能與所有人溝通的語言」。

這個(gè)秘密，在中國一點(diǎn)兒都不稀奇，每個(gè)人都知道：因各地方言太多，語言無法溝通，所以才要「書同文」。一旦寫下來，就可讓說任何話的人看得懂。這么淺顯的道理，在歐洲卻是個(gè)從來無人想到的秘密。笛卡兒觸探到了這個(gè)秘密，萊布尼茲再由漢字之啟發(fā)，才能設(shè)想到這種「通用字符」的辦法。

萊布尼茲認(rèn)為：「普通文字，可以節(jié)省我們必須節(jié)儉使用的記憶與想象?！诧@露了它可將符號留在書本上，以便有暇時(shí)再加以琢磨的秘密;而且，它使我們在推理時(shí)不費(fèi)多大力氣。它用符號代替事物，以便使想象力安定下來?！?/span>

所謂普遍文字或通用字符的模型就是漢字，萊布尼茲渴望從漢字中借用其獨(dú)立性。因?yàn)樗嘈艥h字具有非表音性質(zhì)。漢字似乎是「聾子創(chuàng)造的」，故可獨(dú)立于語言之外，他說：「語言是通過發(fā)音提供思想符號。文字是通過紙上的永久筆劃提供思想符號。后者不必與發(fā)音相關(guān)連。從漢字中可以明顯地看到這一點(diǎn)?！褂终f：「也許有些人工語言完全出自于選擇并且是完全任意的。我們相信，中文就是如此」。

在致白晉(Bouvet)神父的信(1703年)中，他更把埃及的、通俗的、感性的隱喻性文字，與中國的、哲學(xué)的、理性文字區(qū)分開來：「漢字也許更具有哲學(xué)特點(diǎn)，且似乎基于更多的理性考慮，它是由數(shù)、秩序和關(guān)系決定的。故只存在不與某種物體相似的孤零零的筆劃」。

對于萊布尼茲的話，德希達(dá)并不完全同意，因?yàn)樗械?，是整個(gè)歐洲文化中內(nèi)含的邏各斯中心主義，因此他更要由索緒爾及現(xiàn)代語言學(xué)上溯黑格爾、盧梭、亞里斯多德、柏拉圖……等，做整體批判。故他認(rèn)為萊布尼茲之論并不徹底：「邏各斯中心主義是人種中心主義的形而上學(xué)，它與西方歷史相關(guān)聯(lián)。在萊布尼茲為傳播普遍文字論而談到邏各斯中心主義時(shí)，中文模式反而明顯地打破了邏各斯中心主義」。

萊布尼茲的漢字觀，當(dāng)然頗多錯(cuò)誤，不足據(jù)以為典要。但在打破歐洲中心論，也就是邏各斯中心主義、語音中心主義、在場形上學(xué)、白人人種中心主義、現(xiàn)代語言科學(xué)霸權(quán)等等的意義上，卻是值得重視的。德希達(dá)稱述之，其作用亦在此。

萊布尼茲對漢字的誤解，最明顯的，就是說漢字與聲音無關(guān)。其實(shí)漢字并非完全與聲音脫離，形聲、轉(zhuǎn)注、假借均與聲音有關(guān)，聲義是結(jié)合的。萊布尼茲只從字形上去認(rèn)識，自多誤說，故德希達(dá)也批評他是「漢字的偏見」。而聲義有關(guān)這個(gè)特點(diǎn)，在德希達(dá)手上，就發(fā)揮得更有批判力。

德希達(dá)針對拼音化的問題說：許多人以為拼音化是一種進(jìn)化的歷程，沒有文字能擺脫此一進(jìn)程，可是實(shí)際上根本沒這回事兒。因?yàn)檫B所謂「拼音」這個(gè)概念都是虛構(gòu)的。他說：

由于結(jié)構(gòu)上或本質(zhì)上的原因，純表音文字是不可能的，而且它從未徹底減少非表音文字。盡管表音文字與非表音文字的區(qū)分是完全必要和合理的，但相對于協(xié)同性和基本聯(lián)覺(synesthésie)而言，這種區(qū)分只是派生的東西。不僅音標(biāo)拼詞法不可能是全能的，而且它早就開始損害無聲的「能指」?！副硪簟古c「非表音」決非某些文字系統(tǒng)的純粹性質(zhì)，在所有一般指稱系統(tǒng)中，它們是或多或少起支配作用的典型概念的抽象特征。它們的重要性很少取決于量的分配，而更多地取決于它們的構(gòu)造。譬如楔形文字既是表意文字又是表音文字。我們的確不能將每種書寫符號能指歸于某一類別，因?yàn)樾ㄐ挝淖执a交替使用兩種兩個(gè)聲區(qū)(registres)。事實(shí)上，每種書寫符號都有雙重價(jià)值，即：表意價(jià)值與表音價(jià)值。它的表音價(jià)值可能簡單也可能復(fù)雜。同一種能指可以有一種或多種表音價(jià)值，它可以是同音也可以是多音。

由于以索緒爾為代表的現(xiàn)代語言學(xué)完全沒弄明白這些道理，所以德希達(dá)總結(jié)說：「索緒爾將語言系統(tǒng)與表音文字(甚至與拼音文字)系統(tǒng)相對照，就像把它與文字的目標(biāo)相對照一樣。這種目的論，會(huì)把非表音方式在文字中的現(xiàn)象解釋成暫時(shí)的危機(jī)和中途的變故。我們有理由把它視為西方人種中心主義，視為前數(shù)學(xué)的蒙昧主義，視為預(yù)成論的直覺主義。」

透過德希達(dá)的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)歐洲中心主義者的語言觀，除了蒙昧及人種中心使然外，更深沉的，乃是對文字的恐懼。

語音或語言，在他們的論述中，是那么崇高，文字只能從屬于它?？墒菍?shí)際上，他們之所以要大聲疾呼，強(qiáng)調(diào)語音語言，正因他們覺得人們已不重視語言了，語言已經(jīng)被文字吃掉了或壓掉了。所以盧梭說：「文字不過是語言的再現(xiàn);但奇怪的是，人們熱衷于確定印象而不是確定對象」。索緒爾則感嘆：「文字與文字所再現(xiàn)的言語如此緊密地結(jié)合在一起，以致文字最終篡奪了主導(dǎo)地位」。

于是索緒爾才設(shè)想聲音與意義之聯(lián)結(jié)應(yīng)該是最自然的紐帶，然后說這種自然的關(guān)系往往被文字顛倒了：「我們覺得，詞語的文字圖畫是持久、穩(wěn)固的東西，比聲音更適合于構(gòu)成語言在時(shí)間中的統(tǒng)一性;它遠(yuǎn)比自然紐帶，即聲音紐帶更容易把握」「文字圖畫通過犧牲聲音而最終將自身強(qiáng)加給它們……自然關(guān)系被顛倒了」。

索緒爾他們的作法，就是想重振語音語言之聲威，把一般人們認(rèn)為文字比語言更重要之觀念，再顛倒過來。

五、漢字，軟弱的崛起

這種對文字的恐懼，在黑格爾那兒即曾表現(xiàn)過，而且被他跟對中國的恐懼關(guān)聯(lián)起來。

據(jù)德希達(dá)描述：黑格爾貶低文字或使文字處于從屬地位，強(qiáng)調(diào)邏各斯的作用，謂文字是自我的遺忘，是內(nèi)化的記憶的反面，開創(chuàng)了精神史的Erinnerung(回憶)的外化。上承柏拉圖《斐德若篇》所云：「文字既是記憶的方法，又是遺忘的力量」?？墒撬麑ξ淖值呐u不觸及拼音文字。他認(rèn)為拼音文字表達(dá)聲音，而聲音本身即是符號。因此，它由符號的符號所組成，是最好的文字，是精神的文字。反之，如萊布尼茲所描述的漢字或象形文字，則是文字本身通過非語音因素背叛生命。它同時(shí)威脅著呼吸、精神，威脅著做為精神的自我關(guān)聯(lián)的歷史。它是它們的終結(jié)，是它們的限定，也是它們的癱瘓。它中斷呼吸，在字母的重復(fù)中，且限于小范圍，并只在為少數(shù)人保留的評注或詮釋中。它妨礙精神創(chuàng)造活動(dòng)，或使這種創(chuàng)造活動(dòng)無所作為。最足以代表這種現(xiàn)象的就是中國。所以他說：「中華民族的象形文字僅僅適合對這個(gè)民族的精神文化進(jìn)行詮釋」。

黑格爾對中國的詮釋，大家都知道，那不僅是歐洲中心主義，更充滿了日耳曼種族偏見?？上В倌陙?，講語言學(xué)、提倡拼音化、要廢除或簡省漢字、暢言文字應(yīng)該進(jìn)化為字母文字者，卻對他們自己這種心態(tài)蒙然不察，落入邏各斯中心主義、歐洲中心主義而不自知，反而自以為是先進(jìn)的，是為了中國人好。

待解構(gòu)主義這類批判出現(xiàn)后，大家才恍然，發(fā)現(xiàn)那些言說原來只是披著的「國王的新衣」。

近年興起的文化語言學(xué)，即站在這個(gè)基礎(chǔ)上，發(fā)展出了一批漢字文化與漢字詩學(xué)理論，論旨繁賾，主要觀點(diǎn)是說：

(1)漢字是表意的文字，其形象有利于形象思維特性，西方語言文字缺乏感性與形象，只是單一的「語言中心」。

(2)由于漢字和漢語的特性，中國文化是以與西方不同的思維方式為基礎(chǔ)的。中國的思維方式，因漢字形象化而具有感悟性強(qiáng)的特點(diǎn);西方拼音文字符號經(jīng)過抽象，不利于感性把握，因此會(huì)形成理性中心的缺陷，這是文化層次的主要區(qū)別。

(3)在文本和語境(context)中，漢字漢語的能指與所指相合，而西方語言的能指與所指分離，這樣西方會(huì)有能指中心現(xiàn)象，而漢文則能避免此類現(xiàn)象產(chǎn)生。

但這類論說大抵都比較溫和，最多只是說中西方不同，漢字所形成的漢文化、漢詩學(xué)自有其特色，跟西方拼音文字及其文化不一樣。偶爾也還會(huì)有些人想證明或說明中西雖異，其中仍可會(huì)通，如錢鍾書就在《管錐編》中說：道與邏各斯都兼有道理(ratio)與言說(oratio)二義，故可「相參」。

可是誰也不敢像德希達(dá)那樣，率直指出西方邏各斯中心主義及語言中心論是走錯(cuò)了路，以免被指為漢字沙文主義。

雖然如此，百年來歐洲中心主義加諸漢字的災(zāi)難，已略可暫紓，得以在較等的地位上討論彼此之異同，亦非壞事。

但漢字的命運(yùn)并未因此步上坦途。歐洲中心主義并未被德希達(dá)一類批判批死。它是一種勢力，具有社會(huì)實(shí)質(zhì)的力量，更有世界形勢的結(jié)構(gòu)性支撐，與社會(huì)政經(jīng)運(yùn)作是相配合的。因此，歐洲中心主義，在社會(huì)上仍繼續(xù)在起著實(shí)際作用;且隨著形勢推移，歐洲中心亦已逐漸發(fā)展出以美國為新中心的全球化思維及動(dòng)勢。

六、對全球化及美語帝國主義的質(zhì)疑

在世界主義者的思維中，有一個(gè)全球文化概念的中心問題，即一種全球性的語言。

馬克思在思考這個(gè)問題時(shí)，也受到了19世紀(jì)人建構(gòu)各種人工通用語言的影響，那些語言中，最馳名、也最為持久的，就是本文前面提到的世界語。今天，它已經(jīng)得到聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)的贊許，而其機(jī)構(gòu)「世界語聯(lián)合協(xié)會(huì)」也已經(jīng)獲得UNESCO以及聯(lián)合國其他組織的支持。

然而，世界語的詞匯和書寫體，都來自歐洲語言(拉丁語、希臘語和日耳曼語)，所以，它其實(shí)就是歐洲中心主義的語言。

雖然如此，世界語在世界上的適用度，遠(yuǎn)不如歐洲的一種自然語言：英語。

目前，世界上百分之九十的科學(xué)家使用英語寫作，四分之三的郵件是用英語寫的，電子信息80%是用英語儲(chǔ)存的。因此美國哲學(xué)家羅伊?韋瑟福德(Roy Weatherford)才會(huì)把英語取代所有其他語言的現(xiàn)象，視為是「美國作為一個(gè)軍事、經(jīng)濟(jì)和娛樂超級大國主導(dǎo)」的結(jié)果。他相信這將保證世界和平，因?yàn)椤甘澜绺鞯氐膼蹏髁x者和沙文主義者最最恐懼的事情就要變成現(xiàn)實(shí)了：我們最終要成為『一個(gè)世界、一個(gè)政府、一種文化』了」。

隨著英語美語的流通，特殊的美國中心文化逐漸建立起了霸權(quán)，美國人的價(jià)值觀、消費(fèi)商品和生活方式在四處擴(kuò)散，形成了文化批判論者眼中的「文化帝國」。

由于所謂的「地球村」實(shí)際上是座美國村，所以戴維?莫利(David Morley)等人強(qiáng)調(diào)：「如果脫離了美國文化帝國主義的悠久歷史，實(shí)際上就無法認(rèn)清后現(xiàn)代理論家們強(qiáng)調(diào)的全球化趨勢。即便不自20世紀(jì)20年代起，至少也是自第二次世界大戰(zhàn)起，文化帝國主義的戰(zhàn)略，實(shí)際上便一直是美國外交政策中完全有意識、顯而易見的舉措了」。

全球化，成了美國文化帝國主義的論述或事實(shí)后，歐洲當(dāng)然有嚴(yán)重的失落感及認(rèn)同危機(jī)。對歐洲人來說，全球化是一種威脅而不是開辟了新天地，因?yàn)樗o歐洲造成了身分危機(jī)，歐洲的國家不再居于世界的中心，不再是全世界價(jià)值觀念的發(fā)源地?！改莻€(gè)叫強(qiáng)者和世界領(lǐng)袖的歐洲不復(fù)存在;那個(gè)是一切上等文化靈感源泉的歐洲已經(jīng)干涸」。

歐洲曾經(jīng)象征著文明與進(jìn)步，現(xiàn)在卻是指緊縮與抑制。歐洲的事業(yè)曾經(jīng)是世界主義的，而現(xiàn)在要復(fù)甦的理念卻是歐洲排他主義。并且現(xiàn)在「歐化」也不是指歐化世界其他地方，而是指歐化歐洲自身。

此即：做一個(gè)歐洲人、歸屬于一個(gè)共同的歐洲家園的觀念。1992年開始促進(jìn)推廣的正是這種歐洲共同社會(huì)認(rèn)同的觀念。試圖建造一個(gè)文化統(tǒng)一體，以作為一個(gè)歐洲共同市場的基礎(chǔ)，這個(gè)市場足令歐洲在世界的經(jīng)濟(jì)體系中跟美國競爭。

換言之，美國文化帝國的全球化論述及行動(dòng)，刺激了歐洲的自我認(rèn)同，欲積極保衛(wèi)歐洲文化。

全球化論述，也引起了許多思想家的反省與批判。例如李歐塔所稱的「后現(xiàn)代狀況」，許多人就認(rèn)為不能普遍化，全球許多地區(qū)并無此種體驗(yàn)和狀況，其歷史也未必就一定要走向后現(xiàn)代。

例如，斯圖爾特?霍爾就認(rèn)為，后現(xiàn)代主義一方面「指全世界如何夢想做『美國人』」，另一方面，僅僅是「歷史遺忘癥的再版，其特征為美國文化──新的專制」，很容易就可以把許多關(guān)于「全球后現(xiàn)代」的宏偉宣言看穿是意識形態(tài)的主張。另一些人則指出媒體與美語這類媒介，并不只是媒介或技術(shù)而已。這些東西有非常特定的來源(歐美)，受控于特定的利益團(tuán)體(迪斯尼、時(shí)代華納、貝塔斯曼……等)，因此其所謂交流或交談，只是美國及一部分歐洲國家講，而其他地方聆聽而已。

德希達(dá)和扎伊爾德的批評更猛烈。德希達(dá)指明：我們?nèi)耘f生存在「白種男人把他自己的印歐神話、他自己的邏各斯……他自己習(xí)慣的神話當(dāng)作普世事物」的環(huán)境里。因此他批評西方的理性中心主義(logocentrism)「只不過是強(qiáng)迫全世界接受自己最本源、最猛烈的種族中心主義」。

扎伊爾德則指出：西方版的東方主義和歷史決定論常常造就出一種本質(zhì)性的普世主義，它從歐洲及西方的視角(并以之為最高點(diǎn))來看待人類歷史，從而形成自戀式的以自我為中心的知識。其實(shí)，若不存在「西方」，那么也不會(huì)存在東方。正是「西方」賦予了「東方」存在與同一性。但它所給予的東方，在本質(zhì)上呈劣勢且存在缺陷。東方文化被界定為低等文化，這種文化是根據(jù)其所缺乏的東西(現(xiàn)代性、理性、普世性)而界定的。因此東方落后、非理性、獨(dú)特……等。

七、面向全球推廣漢字的挑戰(zhàn)

面對全球化，除了要認(rèn)識它內(nèi)中含藏的霸權(quán)性質(zhì)外，更須在行動(dòng)上有所作為。

首先應(yīng)該做得更積極的，是面向全球的華文教育。

目前世上學(xué)華語的人已漸增加，但臺(tái)灣的世界華文教學(xué)未得政府政策支持，海外教學(xué)點(diǎn)已漸趨萎縮。大陸之對外漢語教學(xué)，相對來說便較為蓬勃?！溉蚩鬃訉W(xué)院計(jì)劃」，仿西班牙塞萬提斯學(xué)院、德國歌德學(xué)院之例，在全球開辦孔子學(xué)院。此舉雖壯，但其事是福是禍，不易遽斷。目前全球華語文教學(xué)的教材、教法、輔助教學(xué)工具、教學(xué)形式、教學(xué)機(jī)構(gòu)……，比起美語教學(xué)也是瞠乎其后的，須大力強(qiáng)化推動(dòng)，自不待言。

其次是中文計(jì)算機(jī)的發(fā)展。

目前電子中文的處理方式，一是在系統(tǒng)內(nèi)采用雙或多音節(jié)內(nèi)碼表征漢字，如BIG5、GB2312、GB18030、CJK、Unicde……等。二，在計(jì)算機(jī)硬盤建立漢字庫，運(yùn)行時(shí)部份調(diào)入內(nèi)存。這漢字庫又分一級常用、二級通用、三級擴(kuò)充等。三，以中文輸入法調(diào)用漢字庫中存放的漢字。輸入法「萬碼奔騰」，拼音、五筆、倉頡、手寫、快碼、語音辨識……，什么都有。四，按設(shè)字的字體字形字號顯示或打印漢字?？稍谟?jì)算機(jī)上顯示出漢字，這種狀況固然相同，但不同系統(tǒng)中表征漢字的內(nèi)碼完全不同，系統(tǒng)未必兼容，詞組的輸出率也都偏低。

除中文系統(tǒng)分歧外，眾所周知的困難，是正簡字的不同。目前正簡字轉(zhuǎn)換技術(shù)已漸成熟，但仍不完善。轉(zhuǎn)換的誤差很難改善。

中文計(jì)算機(jī)發(fā)展另一問題，是中文作業(yè)系統(tǒng)環(huán)境。計(jì)算機(jī)是西方的發(fā)明，故其作業(yè)環(huán)境就是英文。中文要能具有中文操作系統(tǒng)、程序語言及應(yīng)用程序等整體的中文環(huán)境，跟英文一樣，仍是需要努力的。

是的，革命尚未成功，同志仍須努力。