購房意向書早于房屋查封時間，有權排除強制執(zhí)行？

最高院在審理李某某訴某信托公司、某地產公司等案外人執(zhí)行異議之訴一案中認為，盡管購房者與被執(zhí)行方簽訂的購房《意向書》，但仍可視為簽訂了商品房買賣合同。

當購房者與被執(zhí)行方簽訂的購房《意向書》的時間節(jié)點早于法院對目標房產實施查封措施之時，并且該《意向書》中已清晰載明了房屋的具體編號、面積大小、購房款項的支付方式與期限等關鍵要素，這些要素已構成了房屋買賣合同的核心條款，那么，應視雙方已在法院查封行動之前，達成了一份合法且有效的書面購房合同。

尤為重要的是，如果購房者在法院查封之前已實際入住該房產，這代表著購房者對該不動產的合法占有。同時，若購房者已根據(jù)《意向書》的約定，全額支付了購房款項，盡管尚未完成房屋的過戶登記手續(xù)，但在無證據(jù)表明購房者對此存在過錯的情況下，購房者將擁有足夠的法律依據(jù)，以維護其對目標房產的權益，從而有權請求排除對該房產的強制執(zhí)行。

參考案例:（2021）最高法民終63號