在公安機關(guān)立案偵查的普通刑事案件中，行為人經(jīng)電話通知到案應認定為自首中的“自動投案”在已無分歧。但實踐中對于職務犯罪案件中，行為人經(jīng)紀委監(jiān)委電話通知到案的能否被認定為“自動投案”，仍有較大爭議，有的觀點認為，職務犯罪案件中自首的認定標準應嚴格于其他犯罪，對于監(jiān)委已經(jīng)掌握犯罪線索后再電話通知到案的，不認定為“自動投案”。

我們對此觀點持反對意見，具體原因是：首先，無論是何種案件，司法機關(guān)審查認定行為人是否構(gòu)成自首的上位法依據(jù)均為《刑法》第六十七條第一款、第二款規(guī)定，而刑法上述規(guī)定并未區(qū)分不同類型案件中自首的認定標準，因此僅以行為人所涉罪名為職務犯罪而拔高其“自首”認定標準，理據(jù)并不充分。其次，職務犯罪案件中行為人經(jīng)電話通知到案的，因其屬于有時間、有能力、有條件逃匿而未逃匿，并將自己置于辦案機關(guān)控制之下，具有主動性和自愿性，原則上應當認定為“自動投案”，除非有證據(jù)證明行為人不明知到辦案機關(guān)或辦案機關(guān)指定地點可能會被采取調(diào)查措施。中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站2020年5月6日刊載的《經(jīng)監(jiān)察機關(guān)通知到案是自動投案嗎》一文，也基本持此觀點。最后，至于在某些文獻中所提到的《最高人民法院關(guān)于被告人任勁受賄一案的批復》中對任勁接受電話通知到案的行為不認定為自動投案，系對個案的指導意見，且并未公開，其具體到案情形如何亦不明確，無法作為具有普遍適用效力的規(guī)范性依據(jù)。

當然，從刑事辯護的角度而言，除圍繞上述框架性觀點展開學理分析之外，既判案例中的觀點對于說服司法機關(guān)而言也是巨大支持。事實上，實踐中在各地區(qū)已有大量職務犯罪案件中，因行為人系被監(jiān)委電話通知到案而被人民法院認定為“自動投案”。我們擇取若干不同地域的案例如下：

1.北京市高級人民法院審結(jié)的張某某貪污案【案號：（2021）京刑終151號】，法院認定：張某某經(jīng)監(jiān)察機關(guān)工作人員電話通知到案后，如實供述了主要犯罪事實，系自首。北京市東城區(qū)人民法院審結(jié)的蘇某受賄案【案號：（2023）京0101刑初140號】，法院認為：被告人蘇某接監(jiān)察機關(guān)電話到案后，尚能基本供述主要犯罪事實，可認定為自首。

2.上海市高級人民法院審結(jié)的張某受賄案【案號：（2022）滬刑終55號】，法院認定：被告人張某經(jīng)辦案機關(guān)電話通知到案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首。上海市浦東新區(qū)人民法院審結(jié)的王某受賄案【案號：（2024）滬0115刑初2955號】，法院認定：被告人王某經(jīng)電話通知至監(jiān)察委員會，后如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首。

3.天津市薊州區(qū)人民法院審結(jié)的楊某挪用公款案【案號：（2021）津0119刑初465號】，法院認定：被告人楊某接天津市薊州區(qū)監(jiān)察委員會電話通知后到案，到案后自愿如實供述自己挪用公款的罪行，構(gòu)成自首。天津市河西區(qū)人民法院審結(jié)的呂某受賄案【案號：（2019）津0103刑初698號】，法院認定：天津市河西區(qū)監(jiān)察委員會辦案人員電話通知被告人呂某到天津市懲治和預防腐敗教育基地接受談話，被告人呂某接通知后自行前往，并于當日被采取留置措施。被告人呂某屬于自動投案并如實供述主要犯罪事實，構(gòu)成自首。

4.重慶市綦江區(qū)人民法院審結(jié)的寧某某挪用公款案【案號：（2023）渝0110刑初343號】，法院認定：寧某某經(jīng)萬盛經(jīng)開區(qū)監(jiān)察室工作人員電話通知到案，到案后如實供述了自己的罪行，自自首。重慶市黔江區(qū)人民法院審結(jié)的陳某某受賄案【案號：（2020）渝0114刑初179號】，法院認定：黔江區(qū)紀委監(jiān)委安排被告人陳某某所在單位紀檢組工作人員將其送至黔江區(qū)紀委監(jiān)委，單位紀檢組工作人員按要求電話通知陳某某到單位并告知區(qū)紀委監(jiān)委工作人員找其談話，陳某某到達所在單位后，在單位紀檢組工作人員陪同下，一起到達區(qū)紀委監(jiān)委機關(guān)，談話過程中，黔江區(qū)紀委監(jiān)委工作人員向陳某某宣布留置決定，到案經(jīng)過說明中明確，陳某某系電話通知到案，故被認定屬于主動到案。

5.浙江省杭州市中級人民法院審結(jié)的唐某、劉某某等貪污案【案號：（2019）浙01刑終125號】，法院認定：被告人唐某、劉某某經(jīng)監(jiān)察機關(guān)電話通知到案后，如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首。浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院審結(jié)的張某挪用公款案【案號：（2020）浙0213刑初123號】，法院認定：被告人張某經(jīng)奉化區(qū)監(jiān)察委員會電話通知后，主動到奉化區(qū)監(jiān)察委員會投案，到案后如實供述自己的罪名，構(gòu)成自首。

6.江蘇省常州市武進區(qū)人民法院審結(jié)的楊某某行賄案【案號：（2021）蘇0412刑初56號】，法院認定：被告人楊某某接到常州市武進區(qū)監(jiān)察委員會工作人員電話通知后，主動到該委投案，并如實供述自己罪行，是自首。江蘇省南京市溧水區(qū)人民法院審結(jié)的沈某某挪用公款案【案號：（2019）蘇0117刑初303號】，法院認定：被告人沈某某經(jīng)電話通知后主動投案，并能如實供述自己的全部罪行，構(gòu)成自首。

7.山東省費縣人民法院審結(jié)的郭某某貪污案【案號：（2022）魯1325刑初45號】，法院認定：被告人郭某某接到辦案人員電話通知后主動到案接受訊問，如實供述犯罪事實，系自首。山東省萊州市人民法院審結(jié)的趙某某挪用公款案【案號：（2021）魯0683刑初2號】，法院認定：被告人趙某某在接到監(jiān)察委的電話傳喚后主動到案，歸案后如實供述了所犯罪行，可認定為自首。

8.遼寧省沈陽市皇姑屯區(qū)人民法院審結(jié)的張某貪污案【案號：（2021）遼0105刑初635號】，法院認定：被告人張某經(jīng)沈陽市監(jiān)察委員會電話通知及時到案，并如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首。遼寧省遼陽市太子河區(qū)人民法院審結(jié)的鄭某某貪污案【案號：（2019）遼1011刑初59號】，法院認定：被告人鄭某某被電話通知到案，到案后主動交代其貪污的犯罪事實，構(gòu)成自首。

9.四川省綿竹市人民法院審結(jié)的鐘某某受賄案【案號：（2022）川0683刑初232號】，法院認定：被告人鐘某某經(jīng)電話通知主動到案，并如實供述了自己全部的犯罪事實，構(gòu)成自首。四川省成都市新都區(qū)人民法院審結(jié)的葉某某貪污案【案號：（2021）川0114刑初84號】，法院認定：經(jīng)電話通知，被告人葉某某到成都市新都區(qū)監(jiān)察委員會接受調(diào)查，并如實供述其犯罪事實，系自首。

10.廣東省廣州市從化區(qū)人民法院審結(jié)的梁某某受賄案【案號：（2020）粵0117刑初653號】，法院認定：被告人梁某某接電話通知后在工作單位等待廣州市從化區(qū)監(jiān)察委員會前來調(diào)查，并當日被監(jiān)察委留置，如實供述并主動供認了監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的相關(guān)犯罪事實，是自首。廣東省東莞市第一人民法院審結(jié)的葉某某受賄案【案號：（2019）粵1971刑初4111號】，法院認定：經(jīng)電話通知，被告人葉某某回到東莞市交通運輸局南城分局，由東莞市監(jiān)察委辦案人員將其帶回接受調(diào)查，其接到調(diào)查通知后主動歸案，到案后如實供述其罪行，可視為自首。