作者 | 胡青木

編輯 | 蘇淮

近日，又有A股上市公司高管因?yàn)椴倏v市場(chǎng)被處罰。

這次被罰的是萊茵生物董事長(zhǎng)秦本軍。2021年，秦本軍出資1.2億元（人民幣，如無(wú)特殊注明，貨幣單位下同）認(rèn)購(gòu)了4只私募基金產(chǎn)品，并將其交予王洋操作和管理。此后，王洋控制使用多個(gè)證券賬戶，并利用資金優(yōu)勢(shì)在2021年4月至2021年11月期間，對(duì)萊茵生物股票進(jìn)行集中連續(xù)交易。

值得一提的是，萊茵生物在此期間的區(qū)間漲幅為10.12%，同期板塊和大盤漲幅分別為14.29%和8.19%。

由于此舉屬于操縱證券市場(chǎng)行為，監(jiān)管部門不僅沒(méi)收了二人138萬(wàn)余元的違法所得，還處以414萬(wàn)余元的罰款，并禁入證券市場(chǎng)5年。另外，秦本軍也辭去了萊茵生物的董事長(zhǎng)職務(wù)。

在風(fēng)云變幻的金融市場(chǎng)中，操縱市場(chǎng)行為無(wú)疑是一顆毒瘤，破壞市場(chǎng)的公平與公正，令廣大投資者深惡痛絕。關(guān)于秦本軍操縱市場(chǎng)被罰，公司未來(lái)如何提高合規(guī)性和透明性等問(wèn)題，源媒匯向萊茵生物董秘辦和證券事務(wù)部發(fā)送了問(wèn)詢郵件，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

源媒匯發(fā)現(xiàn)，秦本軍并非首次破壞市場(chǎng)公平了，此前他就曾有過(guò)行賄行為，而萊茵生物也卷入多起訴訟之中。

01

秦本軍曾行賄

憑借對(duì)廣西植物資源的深刻洞察，秦本軍在2000年與合伙人共同創(chuàng)立了萊茵生物，專注于植物提取物的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，從最初的銀杏黃酮加工廠，發(fā)展成了植物提取行業(yè)的上市公司。

2004年萊茵生物上市后，秦本軍作為公司實(shí)際控制人，帶領(lǐng)公司在發(fā)展天然甜味劑的同時(shí)，不斷開(kāi)拓新的核心大單品，并帶領(lǐng)公司經(jīng)歷了從地方企業(yè)到全國(guó)乃至全球市場(chǎng)的跨越，不斷拓展產(chǎn)品線，與國(guó)際客戶建立合作，使公司成為行業(yè)的佼佼者。

然而就在企業(yè)快速發(fā)展期間，秦本軍卻因行賄使公司的聲譽(yù)受到了影響。

彼時(shí)為了響應(yīng)市場(chǎng)需求，解決原料供應(yīng)和成本問(wèn)題，萊茵生物決定投資建設(shè)新的工廠車間，由廣西盛豐集團(tuán)負(fù)責(zé)施工。然而，由于雙方在工程款結(jié)算上出現(xiàn)分歧，盛豐集團(tuán)2014年將萊茵生物告上法庭。

在案件一審中，盛豐集團(tuán)勝訴。萊茵生物不服判決，上訴至桂林市中院。蹊蹺的是，萊茵生物卻在二審中反敗為勝。

直到2020年，謎底才揭曉。曾任桂林中院副院長(zhǎng)的彭衛(wèi)國(guó)，因受賄罪被判處有期徒刑9年。而在彭衛(wèi)國(guó)收受的911余萬(wàn)元財(cái)物中，有5萬(wàn)元就是來(lái)自于秦本軍。

在與廣西盛豐集團(tuán)糾紛的案件二審期間，秦本軍為了影響案件結(jié)果，向時(shí)任桂林中院副院長(zhǎng)彭衛(wèi)國(guó)行賄5萬(wàn)元，請(qǐng)求其提供幫助，于是才有了后面的二審反敗為勝的判決。

萊茵生物方面，并沒(méi)有直接對(duì)行賄事件作出具體回應(yīng)。這表明公司可能在事件發(fā)酵期間，選擇了沉默或者謹(jǐn)慎處理的態(tài)度。

公平是法治社會(huì)的基石，而秦本軍通過(guò)行賄手段試圖影響司法判決，此舉不僅破壞了法律的公平公正，也損害了法律的權(quán)威和公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任。

除了有過(guò)擾亂司法公正的行為以外，萊茵生物與同行之間也有很多糾紛。

02

產(chǎn)權(quán)糾紛均敗訴

2020年，萊茵生物認(rèn)為吉福思出口的羅漢果產(chǎn)品侵犯了其擁有的一項(xiàng)專利，遂申請(qǐng)扣押了吉福思的一筆出口產(chǎn)品，并向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)訴訟。

吉福思則表示，二者的生產(chǎn)工藝存在顯著區(qū)別，認(rèn)為萊茵生物此舉意在通過(guò)司法程序來(lái)限制同行的發(fā)展。

根據(jù)公司2022年的年報(bào)，萊茵生物最終撤回了對(duì)吉福思的專利侵權(quán)訴訟。然而，在訴訟過(guò)程中，由于萊茵生物提交的證據(jù)中包含了吉福思的保密信息，吉福思隨后反訴萊茵生物侵犯其商業(yè)秘密。

截圖來(lái)源于公司公告

在吉福思的反訴案中，一審判決駁回了其訴訟請(qǐng)求，但是吉福思不服，并上訴至最高人民法院。在二審中，代理律師強(qiáng)調(diào)此案涉及技術(shù)秘密，包含生產(chǎn)工藝的各項(xiàng)技術(shù)要素和指標(biāo)等信息。最終，最高人民法院采納了律師的意見(jiàn)，認(rèn)為吉福思主張保護(hù)的生產(chǎn)工藝方法構(gòu)成技術(shù)秘密，應(yīng)予保護(hù)，遂撤銷一審判決，并要求萊茵生物賠償吉福思的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

至此，這場(chǎng)吉福思反訴案，萊茵生物以敗訴收?qǐng)觥?/span>

除了這次與吉福思的專利糾紛以外，萊茵生物此前還與華城生物有過(guò)專利糾紛。

2018年，華誠(chéng)生物指控萊茵生物的羅漢果甜苷系列產(chǎn)品侵犯了其制備方法發(fā)明專利。不過(guò)1年后，華誠(chéng)生物撤回了對(duì)萊茵生物的訴訟。

但二者之間的糾紛并未結(jié)束，此后萊茵生物于2020年將華誠(chéng)生物告上法庭，提起訴訟的理由是“因惡意啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟而造成損害的責(zé)任糾紛”。

一審法院判定，此前華城生物提起專利訴訟時(shí)，涉案發(fā)明專利權(quán)已獲授權(quán)且有效，此為依法行權(quán)，主觀無(wú)惡意。萊茵生物未能充分舉證華城生物明知專利權(quán)不穩(wěn)，仍起訴或懷有不正當(dāng)目的，且華城生物撤回起訴屬正常行權(quán)，不足以證其起訴惡意，遂駁回了萊茵生物的全部訴求。

此后，萊茵生物不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，仍被駁回。至此，雙方因知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的互相攻擊，才終于結(jié)束。此案件也成為最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭用以解析“惡意訴訟認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”的公開(kāi)判例（詳見(jiàn)[最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭]文章：“惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的構(gòu)成要件”）。

在未結(jié)案時(shí)，萊茵生物在此前的年報(bào)中披露了與吉福思和華誠(chéng)生物的案件進(jìn)展情況。結(jié)案后，公司雖然在年報(bào)中提到所涉案件均已判決，但并未提到敗訴。

截圖來(lái)源于公司公告

正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基石。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在法律框架內(nèi)，通過(guò)創(chuàng)新、提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平來(lái)贏得市場(chǎng)，而不是通過(guò)惡意訴訟或其他不正當(dāng)手段來(lái)削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這樣的行為不僅損害了對(duì)方，也可能對(duì)自身的聲譽(yù)和長(zhǎng)期發(fā)展造成不利影響。

對(duì)外，萊茵生物的兩次專利糾紛均以敗訴收?qǐng)觯粚?duì)內(nèi)，公司自身的麻煩也不少。

03

公司麻煩纏身

2019年，萊茵生物為了進(jìn)軍工業(yè)大麻提取領(lǐng)域，斥資4億元在美國(guó)投資建廠，并設(shè)立一家名為Hemprise的美國(guó)全資子公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目實(shí)施。同時(shí)，與當(dāng)?shù)氐腗oose公司就工業(yè)大麻育種和商業(yè)種植等方面建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。

但是合作沒(méi)多久，Moose就把萊茵生物的子公司Hemprise告上了法庭。

在2020年期間，萊茵生物認(rèn)為Moose提供的工業(yè)大麻原料的含量等質(zhì)量指標(biāo)未達(dá)到合同約定要求，于是停止了后續(xù)約118萬(wàn)美元的款項(xiàng)支付。Moose方面則主張質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)問(wèn)題，于是在同年8月將Hemprise公司告上法庭，并要求賠償其遭受的損失和訴訟費(fèi)用。

直到2022年，法院對(duì)這起案件進(jìn)行了審理，一審判決萊茵生物向Moose賠償剩余款項(xiàng)及利息共計(jì)約133萬(wàn)美元；2023年，萊茵生物與Moose達(dá)成和解，賠償金額從133萬(wàn)美元減至90萬(wàn)美元。

值得一提的是，自2022年萊茵生物在美國(guó)的工業(yè)大麻提取工廠達(dá)到量產(chǎn)狀態(tài)后，該業(yè)務(wù)仍未實(shí)現(xiàn)盈利。

2022年度，公司并未披露具體的虧損金額。萊茵生物的解釋為，銷售端因政策開(kāi)放進(jìn)程及下游市場(chǎng)需求增長(zhǎng)不達(dá)預(yù)期所致。2023年度，該業(yè)務(wù)線虧損約7000萬(wàn)元。2024年上半年，萊茵生物也沒(méi)披露該業(yè)務(wù)線具體的盈虧情況。不過(guò)根據(jù)董秘9月份在投資者互動(dòng)平臺(tái)上的回復(fù)——“美國(guó)工廠已經(jīng)形成銷售，雖總體業(yè)務(wù)體量較小，但環(huán)比增長(zhǎng)不斷改善”可以推斷，由于銷售體量較小，仍未實(shí)現(xiàn)盈利的概率較高。

公司彼時(shí)不惜投資4億元赴美建廠，但幾年過(guò)去，相關(guān)業(yè)務(wù)仍未產(chǎn)生與投入相匹配的銷售收入。

除了在海外的子公司遇到麻煩以外，萊茵生物國(guó)內(nèi)的參股公司也遇到了問(wèn)題。而這次出問(wèn)題的，是萊茵生物持有12.40%股份的浙江銳德。

截圖來(lái)源于天眼查

2022年，浙江銳德的自然人股東與啟邁集團(tuán)達(dá)成100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，首次轉(zhuǎn)讓60%股權(quán)，剩余40%股權(quán)于未來(lái)3年內(nèi)陸續(xù)轉(zhuǎn)讓。但是到了2023年，由于啟邁集團(tuán)與浙江銳德原股東因?yàn)榻灰變r(jià)款產(chǎn)生重大分歧，啟邁集團(tuán)向香港國(guó)際仲裁中心提請(qǐng)了仲裁。

隨后，啟邁集團(tuán)對(duì)浙江銳德全體原股東申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。雖然萊茵生物持有的浙江銳德股權(quán)未參與首次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，且未與啟邁集團(tuán)發(fā)生任何交易資金往來(lái)，但由于萊茵生物為參股股東，這次財(cái)產(chǎn)保全也導(dǎo)致其桂林銀行賬戶8880萬(wàn)元資金被凍結(jié)。萊茵生物隨后也委托了律師進(jìn)行案件代理，目前仍在處理中。

除了這次“躺槍”以外，萊茵生物控股的子公司華高生物，在2018-2023年期間分別因?yàn)榘踩a(chǎn)、循環(huán)水站排水、噪聲超標(biāo)和原液泄漏等問(wèn)題，被當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境局多次罰款，合計(jì)約74萬(wàn)元。

另外，萊茵生物間接控股的華恒生物，因?yàn)樯a(chǎn)工藝變更未重新報(bào)批，在今年4月被當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局處以60.15萬(wàn)元的罰款。

截至2024年12月16日收盤，萊茵生物的股價(jià)為8.36元，市值為62.03億元，相較2022年7月時(shí)的高點(diǎn)跌去四成。

風(fēng)波不斷的萊茵生物，未來(lái)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展仍有待觀察。

部分圖片引用網(wǎng)絡(luò) 如有侵權(quán)請(qǐng)告知?jiǎng)h除