?因為他們都遺忘了哲學老祖蘇格拉底的教導，“我自知一無所知”

并且我們要說一個觀點，就是我們很反感一些所謂黑格爾和觀念論的信徒，他們推崇黑格爾，卻認為黑格爾的批判者都是傻瓜，最典型的例子就是羅素。我們還是說，不要認為哲學家都是傻瓜。他們對于黑格爾的推崇，很大程度上也是一種信徒的理解。

如果每一個哲學家都是一個個視角，那么如果你只是站在某一個視角去看，你就會覺得其他哲學家都是錯的。殊不知，這不是另一種洞穴嗎？

康德有句名言，是盧梭教會我去尊重人。在此之前，康德自居自己很有文化，看不起那些無知的人。但是后來康德意識到，哲學本身不能代替道德人格的挺立，一個沒有知識的人，他的道德仍然是高尚，他遠比所謂有知識的人更偉大。當然康德的觀點，很可能被歪曲為一種反智主義。但是從另一方面來說，當我們盲目推崇知識，實際上也就離哲學很遠了。

并且，歷史上很多稀奇古怪的理論，都有哲學家試圖論證他的合理性。包括那些在當時或今天看來，都是違背倫常的觀念。

如果從演化的角度來說，生物演化是隨機變異，但是變異的基因并非都是合乎適應(yīng)，可能變異的基因，會出現(xiàn)畸變。在思想史，最典型的例子，就是“自由”概念的不斷演變，所謂自由自由，多少人假汝之名而行？

但是從另一方面，一個生物缺失了隨機演變的能力，也就喪失了生存的前途。