眾所周知，馬克思所留下的思想遺產(chǎn)是極為豐富的。即使后現(xiàn)代主義的領(lǐng)軍人物之一——利奧塔把具有合法形式的馬克思主義視為必須加以擯棄的“元敘事”，但他仍承認(rèn)，“馬克思主義也能發(fā)展成一種批判性的知識(shí)形式”。[1]事實(shí)上，許多當(dāng)代的研究者都認(rèn)為，馬克思是對(duì)現(xiàn)代性現(xiàn)象進(jìn)行批判性反思的真正的先驅(qū)者。比如，貝斯特(S.Best)和科爾納(D.Kellner)在《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》(1997)一書中指出：“卡爾·馬克思是第一位使現(xiàn)代與前現(xiàn)代形成概念并在現(xiàn)代性方面形成全面理論觀點(diǎn)的主要的社會(huì)理論家?！盵2]盡管馬克思沒有直接使用過“現(xiàn)代性”這個(gè)詞，但他對(duì)以資本主義為特征的現(xiàn)代社會(huì)的深刻洞察，無不蘊(yùn)含著對(duì)現(xiàn)代性的間接的診斷。

　　必須指出，馬克思對(duì)現(xiàn)代性的診斷是從特殊的路徑出發(fā)的，這一路徑就是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的路徑，它決定著馬克思所使用的概念的特殊性。然而，正是這一特殊的路徑，使馬克思牢牢地抓住了現(xiàn)代性問題的本質(zhì)，并把它的全幅圖景清晰地展示在讀者的眼前。在今天看來，它仍然具有經(jīng)久不衰的魅力和發(fā)人深省的啟示。

　　一、商品的神化：現(xiàn)代性診斷的起點(diǎn)

　　馬克思對(duì)現(xiàn)代性的診斷是從現(xiàn)代社會(huì)日常生活中最普遍的存在物——商品(Ware)開始的。在《資本論》第一卷中，他開宗明義地指出：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為'龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！盵3]在馬克思看來，商品作為外界的對(duì)象，是一個(gè)靠自己的屬性來滿足人的需要的物。商品具有兩個(gè)根本的屬性：一是使用價(jià)值，即商品的可使用性，它是商品的自然存在；二是交換價(jià)值，即商品的可交換性，它是商品的社會(huì)存在。

　　馬克思認(rèn)為，乍看上去，商品似乎是簡(jiǎn)單而平凡的東西，但深入的分析表明，它是一種十分古怪的東西，充滿著形而上學(xué)的奧妙和神學(xué)的怪誕：“例如，用木頭做桌子，木頭的形狀就改變了?？墒亲雷舆€是木頭，還是一個(gè)普通的可以感覺的物。但是桌子一旦作為商品出現(xiàn)，就變成一個(gè)可感覺而又超感覺的物了。它不僅用它的腳站在地上，而且在對(duì)其他一切商品的關(guān)系上用頭倒立著，從它的木腦袋里生出比它自動(dòng)跳舞還奇怪得多的狂想?！盵4]在馬克思看來，商品的神化，商品拜物教的形成，并不源于其使用價(jià)值，而是源于這樣一種錯(cuò)覺，即“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系?！盵5]

　　由于這種普遍存在的錯(cuò)覺，商品拜物教構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的日常意識(shí)，也構(gòu)成了現(xiàn)代性的基本觀念。在馬克思看來，現(xiàn)代社會(huì)是以交換價(jià)值的生產(chǎn)為根本目的的，而貨幣作為特殊的商品，作為交換活動(dòng)中的一般等價(jià)物，給現(xiàn)代生活帶來了巨大的變化，從而其神秘性也就顯得更為突出了：“貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了?！盵6]在馬克思看來，貨幣拜物教乃是商品拜物教的完成形式，因?yàn)樗梦锏男问桨阉饺藙趧?dòng)的社會(huì)屬性及私人勞動(dòng)者之間的社會(huì)關(guān)系嚴(yán)密地遮蔽起來了。

　　無庸諱言，從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)的視角來看，馬克思的旨趣并不像傳統(tǒng)的哲學(xué)教科書所理解的那樣，滿足于奢談“世界統(tǒng)一于物質(zhì)”這類迂闊的命題，而是力圖通過對(duì)物質(zhì)在現(xiàn)代社會(huì)中的具體樣態(tài)——商品及商品拜物教(包括貨幣拜物教)現(xiàn)象的分析，揭示出現(xiàn)代社會(huì)中人與人之間的真實(shí)的社會(huì)關(guān)系。這種深刻的批判意識(shí)開啟了現(xiàn)代性解讀的根本性的、正確的路徑。正如當(dāng)代學(xué)者弗里斯比(D.Frisby)在《現(xiàn)代性的碎片》(1985)一書所指出的：“馬克思的商品分析直接影響到一種將社會(huì)現(xiàn)實(shí)碎片當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的研究現(xiàn)代性的方法論取向?！盵7]當(dāng)然，必須指出，馬克思最終關(guān)注的，并不是現(xiàn)代社會(huì)的“碎片”，而是其總體上的特征及其發(fā)展趨向。

　　我們知道，德國社會(huì)學(xué)家席美爾(G.Simmel)在《貨幣哲學(xué)》(1900)一書中繼續(xù)了馬克思對(duì)商品、貨幣現(xiàn)象的分析，從而進(jìn)一步揭示出現(xiàn)代性和現(xiàn)代意識(shí)的經(jīng)濟(jì)淵源。之后，法國學(xué)者德博爾(G.Debord)在其代表作《景觀社會(huì)》(1967)一書中也傳承了馬克思反思現(xiàn)代性現(xiàn)象的思路。德博爾認(rèn)為：“景觀就是指商品已經(jīng)占領(lǐng)了整個(gè)社會(huì)生活的全部。”[8]稍稍不同的是,馬克思主要是從現(xiàn)代人的物質(zhì)生活的角度出發(fā)去理解商品的普遍性，而德博爾則通過“景觀”(situation)這一新概念，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代人生活的全幅內(nèi)容，包括消費(fèi)、休閑、娛樂、媒體導(dǎo)向乃至心理體驗(yàn)在內(nèi)，都被商品化了，這種無所不在的“景觀”成了現(xiàn)代性的感性顯現(xiàn)方式。

　　深受德博爾和其他景觀主義者影響的當(dāng)代法國哲學(xué)家鮑德里亞(J.Baudrillard)在《消費(fèi)社會(huì)》(1970)一書中這樣寫道：“今天，在我們的周圍，存在著一種由不斷增長的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛現(xiàn)象。它構(gòu)成了人類自然環(huán)境中的一種根本變化。恰當(dāng)?shù)卣f，富裕的人們不再像過去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍?！盵9]如果說，鮑德里亞在這部著作中追隨馬克思的思路，注重對(duì)商品和商品拜物教的心理分析的話，那么，在他后來出版的著作《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》(1972)、《生產(chǎn)之鏡》(1973)中，他開始轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思的批評(píng)。他認(rèn)為，馬克思的商品分析是以人的需要和生產(chǎn)為起點(diǎn)的，也就是說，馬克思對(duì)現(xiàn)代性的診斷仍然囿于“生產(chǎn)之鏡”，而當(dāng)代社會(huì)本質(zhì)上是消費(fèi)社會(huì)，商品已經(jīng)蛻變?yōu)榉?hào)，商品交換也已經(jīng)蛻變?yōu)椤胺?hào)交換”(symbolic exchange)，商品拜物教也已經(jīng)被符號(hào)拜物教所取代了。盡管鮑德里亞試圖借用符號(hào)學(xué)的術(shù)語來超越馬克思，其實(shí)，馬克思甚至連這種可能性也早已預(yù)見到了。眾所周知，在論述特殊形式的商品——貨幣時(shí)，他曾經(jīng)寫道：“在貨幣不斷轉(zhuǎn)手的過程中，單有貨幣的符號(hào)存在(symbolische Existtenz)就夠了?！盵10]

　　從上面的論述可以看出，正是馬克思關(guān)于商品和商品拜物教的分析，為當(dāng)代人反思現(xiàn)代性提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的起點(diǎn)。

二、資本的邏輯：現(xiàn)代性診斷的核心

　　如果說，商品分析是馬克思現(xiàn)代性診斷的起點(diǎn)，那么，資本分析則是其現(xiàn)代性診斷的核心。在馬克思看來，資本(Kapital)不是一個(gè)靜態(tài)的、可供觀察的對(duì)象，而是一種動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)，而資本運(yùn)動(dòng)的邏輯就是無限制地增殖自己、膨脹自己。不用說，資本運(yùn)動(dòng)的這一邏輯是奠基于資本家追求財(cái)富的無限的欲望之上的。正是在這個(gè)意義上，馬克思經(jīng)常把資本家稱為“人格化的資本”[11]。擴(kuò)而言之，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)也可被視為資本的化身。資本運(yùn)動(dòng)的上述邏輯導(dǎo)致了如下的結(jié)果：

　　其一，資本的永不停息的運(yùn)動(dòng)方式使現(xiàn)代社會(huì)變得動(dòng)蕩不安：“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系?！盵12]在馬克思的診斷中，資本之所以會(huì)造成動(dòng)蕩不安的現(xiàn)代社會(huì)，因?yàn)樗仨氃谶@樣的條件下才能生存下去。事實(shí)上，如果它不對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，它就無法生存下去。在這里，馬克思深刻地揭示出，變動(dòng)不居構(gòu)成現(xiàn)代性的基本癥候之一。

　　其二，資本的無孔不入的運(yùn)動(dòng)方式破壞了一切封建的、宗法的、田園詩般的關(guān)系，“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的'現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了?！盵13]在馬克思的診斷中，現(xiàn)代性的基本癥候之一就是人際關(guān)系的簡(jiǎn)單化(雇傭和被雇傭的關(guān)系取代了傳統(tǒng)社會(huì)的各種復(fù)雜的關(guān)系)和冷漠化(“利害關(guān)系”和“現(xiàn)金交易”構(gòu)成了日常生活)。

　　其三,資本的自發(fā)的運(yùn)動(dòng)方式必然導(dǎo)致世界市場(chǎng)，導(dǎo)致一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)的世界化：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系?！盵14]在馬克思的診斷中，全球化乃是資本自發(fā)運(yùn)動(dòng)的必然的邏輯結(jié)果，也是現(xiàn)代性顯現(xiàn)自己的基本癥候之一。今天的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)表明，馬克思的診斷具有無可否認(rèn)的先見之明。

　　那么，資本究竟如何在運(yùn)動(dòng)中使自己不斷增殖呢?馬克思認(rèn)為，資本的增殖歸根到底是通過對(duì)活勞動(dòng)的吸附來實(shí)現(xiàn)的：“勞動(dòng)是酵母，它被投入資本，使資本發(fā)酵?！盵15]因此，只有通過對(duì)資本主義的生產(chǎn)過程的分析，才能真正揭開資本增殖的秘密。事實(shí)上，在資本主義生產(chǎn)方式中，作為整個(gè)生產(chǎn)活動(dòng)的組織者的資本家，不但通過延長工作日的方式，從工人身上榨取絕對(duì)剩余價(jià)值，而且也通過提高生產(chǎn)率的方式，從工人身上榨取相對(duì)剩余價(jià)值。正是在這個(gè)意義上，馬克思滿懷激憤地寫道：“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要人權(quán)。”[16]

　　然而，資本增殖的這一秘密卻常常在流通的領(lǐng)域里，尤其是在生息資本這種特殊的資本存在方式上被遮蔽起來，正如馬克思所說的：“如果說資本起初在流通的表面上表現(xiàn)為資本拜物教，表現(xiàn)為創(chuàng)造價(jià)值的價(jià)值，那末，現(xiàn)在它又在生息資本的形式上，取得了它最異化最特別的形式?！盵17]為什么在生息資本的形式上，資本拜物教表現(xiàn)得最為突出呢?因?yàn)樯①Y本給人們這樣一種假象，似乎它自己就會(huì)生出利息來。在馬克思看來，要破除資本拜物教，就必須清醒地認(rèn)識(shí)到，資本不是物，而是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。

　　馬克思的上述見解蘊(yùn)含著這樣一個(gè)不言自明的結(jié)論，即資本構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)和動(dòng)力，也構(gòu)成各種現(xiàn)代性現(xiàn)象的核心和靈魂。在馬克思之后，盧森堡的《資本積累論》、希法亭的《金融資本》等著作都繼續(xù)了這方面的思考。在當(dāng)代學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性現(xiàn)象的分析中，資本的積累和發(fā)展趨勢(shì)成了他們思考的聚集點(diǎn)。美國學(xué)者哈維(David Harvey)在《資本的限度》(1982)、《資本的都市化》(1985)這樣的著作中，已經(jīng)開始了對(duì)資本問題的思考。在哈維看來，既然馬克思把資本無限的、過度的增殖和積累的趨勢(shì)理解為資本主義的不治之癥，那么，“惟一的問題是，怎樣用不威脅到資本主義社會(huì)秩序的各種方式來表現(xiàn)、遏制、吸收或處理過度積累的趨勢(shì)?！盵18]顯然，在哈維看來，馬克思忽略了現(xiàn)代性在自我調(diào)適方面的潛能。按照他的看法，現(xiàn)代社會(huì)能夠通過宏觀調(diào)控、資本在時(shí)間和空間上的靈活轉(zhuǎn)移等各種方式，遏制乃至消除資本自發(fā)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的邏輯結(jié)果。英國學(xué)者梅扎羅斯(Istvan Meszaros)在《超越資本》(1995)一書的“導(dǎo)言”中表示，他之所以把自己的著作命名為《超越資本》(Beyond Capital)，主要是基于以下的考慮：第一，馬克思《資本論》的主旨是超越資本主義，而他的著作的主旨則是“超越資本”，在含義上更為寬泛；第二，馬克思生前未能完成《資本論》的寫作，而他則希望自己能繼續(xù)貫徹馬克思批判資本主義的思路；第三，與馬克思的時(shí)代相比，當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，

　　因而他也希望自己的著作能“超越馬克思的設(shè)計(jì)本身?！盵19]不管梅扎羅斯的著作是否達(dá)到了自己的期望值，但有一點(diǎn)是肯定的，即他把資本視為解讀現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性的一把鑰匙。

　　與哈維和梅扎羅斯主要從經(jīng)濟(jì)生活的角度出發(fā)去理解資本的傾向不同，法國學(xué)者布爾迪厄(P.Bourdieu)在研究現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性時(shí)，對(duì)資本的含義作出了超經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。他認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，資本具有以下三種基本形態(tài)：“(1)經(jīng)濟(jì)資本，這種資本可以立即并且直接轉(zhuǎn)換成金錢，它是以財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式被制度化的；(2)文化資本，這種資本在某些條件下能轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，它是以教育資格的形式被制度化的；(3)社會(huì)資本，它是以社會(huì)義務(wù)('聯(lián)系’)組成的，這種資本在一定條件下也可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，它是以某種高貴頭銜的形式被制度化的?！盵20]顯然，“文化資本”與“社會(huì)資本”概念的提出，極大地豐富了資本的內(nèi)涵，從而使當(dāng)代學(xué)者在對(duì)現(xiàn)代性的診斷中獲得了更大的、更靈活的詮釋空間。

三、異化的揚(yáng)棄：現(xiàn)代性診斷的出路

　　與同時(shí)代的思想家比較起來，馬克思的深刻之處在于，他不僅從對(duì)象——商品、貨幣和資本的角度出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代性做出診斷，而且也從造成這些對(duì)象的人的行動(dòng)——生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代性做出更深層次的反思。在這樣做的時(shí)候，馬克思經(jīng)常使用的一個(gè)概念是“異化”(Entfremdung)。這是馬克思從黑格爾和費(fèi)爾巴哈那里借用過來，而又賦予其嶄新含義的重要概念。如果說，黑格爾和費(fèi)爾巴哈只是從單純精神活動(dòng)，尤其是宗教觀念的角度來談?wù)摦惢脑?，那么，馬克思考察現(xiàn)代性的特殊角度——經(jīng)濟(jì)哲學(xué)一開始就把他帶到生產(chǎn)勞動(dòng)在現(xiàn)代社會(huì)中的普遍表現(xiàn)形式——“異化勞動(dòng)”(die entfremdete Arbeit)上。在馬克思那里，異化概念具有如下的特征：

　　其一，異化借以實(shí)現(xiàn)自己的手段是實(shí)踐的，“因此，通過異化勞動(dòng)，人不僅生產(chǎn)出他同作為異己的、敵對(duì)的力量的生產(chǎn)對(duì)象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且生產(chǎn)出其他人同他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他同這些人的關(guān)系?！盵21]馬克思之所以強(qiáng)調(diào)異化的實(shí)踐特征，是為了使人們認(rèn)識(shí)到，異化并不是日常生活中的空幻的精神氛圍，而是支配著日常生活的現(xiàn)實(shí)的力量和關(guān)系。正是通過對(duì)異化勞動(dòng)的深入分析，馬克思揭示出蘊(yùn)含在現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性中的異化的四種基本的、現(xiàn)實(shí)的形式：一是勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，二是勞動(dòng)過程的異化，三是人的本質(zhì)的異化，四是人與人之間的關(guān)系的異化。

　　其二，異化的表現(xiàn)形式是普遍的。馬克思寫道：“異化既表現(xiàn)為我的生活資料屬于別人，我所希望的東西是我不能得到的、別人的所有物；也表現(xiàn)為每個(gè)事物本身都是不同于它本身的另一個(gè)東西，我的活動(dòng)是另一個(gè)東西，而最后，——這也適用于資本家，——?jiǎng)t表現(xiàn)為一種非人的力量統(tǒng)治一切?！盵22]在這里，馬克思不僅對(duì)異化的一般含義做出了解釋，而且肯定，資本家也處于異化中。這就肯定了異化對(duì)全社會(huì)成員的那種普遍性。后來，他進(jìn)一步明確地指出：“有產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)同是人的自我異化。”[23]差異在于，無產(chǎn)階級(jí)在異化中感到自己的無力和非人的生存現(xiàn)實(shí)；而有產(chǎn)階級(jí)則感到自己的強(qiáng)大和滿足。其實(shí)，有產(chǎn)階級(jí)的這種自我感覺在相當(dāng)程度上是虛幻的，因?yàn)楝F(xiàn)代性以其非人的、神奇的力量支配著一切，當(dāng)然也支配著有產(chǎn)階級(jí)。

其三，異化在現(xiàn)代社會(huì)中通常與物化(Verdinglichung)結(jié)伴而行。馬克思并不一般地反對(duì)物化，在他看來，任何生產(chǎn)勞動(dòng)都是把人的精力物化在對(duì)象或產(chǎn)品中。他反對(duì)的只是以異化的方式表現(xiàn)出來的物化。這種物化“在于巨大的物的權(quán)力不歸工人所有，而歸人格化的生產(chǎn)條件即資本所有，這種物的權(quán)力把社會(huì)勞動(dòng)本身當(dāng)作自身的一個(gè)要素而置于同自己相對(duì)立的地位?！盵24]

　　盡管馬克思對(duì)蘊(yùn)含在現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性中的異化現(xiàn)象的普遍性和嚴(yán)重性作了充分的論述，但他堅(jiān)持認(rèn)為，異化現(xiàn)象是可以被揚(yáng)棄的。在馬克思看來，一方面，在分工的基礎(chǔ)上逐步形成起來的異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因；另一方面，私有財(cái)產(chǎn)又是異化勞動(dòng)得以延續(xù)和強(qiáng)化的基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，馬克思指出：“私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄，作為對(duì)人的生命的占有，是一切異化的積極的揚(yáng)棄，從而是人從宗教、家庭、國家等等向自己的人的即社會(huì)的存在的復(fù)歸。”[25]我們知道，成熟時(shí)期的馬克思仍然繼續(xù)使用異化這一重要的概念，但其早期倡導(dǎo)的“揚(yáng)棄異化”的哲學(xué)口號(hào)已被成熟時(shí)期的“剝奪剝奪者”的明確的政治革命的口號(hào)所取代。

　　由于馬克思的異化理論無論是在宏觀上，還是在微觀上，都蘊(yùn)含著現(xiàn)代性批判的巨大的潛能和詮釋空間，所以它在后人那里得到了異乎尋常的重視。盧卡奇(G.Lukacs)在《歷史與階級(jí)意識(shí)》(1923)中借用“物化”這一術(shù)語，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性進(jìn)行了批判性的考察。他指出：“物化是生活在資本主義社會(huì)中的每一個(gè)人的必然的、直接的現(xiàn)實(shí)。”[26]盡管盧卡奇當(dāng)時(shí)還沒有把握物化與異化概念之間的正確關(guān)系，但他對(duì)物化這個(gè)詞的使用表明他繼承了馬克思診斷現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性的基本思路。

　　1932年，馬克思的《巴黎手稿》問世后，異化概念幾乎成了國際哲學(xué)界的常用詞。法國哲學(xué)家列斐伏爾(H.Lefebrve)在《日常生活批判》(1946)一書中開始了批判現(xiàn)代社會(huì)的日常生活和現(xiàn)代性異化之旅。事實(shí)上，他對(duì)異化的含義做出了更為寬泛的解釋：“異化不僅被定義為人在外部物質(zhì)世界或不確定的主體性中喪失他自己，它首先應(yīng)該被定義為個(gè)體在客觀化和主觀化進(jìn)程中的分裂，即兩者統(tǒng)一的破壞?！盵27]列斐伏爾被許多后現(xiàn)代思想家視為現(xiàn)代性批判的先驅(qū)在60、70年代，南斯拉夫“實(shí)踐派”的哲學(xué)家則開辟了異化研究的另一個(gè)重要的方向，即對(duì)東歐社會(huì)主義國家現(xiàn)代化進(jìn)程中所蘊(yùn)含的異化現(xiàn)象的反思。比如，柳鮑米爾·塔迪奇在《官僚機(jī)構(gòu)——異化的組織》一文中開宗明義地指出：“我們生活在一個(gè)為急劇膨脹著的異化力量所統(tǒng)治的時(shí)代?！盵28]在他看來，官僚機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作方式正是異化存在的確證。

　　無庸諱言，馬克思的異化理論也成了后現(xiàn)代思想家解讀現(xiàn)代性的一把鑰匙。正如貝斯特和科爾納所指出的：“馬克思關(guān)于主客體顛倒以及客體借以支配主體及主體性和個(gè)性衰微的論述被鮑德里亞和后現(xiàn)代理論利用了?！盵29]晚期的鮑德里亞作為一個(gè)極端的后現(xiàn)代主義者，以為自己已經(jīng)用符號(hào)理論超越了馬克思關(guān)于異化和揚(yáng)棄異化的理論。實(shí)際上，就像貝斯特和科爾納所批評(píng)的：“如果物化是使世界轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)客體的神秘幻象和沒有任何社會(huì)關(guān)系的符號(hào)的話，那么這正是鮑德里亞的著作有助于完成的任務(wù)。”[30]也就是說，鮑德里亞的立場(chǎng)已經(jīng)轉(zhuǎn)變到他以前曾經(jīng)批判過的錯(cuò)誤的立場(chǎng)上去了。在這個(gè)意義上可以說，我們并沒有走出馬克思的現(xiàn)代性診斷的視野。

　　綜上所述，馬克思對(duì)以資本主義為特征的現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性的診斷在今天仍然是一份彌足珍貴的思想遺產(chǎn)。戴維·弗里斯比說：“馬克思在資本主義中確認(rèn)現(xiàn)代性體驗(yàn)的'起源’，他的分析表明，資本主義當(dāng)事人對(duì)于這些'起源’本身并不清楚。”[31]馬丁·阿爾布勞(M.Albrow)甚至把馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義理論也理解為“對(duì)現(xiàn)代性的一種高度現(xiàn)代的解說”。[32]所有這一切都表明，馬克思關(guān)于現(xiàn)代性的診斷具有極為重要的當(dāng)代意義，值得深入地加以研究。

參考文獻(xiàn)：

　　[1]利奧塔：《后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》，湖南美術(shù)出版社，1996年，第117頁。

　　[2]斯蒂芬·貝斯特、道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，南京大學(xué)出版社，2002年，第100頁。

　　[3]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，1975年，第47頁。

　　[4]馬克思：《資本論》第1卷，第87-88頁。

　　[5]馬克思：《資本論》第1卷，第88-89頁。

　　[6]馬克思：《資本論》第1卷，第111頁。

　　[7]戴維·弗里斯比：《現(xiàn)代性的碎片》，商務(wù)印書館，2003年，第32頁。

　　[8]參閱斯蒂芬·貝斯特、道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，南京大學(xué)出版社，2002年，第107頁。

　　[9]讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，南京大學(xué)出版社，2000年，第1頁。

　　[10]馬克思：《資本論》第1卷，第149頁。Sehen Marx、Engels,Werke,Band 23,Berlin:Dietz Verlag,1973,s.143。文中的symbolische Existenz原譯為“象征存在”，此處改譯為“符號(hào)存在”。

　　[11]馬克思：《資本論》第1卷，第343頁。

　　[12]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年，第275頁。

　　[13]《馬克思恩格斯全集》第1卷，第275頁。

　　[14]《馬克思恩格斯全集》第1卷，第276頁。

　　[15]《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社，1979年，第256頁。

　　[16]馬克思：《資本論》第1卷，第324頁。

　　[17]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社，1975年，第937頁。

　　[18]戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況》，商務(wù)印書館，2003年，第228-229頁。

　　[19]梅扎羅斯：《超越資本》（上），中國人民大學(xué)出版社，2003年，第10頁。

　　[20]布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，上海人民出版社，1997年，第192頁。

　　[21]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第99-100頁。

　　[22]《馬克思恩格斯全集》第42卷，第141頁。

　　[23]《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1957年，第44頁。

　　[24]《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社，1980年，第360頁。

　　[25]《馬克思恩格斯全集》第42卷，第121頁。

　　[26] G.Lukacs, History and Class Consciousness. London 1971, p.197.

　　[27] H.Lefebvre, The Sociology of Marx. New York: Vintage Books, 1969, p.10.

　　[28]馬爾科維奇等編：《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》，重慶出版社，1991年，第331頁。

　　[29]斯蒂芬·貝斯特、道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，第71頁。

　　[30]斯蒂芬·貝斯特、道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，第149頁。

　　[31]戴維·弗里斯比：《現(xiàn)代性的碎片》，第37頁。

　　[32]馬丁·阿爾布勞：《全球化時(shí)代：超越現(xiàn)代性之外的國家和社會(huì)》，商務(wù)印書館，2001年，第28頁。

來源：《中國社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。