對(duì)于本案中張某虛假承諾斡旋后收受他人財(cái)物的行為如何定性，存在三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某虛構(gòu)可以斡旋的事實(shí)，使得被害人李某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并交付涉案財(cái)物3萬元，張某的行為構(gòu)成詐騙罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某向請(qǐng)托人李某承諾斡旋請(qǐng)托事宜，且張某具有利用職務(wù)便利實(shí)現(xiàn)斡旋的現(xiàn)實(shí)可能性，其承諾內(nèi)容雖為虛假，但不影響斡旋受賄犯罪的成立。

第二條　檢察官是依法行使國(guó)家檢察權(quán)的檢察人員，包括最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院的檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員。第十六條　最高人民檢察院和省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院檢察長(zhǎng)可以建議本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)撤換下級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)委員。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)為首席大檢察官，二至十二級(jí)檢察官分為大檢察官、高級(jí)檢察官、檢察官。

針對(duì)企業(yè)人員的的背信和瀆職行為，現(xiàn)行刑法目前僅將國(guó)有企業(yè)高管人員的背信和瀆職行為規(guī)定為犯罪，即第一百六十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪、第一百六十六條規(guī)定的為親友非法牟利罪和第一百六十九條規(guī)定的徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪。但是，《刑法修正案（九）》在修改受賄罪的法定刑時(shí)，沒有修改《刑法》第390條規(guī)定的行賄罪的法定刑，導(dǎo)致行賄罪與受賄罪的部分處罰輕重倒置。

“兩高兩部”《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》的理解與適用。少捕慎訴慎押刑事司法政策要求對(duì)刑事訴訟法第67條規(guī)定的取保候?qū)彈l件和第81條規(guī)定的逮捕條件統(tǒng)籌理解。刑事訴訟法第81條第4款規(guī)定:“被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的,可以予以逮捕?！边`反取保候?qū)徱?guī)定,說明犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)危險(xiǎn)性發(fā)生了變化,需要重新對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行考量。

偽造證據(jù)事實(shí)審查三步法。

解讀丨2023最新毒品案件“三紀(jì)要”適用對(duì)比圖。

本書特別注意到大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興科技給電子文件管理制度帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，分析了電子文件用作證據(jù)的新樣態(tài)，并提出如下學(xué)術(shù)建議：一則在智慧司法背景下加快電子文件立法，二則電子文件管理范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋證據(jù)性普通文件，三則電子文件平臺(tái)建設(shè)可以探索融通式取證制度，四則電子文件管理制度必須進(jìn)行契合式基準(zhǔn)改造。電子文件與電子證據(jù)的概念對(duì)接，是實(shí)現(xiàn)電子文件管理與證據(jù)規(guī)則契合發(fā)展的理論根基。

《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：收集、提取電子數(shù)據(jù)，能夠扣押電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)?！兑?guī)定》第十四條還有說明：收集、提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，記錄案由、對(duì)象、內(nèi)容、收集、提取電子數(shù)據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、過程，并附電子數(shù)據(jù)清單，注明類別、文件格式、完整性校驗(yàn)值等，由偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）簽名或者蓋章。

“跑分”案件是當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪司法實(shí)踐中遇到的一種多發(fā)型案件，涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（以下簡(jiǎn)稱幫信罪）、掩飾、隱瞞犯罪所得罪（以下簡(jiǎn)稱掩隱罪），并可能構(gòu)成上游犯罪共犯。幫信罪與掩隱罪的區(qū)別在于，“跑分工具人”主觀上對(duì)幫助上游轉(zhuǎn)移的資金是否明知為犯罪所得，幫助行為是否發(fā)生于犯罪活動(dòng)中，是否從事除提供銀行賬戶或第三方支付平臺(tái)賬戶外的其他幫助行為。

首發(fā) | 朱桐輝、松柏：《非法經(jīng)營(yíng)案電子數(shù)據(jù)法律意見書》（一）偵查機(jī)關(guān)取證時(shí)所登錄的系統(tǒng)及所取得的電子數(shù)據(jù)，由于缺少IP地址或進(jìn)入了技術(shù)報(bào)告中未提及的其他IP地址，無法證明該系統(tǒng)和電子數(shù)據(jù)來自A公司。沒有計(jì)算電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值……（三）電子證據(jù)檢查過程存在大量違規(guī)操作，無法保證電子數(shù)據(jù)的原始性、完整性及真實(shí)性。（3）對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)中的電子數(shù)據(jù)及提取出的電子數(shù)據(jù)，大部分未按法律要求進(jìn)行完整性校驗(yàn)值計(jì)算……

（二）前罪已過追訴時(shí)效又犯罪的，前罪仍受原追訴時(shí)效的限制。綜上，就案例二而言，雖然李某涉嫌7個(gè)罪名，但筆者認(rèn)真研究過后認(rèn)為暫且不論起訴書指控的犯罪行為是否符合該罪的全部構(gòu)成要件，但該起訴書指控的詐騙罪、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪、故意傷害罪、重婚罪及1起尋釁滋事罪均非出自同一或概括的犯罪故意，且數(shù)罪之間無聯(lián)系，故上述罪名均已過追訴時(shí)效，喪失了刑罰必要性，應(yīng)作出罪化處理。

在規(guī)定了暴行罪、脅迫罪的德日刑法中，由于妨害公務(wù)罪的法定刑只是略高于暴行罪、脅迫罪，所以，只要針對(duì)公務(wù)員實(shí)施的暴力、脅迫具有妨害職務(wù)執(zhí)行的抽象危險(xiǎn)，就可以說明妨害公務(wù)罪法定刑的合理性。綜上所述，行為人對(duì)依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察實(shí)施間接暴力的，即使對(duì)物暴力或?qū)Φ谌说谋┝?duì)警察產(chǎn)生了影響力，但沒有直接作用于警察的身體的，不能評(píng)價(jià)為暴力襲擊，僅成立妨害公務(wù)罪（以阻礙職務(wù)的執(zhí)行為前提），而不成立襲警罪。

周光權(quán)：累積的因果關(guān)系（濫用職權(quán)罪、因果關(guān)系、結(jié)果歸屬、敲詐勒索罪）（二）鄭某是否成立濫用職權(quán)罪的教唆犯。雖然行為人鄭某實(shí)施了威脅、恐嚇的行為，該行為也使得被害人陳某陷入了恐懼心理，但出于各種原因被害人并未向鄭某交付財(cái)物，因而鄭某實(shí)施的威脅行為只是停留在具體危險(xiǎn)層面，而沒有轉(zhuǎn)換為對(duì)被害人財(cái)物的侵害。李某和鄭某成立濫用職權(quán)罪的共同犯罪，其中，李某成立濫用職權(quán)罪的正犯，鄭某成立濫用職權(quán)罪的教唆犯。

鑒于在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)無證駕駛摩托車的現(xiàn)象比較普遍，也鑒于無證駕駛摩托車的危險(xiǎn)性小于無證駕駛汽車，為了避免打擊面過寬，對(duì)無證駕駛摩托車可以根據(jù)案件具體情況不予從重處罰。針對(duì)此種情況，最高人民法院在相關(guān)辦案指南里也明確指出，鑒于在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)無證駕駛摩托車的現(xiàn)象比較普遍，也鑒于無證駕駛摩托車的危險(xiǎn)性小于無證駕駛汽車，為了避免打擊面過寬，無證駕駛摩托車可以根據(jù)案件具體情況，不予從重處罰。

考慮到我國(guó)刑事被告人收集證據(jù)能力不足的現(xiàn)實(shí)，被告人對(duì)刑事推定的反駁，有的能夠提出明確的證據(jù)，有的只能提供一些相關(guān)的線索。如果通過刑事證明推翻了被告人所謂“依據(jù)”，則不應(yīng)認(rèn)定被告人如實(shí)供述。如果被告人對(duì)非法占有目的提出辯解，但沒有實(shí)施虛構(gòu)“依據(jù)”的行為，法院最終審理認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)足以證明前提事實(shí)，通過前提事實(shí)根據(jù)刑事推定能夠得出被告人具有非法占有的目的，則仍應(yīng)認(rèn)定被告人如實(shí)供述。

電子數(shù)據(jù)有效質(zhì)證 | 騙稅案電子證據(jù)排除，指控額四千萬降至四百萬.升級(jí)后，公眾號(hào)將設(shè)置刑辯人物專訪、刑事辯護(hù)策略方法、證據(jù)質(zhì)證分析、疑難案件辯護(hù)指引、典型案例分析、辯護(hù)詞精選、刑事辯護(hù)研究、刑事合規(guī)研究等原創(chuàng)專欄。京師律所刑委會(huì)副主任，京師律所刑民交叉法律事務(wù)部主任，民盟中央法制委員會(huì)委員，北京市律師協(xié)會(huì)刑民交叉委員會(huì)委員，北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)委員，北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會(huì)懲戒委員會(huì)委員。

倘若認(rèn)為行為犯的行為完成意味著非物質(zhì)性結(jié)果的發(fā)生,則意味著結(jié)果犯與行為犯的區(qū)分表現(xiàn)為結(jié)果樣態(tài)的區(qū)分,即結(jié)果犯的既遂以物質(zhì)性結(jié)果發(fā)生為前提,行為犯的既遂以非物質(zhì)性結(jié)果發(fā)生為前提(由于不可測(cè)量,以行為完成來替代)。(4)以行為與結(jié)果是否同時(shí)發(fā)生作為區(qū)分行為犯與結(jié)果犯的標(biāo)準(zhǔn),既可以根據(jù)刑法規(guī)定的結(jié)果內(nèi)容判斷某種犯罪是行為犯還是結(jié)果犯,抑或既是行為犯也是結(jié)果犯,也可以根據(jù)案件事實(shí)判斷具體個(gè)案是行為犯還是結(jié)果犯。

倘若認(rèn)為行為犯的行為完成意味著非物質(zhì)性結(jié)果的發(fā)生,則意味著結(jié)果犯與行為犯的區(qū)分表現(xiàn)為結(jié)果樣態(tài)的區(qū)分,即結(jié)果犯的既遂以物質(zhì)性結(jié)果發(fā)生為前提,行為犯的既遂以非物質(zhì)性結(jié)果發(fā)生為前提(由于不可測(cè)量,以行為完成來替代)。(4)以行為與結(jié)果是否同時(shí)發(fā)生作為區(qū)分行為犯與結(jié)果犯的標(biāo)準(zhǔn),既可以根據(jù)刑法規(guī)定的結(jié)果內(nèi)容判斷某種犯罪是行為犯還是結(jié)果犯,抑或既是行為犯也是結(jié)果犯,也可以根據(jù)案件事實(shí)判斷具體個(gè)案是行為犯還是結(jié)果犯。

三板斧｜打掉刑事案件王牌證據(jù)—鑒定意見的有效路徑。本文所說的鑒定意見是廣義的，不僅包括四大類鑒定（法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料類以及環(huán)境損害類鑒定），還包括估價(jià)報(bào)告、司法會(huì)計(jì)鑒定、林業(yè)方面鑒定等鑒定意見。（四）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)蓋章并由鑒定人簽名；

二、事故調(diào)查報(bào)告證據(jù)準(zhǔn)入的范圍與誤區(qū)探討。[12]我國(guó)的事故調(diào)查報(bào)告是具有文書規(guī)范性的，根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《事故調(diào)查條例》）第30條規(guī)定，事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括事故單位概括、事故發(fā)生經(jīng)過和事故救援情況、事故造成的人員傷亡和直接經(jīng)濟(jì)損失、事故發(fā)生的原因和事故性質(zhì)、事故責(zé)任的認(rèn)定以及對(duì)事故責(zé)任者的處理建議、事故防范和整改措施等六項(xiàng)內(nèi)容，其他事故調(diào)查規(guī)范對(duì)報(bào)告內(nèi)容的要求也基本類似。