中考作文評(píng)改，呼喚科學(xué)公平公正

山東曹縣古營集鎮(zhèn)中學(xué) 葛卓然

［關(guān)鍵詞］一人獨(dú)閱 重文面字體 判分隨意統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) 三人獨(dú)立 取平均值 增強(qiáng)責(zé)任心 消除中庸評(píng)分現(xiàn)象  吸收初中語文教師改作文卷 接受共眾監(jiān)督   科學(xué)公開公正.

［正 文］一年一度的中考如同高考一樣，牽掛著廣大初中教師、考生家長和考生的心，最讓他們牽掛的當(dāng)數(shù)中考作文的評(píng)卷。耳聞目睹以往中考作文評(píng)卷比“高考作文批閱草菅人命（中國教師報(bào)·語文教育的‘外患’與‘內(nèi)憂’》2005年12月11日B1版）” 有過之無不及的情形，筆者由衷地呼喚中考作文評(píng)卷能科學(xué)公平公正。以期能引起上級(jí)有關(guān)部門和高中學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師的重視。

中考作文評(píng)改中不可忽視的現(xiàn)象

眾所周知，多年來中考作文評(píng)卷—直是一篇作文只由一位閱卷老師評(píng)閱，這樣的評(píng)卷方式有失科學(xué)，也有失公平公正。因?yàn)殚喚斫處煹膫€(gè)性、知識(shí)和理論水平、價(jià)值觀、審美觀、閱歷、經(jīng)驗(yàn)、情趣愛好、鑒賞能力及特定時(shí)刻的情緒等的不同，因而決定了對(duì)一篇文章必然會(huì)有不同的評(píng)判(賦分)。正如魯迅先生所說的“看人生是因作者而不同，看作品又因讀者而不同。”基于上述原因，同一篇作文，由不同的人去改，最后評(píng)判的結(jié)果大多不相同，有時(shí)甚至?xí)嗖詈艽?。如：中央教科所研究員章熊先生在1998年10月舉行的“全國素質(zhì)教育與作文教學(xué)研討會(huì)”上說的一段話，不能不令我們對(duì)傳統(tǒng)評(píng)判作文的方法深思：“……我在廣州搞測(cè)試，找兩個(gè)班的學(xué)生交叉來寫兩篇作文，一篇是議論文《環(huán)境與人》，另一篇是記敘文《告訴你一個(gè)好消息》。其中有一篇作文，閱卷時(shí)分歧很大。這個(gè)學(xué)生寫的是《告訴你一個(gè)好消息》，平時(shí)寫文章是與活人對(duì)話，而他是與死人說話。他姐姐去世后，與姐姐的在天之靈說話——告訴死者的在天之靈。閱卷時(shí)，有兩個(gè)老師同時(shí)拍桌子，一個(gè)說‘精彩！立意新穎，不同尋常！’一個(gè)說‘荒唐！活人怎能與死人說話!’滿分為30分，一個(gè)給了28分，一個(gè)給了0分。這兩位老師都是有經(jīng)驗(yàn)的老教師，職稱也很高。這種現(xiàn)象值得分析……”從這個(gè)例子可以看出，那位判“0”分的“職稱很高”的“有經(jīng)驗(yàn)”的“老教師”，個(gè)人偏愛之極真令人后怕。如果當(dāng)年韓愈的《祭十二郎文》和袁枚的《祭妹文》，讓這位老師來評(píng)判，那句句告慰死者在天之靈，古今讀者嘆為觀止的兩篇祭文，怎能逃脫被判“0”分的厄運(yùn)呢？又如，前幾年在聆聽山師大寫作系的李主任關(guān)于“文學(xué)作品的欣賞”講座時(shí)，他講了一個(gè)類似的事情。1978年他負(fù)責(zé)山東省高考作文評(píng)卷領(lǐng)導(dǎo)工作，一天，有位閱卷老師閱到一位考生的作文時(shí)，不禁拍案叫絕，給這篇作文判了80多分；而另一位老師聞聲看完這篇作文之后，則判為不及格。將這篇作文拿與這個(gè)閱卷點(diǎn)上閱語文卷的老師集體討論，意見大致有兩種；一種認(rèn)為是優(yōu)秀作文，一類認(rèn)為是不及格作文；交與閱卷領(lǐng)導(dǎo)小組評(píng)審，結(jié)果得了90多分，當(dāng)李主任看了這篇作文之后，他說他出人意料地判了個(gè)滿分，并建議山師大寫作系破格錄取(其他科幾乎為“0”分)。結(jié)果，這位考生被山大新聞系破格錄取。又如,“2006年湖北高考網(wǎng)上閱卷的老師都改過一篇校標(biāo)卷——《臭皮匠如何頂?shù)蒙现T葛亮？》，當(dāng)時(shí)老師們給的分?jǐn)?shù)普遍不高，大多集中在44——50分之間。但專家卻給了它滿分（《考試報(bào)》2007年4月13日，高二版第四版）。”從這些例子可以看出，作文評(píng)分的科學(xué)公平公正是不可忽視的。小而言之，它關(guān)乎一位考生的前途命運(yùn)，關(guān)乎能不能公平、公正的評(píng)價(jià)考生的作文水平；關(guān)乎中學(xué)作文教學(xué)能不能走健康發(fā)展之路的問題。大而言之，在今天依然以分?jǐn)?shù)高低作為選拔人才的重要依據(jù)的工作中，也關(guān)系著能不能為國家發(fā)現(xiàn)和選拔出真正有文學(xué)才華的人的問題。由此可見，中（高）考作文的傳統(tǒng)評(píng)改方法有失科學(xué)、公平、公正。

封殺中考作文評(píng)改中“中庸評(píng)分”現(xiàn)象 

近兩年來，雖然有的地市中考作文評(píng)改改為兩位閱卷老師各自獨(dú)立閱同一篇作文，但“中庸評(píng)分”現(xiàn)象同高考作文評(píng)分一樣突出，同樣有失科學(xué)公平公正。參加過閱中考語文作文卷的老師都知道，滿分50分的作文，往往以40分為切入分，上下加減，大多數(shù)考生作文分?jǐn)?shù)在36——43之間浮動(dòng)。其原因之一在于評(píng)改過程中，過于強(qiáng)調(diào)消除誤差，強(qiáng)調(diào)對(duì)兩極作文（滿分和零分）的抽查和復(fù)核，而且復(fù)評(píng)率過高的要及時(shí)改進(jìn)評(píng)卷結(jié)果。“這樣閱卷老師是多一事不如少一事，少打或根本不打兩極分，多打中庸分，不高不低都保險(xiǎn)，沒爭(zhēng)議……當(dāng)然，中間學(xué)生多是事實(shí)，可也不能因?yàn)檫@而抹殺了作文的區(qū)分度啊?。ā渡綎|教育（中學(xué)版）》2005年5月第29期P₄₇）在這種明哲保身而不為學(xué)生負(fù)責(zé)，不為語文教育負(fù)責(zé)，不為民族文化負(fù)責(zé)的態(tài)度驅(qū)使下，最后大筆隨意一揮的結(jié)果（作文分?jǐn)?shù)），怎能科學(xué)公平公正？應(yīng)早日封殺這種“中庸評(píng)分”現(xiàn)象。

中考作文評(píng)改失缺科學(xué)公平公正還表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、同一位閱卷老師，在晌與晌、天與天，甚至同一晌的開始、中間和結(jié)束時(shí)的不同時(shí)間，評(píng)改的標(biāo)準(zhǔn)難以一致；特別是閱卷的最后一晌，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就更不“標(biāo)準(zhǔn)”了。

2、普遍存在著如果字體工整、美觀、文面整潔，即使內(nèi)容、語言、選材、立意等差些也可得高分，否則，難以得高分的現(xiàn)象。

3、對(duì)于評(píng)改認(rèn)真的老師來說，在每一晌評(píng)改一個(gè)多小時(shí)后，常有頭昏腦脹之感，再改下去，則昏昏然，不知所云，因而判分往往與文章難以等值。

4、高中語文老師評(píng)閱初中生的作文，平時(shí)讀的大多都是名家或高中生的作文，其水平常遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這些初中生，因而在評(píng)改初中生的作文時(shí)常有“春風(fēng)十里揚(yáng)州路，卷上珠簾總不如”之感，判分往往較低。

5、評(píng)閱作文的老師較少，而工作量又是所有試卷評(píng)改中最大的，高速度評(píng)改下的評(píng)改質(zhì)量就難以有保障。

中考作文評(píng)改有失科學(xué)公平公正的現(xiàn)象對(duì)中學(xué)作文教學(xué)的嚴(yán)重影響

在中考作文評(píng)改中，閱卷老師常常只看看開頭，瞧瞧結(jié)尾，10秒鐘左右改一篇作文，有時(shí)甚至出現(xiàn)用眼一瞥，以字體的優(yōu)劣來定作文分?jǐn)?shù)的現(xiàn)象。閱卷老師有了這樣的親身體驗(yàn)，在實(shí)際教學(xué)中，就把這種親身體驗(yàn)毫無保留的傳授給學(xué)生。“教師過早的按應(yīng)試作文路數(shù)來教寫作，這也是作文教學(xué)低效的原因之一。”有的學(xué)生平時(shí)作文水平較差，在這種旁門左道引導(dǎo)下，“他缺乏基本功，卻能拿到‘基本分’，這豈不是笑話嗎？這也是當(dāng)今寫作教學(xué)的尷尬：在（中）高考中，寫作能力強(qiáng)的學(xué)生未必有明顯優(yōu)勢(shì)，而寫作能力弱的學(xué)生也未必會(huì)吃苦頭；有時(shí)甚至成績‘倒掛’。”(《人民教育》2008年第五期P35，王東生文——《作文教學(xué)到底出了什么問題》)筆者認(rèn)為造成這種不能客觀的評(píng)價(jià)每篇作文的原因之一，是評(píng)改語文卷老師的人太少，工作量太大，加上為趕進(jìn)度和避免其他科評(píng)改教師笑話，求量不求質(zhì)，缺少認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度等，其結(jié)果必然是不科學(xué)公平公正的。從這個(gè)角度看“誤盡蒼生是語文”的黑鍋，是我們語文工作者的和語文教師自己給自己背上的，難怪王棟生老師在《人民教育.作文教學(xué)到底出了什么問題》一文中，嚴(yán)辭批評(píng)：“學(xué)生作文寫不好，教師難辭其咎。”

對(duì)努力消除中考作文評(píng)改中不科學(xué)公平公正現(xiàn)象的幾點(diǎn)建議

怎樣才能較好的做到作文評(píng)改科學(xué)公平公正呢？筆者認(rèn)為可嘗試采用如下措施：

1、嚴(yán)格執(zhí)行教育部關(guān)于中考作文三人同閱一篇作文試卷的指示精神，熱情的鼓勵(lì)評(píng)卷教師，消除顧慮，求實(shí)認(rèn)真，以質(zhì)放膽賦分，取其平均值。

2、以市為單位，在評(píng)改全市考生作文之前，先召開各評(píng)卷點(diǎn)作文評(píng)改負(fù)責(zé)人和閱卷教師代表會(huì)議，抽出優(yōu)、良、中、差考生作文各若干篇，共同討論，分別判分，并將這些判分的作文復(fù)印后分發(fā)給每位閱作文卷的教師，使其認(rèn)真研究，并以此為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判其他考生的作文，從而最大限度地減少教師間評(píng)改的差異。

3、強(qiáng)化閱卷教師的責(zé)任意識(shí)，應(yīng)善始善終用同一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)改，力避為趕進(jìn)度而走馬觀花似的評(píng)改。

4、增加評(píng)閱作文試卷教師，減少其日人均工作量。讓他們有充足的時(shí)間甄別文章高下，同時(shí)也避免了其他科教師笑話語文教師“笨”而草草打個(gè)分?jǐn)?shù)的現(xiàn)象。 

5、可選用部分在寫作或評(píng)改方面水平較高的初中語文教師參加閱卷，盡量避免高中語文教師看初中生作文起點(diǎn)高賦分偏低和中等作文差別不大的“中庸評(píng)分”現(xiàn)象。

6、杜絕曾一度出現(xiàn)的重點(diǎn)高中與普通高中為爭(zhēng)生源，都極力壓低考生作文分?jǐn)?shù)的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象已不可忽視。

7、將中考語文試卷及時(shí)返還給考生畢業(yè)學(xué)校和考生本人，接受社會(huì)公眾監(jiān)督。

呼喚中考作文評(píng)改科學(xué)公平公正眾望所歸，意義重大