準(zhǔn)確起算訴訟時(shí)效，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益發(fā)布日期：2010-01-22 文章來(lái)源：北大法律信息網(wǎng)
從這一規(guī)定可以看出，《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效起算問(wèn)題的立法實(shí)際采用了主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的混合標(biāo)準(zhǔn)。申言之，“知道或應(yīng)當(dāng)知道”為權(quán)利人的主觀認(rèn)知，屬于主觀標(biāo)準(zhǔn)，以該標(biāo)準(zhǔn)起算的訴訟時(shí)效期間為兩年，可以充分發(fā)揮督促權(quán)利人積極行使權(quán)利的作用。而“權(quán)利被侵害”為客觀事實(shí)，屬于客觀標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)雖然沒(méi)有考慮權(quán)利人主觀上是否知悉其權(quán)利受到侵害，但規(guī)定了20年訴訟時(shí)效期間，在給予權(quán)利人的權(quán)利足夠長(zhǎng)的保護(hù)期限的同時(shí)，也使債務(wù)人免受陳年舊債的困擾。兩種標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合使用較好地平衡了債權(quán)人與債務(wù)人的利益，更具合理性。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)《民法通則》關(guān)于訴訟期間的起算總體上是明確的，但由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜多變，對(duì)于幾種特殊情形下的訴訟時(shí)效的起算，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)和做法仍多有分歧。2008年8月11日最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)并于9月1日實(shí)施的《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《訴訟時(shí)效司法解釋》）第5條——第9條，對(duì)訴訟時(shí)效的起算問(wèn)題作出明確規(guī)定，其中，第5條和第6條規(guī)定在實(shí)踐中具有典型意義，且將有關(guān)爭(zhēng)議化解?，F(xiàn)結(jié)合相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的論證，希望對(duì)于各類(lèi)民事案件的正確處理起到指導(dǎo)和規(guī)范作用。
一、訴訟時(shí)效起算的確定依據(jù)
訴訟時(shí)效從何時(shí)起算，學(xué)界和各國(guó)各地區(qū)立法并不相同，主要有四種做法和觀點(diǎn)。
一是行使論，主張?jiān)V訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從請(qǐng)求權(quán)可以行使之時(shí)（即請(qǐng)求權(quán)行使的法律障礙消滅之時(shí)）開(kāi)始起算。訴訟時(shí)效從何時(shí)起算，不僅考慮請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生，而且要考慮請(qǐng)求權(quán)的到期。典型立法為德國(guó)、瑞士、日本、意大利和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)?！兜聡?guó)民法典》第198條規(guī)定：“時(shí)效自請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之日起開(kāi)始計(jì)算。以不作為為目的的請(qǐng)求權(quán)，時(shí)效自發(fā)生違反行為之時(shí)起開(kāi)始計(jì)算?！薄度鹗總鶆?wù)法》第130條規(guī)定：“時(shí)效自債權(quán)期限屆至，開(kāi)始進(jìn)行。債權(quán)經(jīng)催告者，其時(shí)效自得為催告之日起，開(kāi)始進(jìn)行?！薄度毡久穹ǖ洹返?66條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“消滅時(shí)效自權(quán)利得以行使時(shí)起進(jìn)行。”《意大利民法典》第2935條規(guī)定：“消滅時(shí)效自權(quán)利得主張之日起開(kāi)始?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第128條規(guī)定：“消滅時(shí)效，自請(qǐng)求權(quán)可行使時(shí)起算。以不行為為目的之請(qǐng)求權(quán)，自為行為時(shí)起算?！?/DIV>
二是債權(quán)成立論，主張?jiān)V訟時(shí)效從債權(quán)成立時(shí)起算。這主要是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一部分學(xué)者的觀點(diǎn)。
三是訴因產(chǎn)生論，主張?jiān)V訟時(shí)效從訴因產(chǎn)生時(shí)起算。立法例典型代表為《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2—725條的有關(guān)規(guī)定。
四是侵害論，主要是指侵權(quán)行為產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，主張?jiān)V訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算。立法例典型代表為我國(guó)和俄羅斯。我國(guó)《民法通則》第137條為依據(jù)，認(rèn)為訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算。內(nèi)容和具體計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化，《俄羅斯民法典》第200條也作了類(lèi)似規(guī)定。
上述四種觀點(diǎn)中，債權(quán)成立論的缺陷是顯而易見(jiàn)的，不必贅述，訴因產(chǎn)生論，也未考慮權(quán)利人是否知道的事實(shí)，不利于對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。目前，主要是存在“侵害論”和“行使論”之爭(zhēng)。有觀點(diǎn)贊成“行使論”，而反對(duì)“侵害論”，認(rèn)為依據(jù)“侵害論”，未定履行期限債權(quán)的訴訟時(shí)效期間從“權(quán)利人主張權(quán)利遭到拒絕之時(shí)”起算，起算點(diǎn)很大程度上取決于權(quán)利人的主觀意思，可能造成此類(lèi)債權(quán)在某些情況下脫離訴訟時(shí)效制度的規(guī)制。相反，“行使論”的起算點(diǎn)具有更強(qiáng)的客觀確定性，能夠全面地貫徹訴訟時(shí)效制度的立法目的，并且，“侵害論”不能全部合理地解釋各種債權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)。
債發(fā)生的原因可分為契約之債、侵權(quán)之債、無(wú)因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟?。依?jù)“行使論”，可以比較清楚、統(tǒng)一地解釋各類(lèi)債權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)：
1、民事權(quán)利自成立時(shí)即可行使（未定履行期限的債權(quán)即屬此類(lèi)），故訴訟時(shí)效期間從權(quán)利成立之日即應(yīng)起算；
2、附條件、附期限、損害后果或侵害人不明確的債權(quán)等，則應(yīng)視具體情形，從權(quán)利人可以行使權(quán)利或者能夠行使權(quán)利之日起算訴訟時(shí)效期間。
3、在未約定履行期限的情形下，雖債權(quán)人不要求債務(wù)人履行債務(wù)可能會(huì)出現(xiàn)債權(quán)人不行使權(quán)利損害債務(wù)人權(quán)利的情形，但該情形完全可以通過(guò)債務(wù)人主動(dòng)履行債務(wù)來(lái)避免。根據(jù)《訴訟時(shí)效司法解釋》第9條之規(guī)定，在無(wú)因管理之債中，債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道該事實(shí)之時(shí)即為訴訟時(shí)效起算之時(shí)，不存在無(wú)因管理之債訴訟時(shí)效起算不清楚的問(wèn)題。而且，我國(guó)大多數(shù)民眾法律知識(shí)水平不高，如果訴訟時(shí)效從權(quán)利得行使開(kāi)始計(jì)算，可能出現(xiàn)很多當(dāng)事人不清楚究竟從何時(shí)起算而使合法權(quán)利得不到保障。所以，訴訟時(shí)效期間還是應(yīng)該自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算，這主要是指侵權(quán)之債訴訟時(shí)效起算的情形。
4、在合同之債的情形，一般應(yīng)從合同約定的最后一方履行義務(wù)期限到來(lái)之日，義務(wù)人發(fā)生違約或者履行期限屆至，為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。 也可視為合同到期日為訴訟時(shí)效起算日期，例如《訴訟時(shí)效司法解釋》第6條前半段規(guī)定，“未約定履行期限的合同，依合同法第61條、第62條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算”。
二、幾種常見(jiàn)案件訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)
訴訟時(shí)效起算點(diǎn)作為開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效的時(shí)間點(diǎn)，對(duì)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的認(rèn)定，也是涉及到案件處理結(jié)果的關(guān)鍵問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行的《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，這種規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，《訴訟時(shí)效司法解釋》第6條對(duì)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)根據(jù)不同的案件性質(zhì)和訴爭(zhēng)，規(guī)定了不同的起算點(diǎn)，大致可以涵蓋以下情形。
1、有約定履行期限的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，以期限屆滿之日作為時(shí)效的起算點(diǎn)。
2、附明確條件的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，以該條件成就之日作為時(shí)效的起算點(diǎn)。
3、附明確期限的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，以該期限到達(dá)之日作為時(shí)效的起算點(diǎn)。
4、沒(méi)有明確履行期限的，也不能準(zhǔn)確推定的，從債務(wù)人明確不履行義務(wù)之日起，即明確拒絕或者表示不履行或者沒(méi)有能力履行之日起算時(shí)效。除此之外，應(yīng)按20年計(jì)算訴訟時(shí)效期間。
5、因侵權(quán)行為而發(fā)生的賠償請(qǐng)求權(quán)，以權(quán)利受到侵害之日作為時(shí)效起算點(diǎn)。
6、對(duì)持續(xù)性、連續(xù)性侵權(quán)行為，發(fā)生的排除妨害請(qǐng)求權(quán)，以侵權(quán)行為結(jié)束時(shí)間作為時(shí)效的起算點(diǎn)。受害者亦有權(quán)在權(quán)利確定時(shí)提前主張權(quán)利。
7、人身?yè)p害賠償案件，不應(yīng)簡(jiǎn)單以損害發(fā)生之日作為時(shí)效的起算點(diǎn)，因人身受到傷害后，須經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的治療，才能最終確定具體的損失額，當(dāng)事人才能具體明確的提出具體的損害賠償，所以應(yīng)以傷勢(shì)確診并因傷害而應(yīng)支付的醫(yī)療等費(fèi)用確定之日作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。
三、特殊情形下的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的確定
（一）合同約定了履行期限，但債務(wù)未經(jīng)清算或結(jié)算，訴訟時(shí)效起算如何確定
有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同債務(wù)未經(jīng)清算或結(jié)算，即使合同約定了履行期限，訴訟時(shí)效期間亦應(yīng)當(dāng)從權(quán)利人主張清算或結(jié)算并請(qǐng)求權(quán)利保護(hù)之日起算。我們認(rèn)為，既然合同約定了履行期限，在債務(wù)人未按照約定的期限履行債務(wù)，應(yīng)知道權(quán)利被侵害，債權(quán)人可行使請(qǐng)求權(quán)，無(wú)論合同債務(wù)是否清算或結(jié)算。所以，如果合同約定了履行期限，債務(wù)未經(jīng)清算或結(jié)算，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從合同約定的履行期限屆滿之日起算。如確約定一個(gè)明確的清算與結(jié)算日期，則可從該日期到來(lái)之時(shí)起算訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)合理理解《訴訟時(shí)效司法解釋》第6條后半段的規(guī)定，即“不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起算”，不宜硬性按合同約定的履行義務(wù)期限起算。
（二）《合同法》第161條規(guī)定的買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間，能否理解為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間
《合同法》第161條規(guī)定，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付價(jià)款是法律為買(mǎi)受人設(shè)定的履行付款義務(wù)的時(shí)間。在雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時(shí)拒絕履行。另外，在雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，買(mǎi)受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)，對(duì)債權(quán)人而言，是具備了行使收取價(jià)款的權(quán)利，而沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人在買(mǎi)受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)。
《合同法》第161條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為是一個(gè)倡導(dǎo)性條款，不是一個(gè)強(qiáng)制性條款。因此，將《合同法》第161條規(guī)定的買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間不能理解為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間，例如還有設(shè)備調(diào)試的時(shí)間、電器合格保質(zhì)期等的規(guī)定，對(duì)于《合同法》和《訴訟時(shí)效司法解釋》第6條前半段的理解應(yīng)當(dāng)做寬泛對(duì)待，具體案件處理時(shí)不宜作出嚴(yán)苛認(rèn)定。
（三）分期履行債務(wù)的訴訟時(shí)效期間的起算
分期履行的債務(wù)是同一筆債務(wù)分期履行，即某一債務(wù)發(fā)生后，當(dāng)事人依照約定的時(shí)間分期履行，如借款合同約定債務(wù)人分期還款，買(mǎi)賣(mài)合同約定買(mǎi)方分期付款等等。分期履行的債務(wù)，依照債務(wù)的發(fā)生時(shí)間，可分兩類(lèi)：
一類(lèi)是定期給付債務(wù)，主要是繼續(xù)性合同在合同履行中持續(xù)定期發(fā)生的債務(wù)，如租賃合同租金的定期支付、勞動(dòng)合同中報(bào)酬的定期給付等等；
另一類(lèi)是同一筆債權(quán)分期履行，即某一債務(wù)發(fā)生后，當(dāng)事人依照約定的時(shí)間分期履行，如借款合同約定債務(wù)人分期還款，買(mǎi)賣(mài)合同約定買(mǎi)方分期付款等等。
定期給付債務(wù)與分期給付債務(wù)的主要區(qū)別在于，產(chǎn)生定期給付債務(wù)的合同在履行過(guò)程中具有雙務(wù)性，該債務(wù)是在合同履行過(guò)程中不斷產(chǎn)生，因而各期債務(wù)清償期屆滿后，均為獨(dú)立債務(wù)，在國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，又稱(chēng)之為分支債權(quán)。如租賃合同，承租人所支付的每一期租金都與在該期限內(nèi)使用租賃物的權(quán)利相對(duì)應(yīng)，作為這段時(shí)間使用租賃物的對(duì)價(jià)，在使用租賃物之前，租金債務(wù)并未發(fā)生，時(shí)間因素在其中有重要的作用。由于各期債權(quán)的獨(dú)立性，時(shí)效也應(yīng)分別起算，此點(diǎn)因爭(zhēng)議較大，所以司法解釋并未規(guī)定，但實(shí)踐中可以參考上述論證要點(diǎn)。
而分期履行債務(wù)則是一個(gè)債權(quán)分作數(shù)期給付，債權(quán)的內(nèi)容在合同訂立時(shí)就已確定，時(shí)間因素對(duì)合同內(nèi)容和范圍不再起作用，債權(quán)并非在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生。分期給付僅是債權(quán)人給予債務(wù)人債務(wù)履行的寬限期，各期債務(wù)均為總債務(wù)的組成部分。如某一筆貸款分期償還，每期還款款項(xiàng)均為貸款債權(quán)的組成部分。由于該債權(quán)實(shí)質(zhì)為一個(gè)整體，因此，訴訟時(shí)效也應(yīng)一并起算。只有在最后清償期屆滿后，債權(quán)人才能對(duì)全部債權(quán)主張權(quán)利，故訴訟時(shí)效應(yīng)從最后的履行期限屆滿時(shí)開(kāi)始計(jì)算，《訴訟時(shí)效司法解釋》第5條對(duì)此作出明確規(guī)定。
對(duì)于分期履行債務(wù)的訴訟時(shí)效期間的起算，四川省高級(jí)人民法院在《關(guān)于適用訴訟時(shí)效若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定，（一）合同未約定數(shù)筆貸款總的借款期限的，數(shù)筆貸款的訴訟時(shí)效以分別約定的還款期限屆滿之日開(kāi)始計(jì)算。（二）合同既約定數(shù)筆貸款總的借款期限，又約定數(shù)筆互不相同的還款期限的貸款，數(shù)筆貸款的訴訟時(shí)效均自合同約定的數(shù)筆貸款總的借款期限屆滿之日開(kāi)始計(jì)算。
對(duì)于該問(wèn)題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，分期給付僅是債權(quán)人給予債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期，各期債務(wù)均為總債務(wù)的組成部分。如某一筆貸款分期償還，每期還款金額均為貸款債權(quán)的組成部分。由于該債權(quán)實(shí)質(zhì)為一個(gè)整體，因此，訴訟時(shí)效也應(yīng)一并起算。只有在最后清償期屆滿后，債權(quán)人才能對(duì)全部債權(quán)主張權(quán)利，故訴訟時(shí)效應(yīng)從最后的履行期限屆滿時(shí)開(kāi)始計(jì)算。
如果以每一期債務(wù)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，不但不利于債權(quán)的保護(hù)，還將導(dǎo)致債權(quán)人因擔(dān)心其債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效而頻繁地積極主張權(quán)利，引起雙方關(guān)系的緊張，動(dòng)搖雙方之間的信任，這與訴訟時(shí)效制度所追求的效率價(jià)值也背道而馳。
對(duì)此問(wèn)題的處理，四川省高級(jí)人民法院的規(guī)范做法較為妥當(dāng)，即合同未約定數(shù)筆貸款總的借款期限的，數(shù)筆貸款的訴訟時(shí)效以分別約定的還款期限屆滿之日開(kāi)始計(jì)算；合同既約定數(shù)筆貸款總的借款期限，又約定數(shù)筆互不相同的還款期限的貸款，數(shù)筆貸款的訴訟時(shí)效均自合同約定的數(shù)筆貸款總的借款期限屆滿之日開(kāi)始計(jì)算。
合同分期履行，一般是由于債務(wù)人無(wú)法一次性全部履行合同，債權(quán)人基于對(duì)債務(wù)人的信任而約定分期履行。由于分期履行債務(wù)的總數(shù)額明確，債務(wù)人在履行過(guò)程中往往具有隨意性，支付款項(xiàng)時(shí)沒(méi)有明確屬于那一期款項(xiàng)，如果分期起算訴訟時(shí)效，往往需要查清每次所支付的款項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的債務(wù)，引起哪一筆債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，徒增時(shí)效計(jì)算的復(fù)雜性。而且，分期履行合同雙方當(dāng)事人一般是長(zhǎng)期合作關(guān)系，債務(wù)人某一期債務(wù)沒(méi)有履行，債權(quán)人沒(méi)有及時(shí)追索和主張主要是基于維護(hù)雙方的友好合作關(guān)系及對(duì)債務(wù)人的信任和諒解，并非怠于行使權(quán)利，如果以每一期債務(wù)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，不但不利于債權(quán)的保護(hù)，還將導(dǎo)致債權(quán)人因擔(dān)心其債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效而頻繁地積極主張權(quán)利，引起雙方關(guān)系的緊張，動(dòng)搖雙方之間的信任，這與訴訟時(shí)效制度所追求的效率價(jià)值也背道而馳。
司法解釋起草過(guò)程中，曾經(jīng)爭(zhēng)議很大，是按最后一筆債務(wù)到期起算訴訟時(shí)效，還是分別計(jì)算訴訟時(shí)效？不是所有的均不能分別計(jì)算時(shí)效，可以分開(kāi)的債務(wù)，以及非同時(shí)發(fā)放的貸款，是應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效的；而對(duì)于同一筆債權(quán)，分別不同時(shí)間歸還的，則應(yīng)視為同一債權(quán)，可交由債權(quán)人去選擇，是分別主張，還是只主張一次，似不宜對(duì)債權(quán)人過(guò)于苛刻?，F(xiàn)在規(guī)定從最后一筆債權(quán)到期計(jì)算訴訟時(shí)效對(duì)債權(quán)人來(lái)講是有利的。
（四）沒(méi)有約定履行期限的債權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算
目前，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)沒(méi)有約定履行期限的債權(quán)的訴訟時(shí)效起算問(wèn)題，主要有“權(quán)利可行使說(shuō)”和“權(quán)利主張說(shuō)”兩種觀點(diǎn)。“權(quán)利可行使說(shuō)”認(rèn)為，訴訟時(shí)效的本質(zhì)是對(duì)權(quán)利的限制，針對(duì)的是權(quán)利而非義務(wù)，因此應(yīng)從權(quán)利可行使時(shí)開(kāi)始計(jì)算。沒(méi)有約定履行期限的債權(quán)，權(quán)利人在債權(quán)成立后可以隨時(shí)主張權(quán)利，應(yīng)從債權(quán)成立之日起算?！皺?quán)利主張說(shuō)”認(rèn)為，沒(méi)有約定履行期限的債權(quán)，權(quán)利人可以隨時(shí)主張權(quán)利，義務(wù)人也可隨時(shí)履行義務(wù)，在權(quán)利人沒(méi)有主張權(quán)利以前，義務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)，不能確定權(quán)利人知道自己的權(quán)利受到侵害，因此，訴訟時(shí)效應(yīng)從權(quán)利人第一次主張權(quán)利時(shí)起算。
我們?cè)瓌t上贊同“權(quán)利主張說(shuō)”的觀點(diǎn)?！皺?quán)利可行使說(shuō)”以權(quán)利可行使作為訴訟時(shí)效期間的起算標(biāo)準(zhǔn)，采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有顧及權(quán)利人的主觀狀態(tài)，這種立法往往與較長(zhǎng)的時(shí)效期間相聯(lián)系，我國(guó)以客觀標(biāo)準(zhǔn)起算訴訟時(shí)效期間是20年，這是最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效期間。我國(guó)以權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害作為普通訴訟時(shí)效期間的起算時(shí)間，這種時(shí)效起算標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)較短的訴訟時(shí)效相適應(yīng)。我國(guó)普通的訴訟時(shí)效期間為兩年，在這么短的時(shí)間內(nèi)，如果以權(quán)利可行使作為標(biāo)準(zhǔn)，完全不顧權(quán)利人主觀上是否知道其權(quán)利受到侵害，不利于權(quán)利的保護(hù)。
沒(méi)有履行期限的債權(quán)，債權(quán)人可以隨時(shí)主張權(quán)利，債務(wù)人可以隨時(shí)主動(dòng)履行債務(wù)。在債權(quán)人主張權(quán)利前，債務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)并不構(gòu)成違約，故不能主觀上推定債務(wù)人不履行義務(wù)。由此推及，在債權(quán)人沒(méi)有主張權(quán)利的情況下，不能認(rèn)定權(quán)利人知道自己的權(quán)利受到侵害。因此，只有履行期限確定后，債務(wù)人沒(méi)有在期限內(nèi)履行債務(wù)，才能確定債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害。
基于以上分析，對(duì)于沒(méi)有約定履行期限的債務(wù)，應(yīng)根據(jù)具體情況確定訴訟時(shí)效期間的起算：
（1）債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)，并向債務(wù)人明確履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人明確的履行期限屆滿之日起算。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法通則》和《合同法》均規(guī)定債務(wù)沒(méi)有約定履行期間的，債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)應(yīng)給予必要的準(zhǔn)備期間。因此，應(yīng)從必要的準(zhǔn)備期間屆滿之日起算訴訟時(shí)效期間。由于必要準(zhǔn)備時(shí)間涉及根據(jù)具體情況進(jìn)行主觀判斷的問(wèn)題。必要的準(zhǔn)備時(shí)間究竟多長(zhǎng)，債權(quán)人與債務(wù)人的認(rèn)識(shí)未必一致，具有不確定性。而時(shí)效起算要求必須明確。因此，以該時(shí)間作為時(shí)效起算標(biāo)準(zhǔn)不具有可操作性。此外，必要的準(zhǔn)備時(shí)間實(shí)際上是在債務(wù)未約定履行期限情況下法律賦予債務(wù)人最短的保護(hù)期間，債務(wù)人在該時(shí)間屆滿前沒(méi)有履行債務(wù)，不構(gòu)成違約。但債權(quán)人完全有權(quán)給予債務(wù)人比必要的準(zhǔn)備時(shí)間更長(zhǎng)的債務(wù)履行期限。如以必要的準(zhǔn)備期間屆滿作為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，將出現(xiàn)債權(quán)人給予債務(wù)人履行債務(wù)的期限屆滿前就開(kāi)始起算訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題，顯然有悖于《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效期間起算的規(guī)定。所以，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)而不能履行的情況下，有必要雙方在合同中約定一個(gè)履行義務(wù)的寬限期，或者債權(quán)人給予債務(wù)人一個(gè)寬限期，該期限屆滿時(shí)，訴訟時(shí)效開(kāi)始起算，《訴訟時(shí)效司法解釋》第6條中段就是這樣規(guī)定的。
（2）債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人明確拒絕履行債務(wù)的，訴訟時(shí)效應(yīng)從債務(wù)人明確拒絕履行債務(wù)時(shí)起算。既然債務(wù)人明確表明其不履行合同義務(wù)，權(quán)利人毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效自當(dāng)由此開(kāi)始起算。但這里有一點(diǎn)值得考慮的是，如果債權(quán)人僅向債務(wù)人主張一次，債務(wù)人當(dāng)即明確拒絕，而該拒絕屬于抗辯權(quán)的行使，例如債權(quán)人未給債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間，又如債務(wù)人的拒絕屬于抗辯權(quán)的行使，或者債務(wù)人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)等，對(duì)于這些情形，從另一個(gè)角度來(lái)看，債權(quán)人的這種主張并不能體現(xiàn)出債務(wù)人承認(rèn)債務(wù)但并不如期履行的特征，也即雙方并未真正地將履行期限確定下來(lái)，那么，債務(wù)人的行為不構(gòu)成違約，訴訟時(shí)效期間也不應(yīng)起算。而在一般的債權(quán)債務(wù)糾紛中，債務(wù)人第一次拒絕，應(yīng)當(dāng)表明債務(wù)人已經(jīng)在否認(rèn)自己的義務(wù)，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)開(kāi)始計(jì)算，如《訴訟時(shí)效司法解釋》第6條后半段的規(guī)定，“但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”。
（3）債務(wù)人向債權(quán)人出具履約計(jì)劃，債權(quán)人沒(méi)有提出異議，從履約計(jì)劃載明的最后履行期屆滿之日起算。沒(méi)有履行期限的債務(wù)，債權(quán)人和債務(wù)人可以通過(guò)協(xié)商的方式確定債務(wù)的履行期限，債務(wù)人單方提出履行計(jì)劃，債權(quán)人沒(méi)有異議，視為債權(quán)人默認(rèn)。此時(shí)，債務(wù)的履行期限基于雙方的意思表示發(fā)生變化，由不確定轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定。債務(wù)的履行期限一經(jīng)確定，與一般有明確履行期限的債權(quán)并無(wú)兩樣，自當(dāng)從履行期限屆滿后起算訴訟時(shí)效，即參照《訴訟時(shí)效司法解釋》第6條前半段的規(guī)定。
（五）具有給付內(nèi)容合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的認(rèn)定
1、無(wú)還款期限的借貸合同的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)
借貸合同出借人的目的意在將自己的貨幣交付借用人使用，借用人的目的意在使用貨幣。因此，在未約定還款期日的情況下，訴訟時(shí)效不起算。因?yàn)槌鼋枞擞袡?quán)決定該款由借用人繼續(xù)使用及使用期限，此種情況不存在權(quán)利人認(rèn)為權(quán)利受到侵害之說(shuō)。按照《訴訟時(shí)效司法解釋》第6條規(guī)定，此時(shí)的訴訟時(shí)效起算應(yīng)區(qū)分三種情況處理：
一是如果權(quán)利人向債務(wù)人主張權(quán)利，則訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算。因?yàn)榇藭r(shí)債務(wù)人不履行還款義務(wù)則應(yīng)為權(quán)利人權(quán)利受到侵害。
二是權(quán)利人雖未向債務(wù)人主張權(quán)利，但債務(wù)人主動(dòng)向權(quán)利人承諾還款，權(quán)利人接受的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人承諾之日、或者承諾還款之日起計(jì)算。
三是權(quán)利人雖未主張權(quán)利，但債務(wù)人主動(dòng)向權(quán)利人償還部分款項(xiàng)，對(duì)未償還部分權(quán)利人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，除權(quán)利人能證明未付款部分與借用人另有約定外，開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。
2、基于買(mǎi)賣(mài)等具有對(duì)價(jià)給付義務(wù)的合同之債，未約定具體履行期間和先后順序，一方履行義務(wù)而另一方未履行義務(wù)，訴訟時(shí)效應(yīng)從履行義務(wù)一方履行義務(wù)之日起計(jì)算，這里體現(xiàn)的是同時(shí)履行原則?！逗贤ā返?6條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行”。
（1）當(dāng)一方已履行義務(wù)而另一方未履行義務(wù)，已履行義務(wù)一方應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，故訴訟時(shí)效可以起算。但為平衡當(dāng)事人之間利益，可以最遲從合同期限屆滿之日起計(jì)算訴訟時(shí)效期間。純粹從一方履行義務(wù)之日起算訴訟時(shí)效，顯然對(duì)已履行義務(wù)一方是不公平的、不利的、比較苛刻的。從合同期滿起算時(shí)效較為公平，也容易掌握，不會(huì)引發(fā)太多爭(zhēng)議。
（2）附條件的履行：如果雙方交錯(cuò)互相履行了相應(yīng)義務(wù)，并且需要以結(jié)算方式確定的，應(yīng)從結(jié)算完畢（包括出具欠條）之日起計(jì)算訴訟時(shí)效期間。此點(diǎn)可參照最高人民法院《關(guān)于佳木斯市大成經(jīng)貿(mào)公司與同江市臨江糧庫(kù)貨款糾紛一案的復(fù)函》（2002年11月29日）。這其實(shí)就是對(duì)于各方履行義務(wù)以結(jié)算作為最終的時(shí)間和實(shí)體條件對(duì)待，從應(yīng)當(dāng)結(jié)算之日起算時(shí)效，相對(duì)講易于把握，對(duì)各方當(dāng)事人來(lái)講符合對(duì)不履行義務(wù)的有權(quán)提出請(qǐng)求解決的前提。
四、無(wú)效合同訴訟時(shí)效期間的起算
在理論界和司法實(shí)踐中，關(guān)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題的爭(zhēng)議主要為：一是請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效是否存在訴訟時(shí)效的問(wèn)題；二是因合同無(wú)效所產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)如何確定。第二個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題是起草司法解釋中最大的爭(zhēng)點(diǎn)，由于難以統(tǒng)一意見(jiàn)，最后司法解釋沒(méi)有對(duì)該問(wèn)題作出規(guī)定。但此類(lèi)案件仍然會(huì)不斷產(chǎn)生，有必要作出進(jìn)一步探討研究，在此，我們將相關(guān)爭(zhēng)議作出介紹，并將司法解釋討論中的傾向性意見(jiàn)重點(diǎn)推出。
（一）關(guān)于確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求是否受訴訟時(shí)效限制的問(wèn)題
對(duì)此，我國(guó)立法和司法解釋均未作出規(guī)定，因而引發(fā)了實(shí)踐中的爭(zhēng)論。一種意見(jiàn)認(rèn)為，確認(rèn)合同無(wú)效涉及到財(cái)產(chǎn)的返還和賠償損失，在經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的一段時(shí)間之后，如果仍允許當(dāng)事人提出請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效之訴，不僅不利于當(dāng)事人生活的安寧和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，也與法律所追求的效率、秩序、穩(wěn)定等價(jià)值目標(biāo)不相符。因此，確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第73條，《合同法》第55條第1款和第75條分別規(guī)定了可變更和可撤銷(xiāo)行為的請(qǐng)求變更權(quán)和請(qǐng)求撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限，同理，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效也應(yīng)受時(shí)效的限制。
我們認(rèn)為，確認(rèn)合同無(wú)效是法律對(duì)合同效力的價(jià)值評(píng)判，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。主要理由有：
（1）合同無(wú)效不同于合同的變更或撤銷(xiāo)，確認(rèn)合同無(wú)效涉及公共利益的保護(hù)，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。合同無(wú)效制度是法律對(duì)合同自由的限制，是國(guó)家為維護(hù)社會(huì)公共利益之需要而運(yùn)用公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人的民事行為所進(jìn)行的主動(dòng)干預(yù)。對(duì)于無(wú)效合同，不僅當(dāng)事人可以申請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效，合同以外的第三人也可申請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效。即使無(wú)人申請(qǐng)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)也可依職權(quán)主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效。因此，確認(rèn)合同無(wú)效不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。
然而，合同的變更或撤銷(xiāo)僅涉及合同雙方當(dāng)事人的權(quán)益，與社會(huì)公共利益或善良風(fēng)俗無(wú)涉，只能由合同當(dāng)事人自行行使變更權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)，為了避免社會(huì)生活長(zhǎng)久的不穩(wěn)定，法律才要求當(dāng)事人在一定的時(shí)間（即除斥期間）內(nèi)行使變更或撤銷(xiāo)合同的權(quán)利。
（2）時(shí)間的經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的法律性質(zhì)。合同無(wú)效的原因主要在于其違法性，即違反強(qiáng)行法、損害社會(huì)公共利益或違背善良風(fēng)俗。只要據(jù)以認(rèn)定合同無(wú)效的法律規(guī)范或公序良俗沒(méi)有發(fā)生變化，合同的違法性將一直存在，時(shí)間的經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的法律性質(zhì)。這類(lèi)合同不能也不應(yīng)因?yàn)椤奥男型戤叾嗄辍本驼J(rèn)可其違法或無(wú)效狀態(tài)的延續(xù)（除非在未來(lái)設(shè)定合同無(wú)效的轉(zhuǎn)換制度，或者合同無(wú)效的事由在法院處理時(shí)已經(jīng)消失）。如果限制當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效的時(shí)間，必將使得無(wú)效合同變?yōu)橛行Ш贤?/DIV>
（3）確認(rèn)合同無(wú)效所提起的訴訟是確認(rèn)之訴，并非訴訟時(shí)效的客體。通說(shuō)認(rèn)為，訴訟時(shí)效的客體限于請(qǐng)求權(quán)，主要適用于給付之訴，形成權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利則不適用訴訟時(shí)效。確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利與請(qǐng)求權(quán)不同，無(wú)需另一方同意或給付，通過(guò)當(dāng)事人單方主張后由法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)即可實(shí)現(xiàn)，類(lèi)似于形成權(quán)性質(zhì)，因而不應(yīng)適用訴訟時(shí)效規(guī)定。
（二）關(guān)于訂立和履行無(wú)效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算問(wèn)題
1、返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效
依照《民法通則》和《合同法》規(guī)定，無(wú)效合同產(chǎn)生兩個(gè)間接的法律效果：返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失。合同無(wú)效給當(dāng)事人造成損失的，有過(guò)錯(cuò)方應(yīng)賠償對(duì)方因此遭受的損失，這種賠償責(zé)任屬于締約過(guò)失責(zé)任，應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，法學(xué)界和司法實(shí)踐部門(mén)對(duì)此爭(zhēng)議不大。但對(duì)于返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，理論界主要有兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無(wú)效，根據(jù)合同交付的財(cái)產(chǎn)并不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，受領(lǐng)人對(duì)物的占有為非法占有，原所有權(quán)人可以主張物上請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)范疇，并非訴訟時(shí)效的客體，不受訴訟時(shí)效的限制；
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，合同當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，不當(dāng)?shù)美麑儆趥鶛?quán)，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。
我們認(rèn)為，當(dāng)事人要求受領(lǐng)人返還財(cái)產(chǎn)并非基于原所有權(quán)人自力支配的一種權(quán)利，而是一種請(qǐng)求權(quán)。既然是請(qǐng)求權(quán)，不管當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)基于物上請(qǐng)求權(quán)還是不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)，其權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)均依靠受領(lǐng)人的配合。因此，該請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制。
2、關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)如何起算
理論界與實(shí)務(wù)界主要有三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同當(dāng)事人一方依無(wú)效合同占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)是非法的，因非法占有處于繼續(xù)狀態(tài)，因此任何時(shí)候權(quán)利人可以要求對(duì)方返還，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從一方要求返還而對(duì)方拒絕時(shí)起算；
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有合同被確認(rèn)無(wú)效后，才產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的請(qǐng)求權(quán)，故應(yīng)從人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)開(kāi)始起算；
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人在簽訂合同或?qū)⒇?cái)產(chǎn)交付給對(duì)方時(shí)，其權(quán)利就已經(jīng)受到侵害，因此，訴訟時(shí)效應(yīng)從合同簽訂時(shí)或一方交付財(cái)產(chǎn)時(shí)起算。
這三種觀點(diǎn)雖然都有一定道理，但并不全面。第一和第三種觀點(diǎn)無(wú)疑要求當(dāng)事人如法官一樣，精通法律，對(duì)合同的效力有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，知道合同無(wú)效并享有請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的權(quán)利。實(shí)際上，對(duì)合同效力的認(rèn)識(shí)，不僅需要具備專(zhuān)門(mén)的法律知識(shí)，而且只有法院和仲裁機(jī)構(gòu)才有權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效。因此，要求當(dāng)事人在合同簽訂后就知道合同無(wú)效，無(wú)視對(duì)合同效力認(rèn)識(shí)上的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性，以及對(duì)合同效力確認(rèn)權(quán)限的專(zhuān)屬性，有違常理。第二種觀點(diǎn)則走向另一極端，完全忽視權(quán)利人的主觀認(rèn)知能力，假設(shè)當(dāng)事人只有在法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效的情況下，才知道其權(quán)利受到侵害，同樣與事實(shí)不符。
（三）無(wú)效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人是否知悉其權(quán)利受到侵害的具體情形確定
1、一方已經(jīng)履行合同義務(wù)，對(duì)方未履行義務(wù)的，已履行義務(wù)的一方向法院提起訴訟請(qǐng)求對(duì)方履行義務(wù)或返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時(shí)效期間從合同義務(wù)履行期屆滿時(shí)起算。如前所述，根據(jù)我國(guó)立法，普通訴訟時(shí)效的起算標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)事人“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害”。一方履行合同義務(wù)后，對(duì)方未履行，當(dāng)事人對(duì)合同效力的認(rèn)識(shí)不外乎兩種情況，要么認(rèn)為合同無(wú)效，要么認(rèn)為合同有效。
如認(rèn)為合同無(wú)效，當(dāng)事人應(yīng)該知道自己權(quán)利受到侵害，并請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失，如有爭(zhēng)議，則應(yīng)及時(shí)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)合同效力進(jìn)行確認(rèn)；
如認(rèn)為合同有效，對(duì)方?jīng)]有履行合同，其也應(yīng)認(rèn)識(shí)到權(quán)利受到侵害。當(dāng)然，法律不能苛求合同當(dāng)事人象法官一樣對(duì)合同的效力有準(zhǔn)確判斷。
但不管合同當(dāng)事人對(duì)合同的效力如何認(rèn)識(shí)，均可推導(dǎo)出其主觀上應(yīng)該知道權(quán)利受到侵害，應(yīng)采取積極措施，維護(hù)自己的合法權(quán)益。雖然此時(shí)當(dāng)事人實(shí)際享有的是返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失請(qǐng)求權(quán)，與合同約定的權(quán)利并不一致，但這僅涉及到當(dāng)事人對(duì)權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，并不影響當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害的事實(shí)。因此，以合同履行義務(wù)屆滿作為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，符合當(dāng)事人對(duì)其權(quán)利受到侵害的客觀事實(shí)的認(rèn)知實(shí)際。
如以法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)裁決的時(shí)間作為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，則可能出現(xiàn)這樣的情形：
合同一方當(dāng)事人明知對(duì)方?jīng)]有履行義務(wù)，只要法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)合同的效力未作出判決或裁決，履行合同義務(wù)的一方當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的權(quán)利永遠(yuǎn)存在。如無(wú)效的借款合同，借款人到期沒(méi)有還款，只要法院或仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)合同效力作出無(wú)效的判決或裁決，出借人可不受訴訟時(shí)效的限制，隨時(shí)向借款人主張權(quán)利。這既有悖于訴訟時(shí)效制度的立法目的，也違背了“一個(gè)人不能從其過(guò)錯(cuò)中獲得法律利益”的法律原則。
大部分的無(wú)效借款合同，出借人對(duì)合同無(wú)效有過(guò)錯(cuò)，在合同有效的情況下，出借人的合同權(quán)利尚且受到訴訟時(shí)效的限制，合同無(wú)效出借人有過(guò)錯(cuò)其權(quán)利反而不受訴訟時(shí)效的制約，于理不通。這一觀點(diǎn)得到最高人民法院的有關(guān)判決的認(rèn)可：“即使在合同應(yīng)當(dāng)或事后已經(jīng)被確認(rèn)無(wú)效的情況下，已經(jīng)履行合同的一方當(dāng)事人因?qū)Ψ讲宦男泻贤蠓颠€財(cái)產(chǎn)或賠償損失的，其行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間亦應(yīng)從合同約定的對(duì)方履行合同義務(wù)的期限屆滿后的次日起計(jì)算?！?【最高人民法院（2003）民二終字第38號(hào)民事判決】
2、無(wú)效合同的雙方當(dāng)事人均沒(méi)有履行合同的，一方請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的訴訟時(shí)效期間從合同履行期限屆滿時(shí)開(kāi)始起算
無(wú)效合同沒(méi)有履行，同樣可能因存在締約過(guò)失而產(chǎn)生賠償問(wèn)題。一般認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍包括直接損失和間接損失。
合同無(wú)效產(chǎn)生的締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)，雖然以合同被確認(rèn)無(wú)效為前提，但當(dāng)事人在合同被確認(rèn)無(wú)效以前信賴(lài)合同的效力，為簽訂和履行合同支出了相應(yīng)的費(fèi)用，如對(duì)方當(dāng)事人未如期履約，受損失一方就應(yīng)該知道自己的權(quán)利受到侵害。
如果雙方當(dāng)事人在合同約定的履行期屆滿沒(méi)有履行合同情況下，沒(méi)有向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利（主張權(quán)利的方式既可以是請(qǐng)求對(duì)方賠償損失，或請(qǐng)求對(duì)方履約），則雙方權(quán)利義務(wù)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從此起算。
3、合同簽訂后，雙方均未履行，或者雙方開(kāi)始履行，甚至當(dāng)事人雙方均履行了合同義務(wù)，嗣后合同履行中，或者合同履行期滿，但一方及時(shí)主張權(quán)利的，合同被法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無(wú)效的，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的訴訟時(shí)效期間從法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效之日起算
法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效，主要有兩種情形：
一是當(dāng)事人請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效。當(dāng)事人對(duì)合同的效力存有疑問(wèn)，可以隨時(shí)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)關(guān)對(duì)合同的效力進(jìn)行確認(rèn)，這是確認(rèn)之訴，不受訴訟時(shí)效的限制；
二是雖然當(dāng)事人沒(méi)有請(qǐng)求，法院或仲裁機(jī)構(gòu)在審理或仲裁案件時(shí)依職權(quán)主動(dòng)確認(rèn)合同效力。無(wú)效合同具有違法性，對(duì)這類(lèi)合同國(guó)家可以主動(dòng)干預(yù)，不待當(dāng)事人申請(qǐng)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)審查合同是否存在無(wú)效事由，如發(fā)現(xiàn)合同無(wú)效，可以主動(dòng)確認(rèn)。
由于合同效力的確定，既需要專(zhuān)門(mén)的法律知識(shí)且只能由特定機(jī)關(guān)依照法定程序進(jìn)行。在確認(rèn)合同無(wú)效的判決或仲裁裁決發(fā)生法律效力之前，當(dāng)事人無(wú)法準(zhǔn)確掌握合同效力狀況。合同雙方當(dāng)事人基于對(duì)合同效力的信賴(lài)，將無(wú)效合同當(dāng)作有效合同履行完畢，雙方的權(quán)利均得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，難以要求他們知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害，更不可能期望他們行使基于合同無(wú)效而產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)。
因此，只有確認(rèn)合同無(wú)效的判決或仲裁裁決生效后，合同當(dāng)事人依法享有要求受領(lǐng)人返還財(cái)產(chǎn)或要求有過(guò)錯(cuò)一方賠償損失的權(quán)利才可能確定。如法院判決合同無(wú)效，但并沒(méi)有判決返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的情況下，當(dāng)事人要求返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)開(kāi)始計(jì)算。
（四）無(wú)效合同財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的對(duì)比
對(duì)于已履行的無(wú)效合同的訴訟時(shí)效是否受訴訟時(shí)效的約束問(wèn)題，通說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效的約束，因?yàn)?，已?jīng)履行的合同所產(chǎn)生的糾紛，畢竟涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，已經(jīng)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。無(wú)論是否實(shí)際履行，以及履行的比率等情形，會(huì)涉及到單方賠償或者雙方相互賠償?shù)膯?wèn)題。對(duì)于因合同無(wú)效所產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)如何確定，關(guān)于該問(wèn)題，在《訴訟時(shí)效司法解釋》制定過(guò)程中爭(zhēng)論最大，問(wèn)題最為突出。司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，以廣東、黑龍江、上海市為例：
廣東省高級(jí)人民法院在《關(guān)于民商事審判適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定，無(wú)效合同產(chǎn)生債務(wù)的訴訟時(shí)效的起算，根據(jù)以下情形確定：（一）一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)后，因?qū)Ψ經(jīng)]有履行合同義務(wù)，而請(qǐng)求對(duì)方履行合同義務(wù)或返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時(shí)效從合同約定的履行期屆滿之日起計(jì)算；（二）合同雙方當(dāng)事人依合同約定履行了各自義務(wù)，爾后合同被仲裁機(jī)關(guān)仲裁裁決或法院判決確認(rèn)無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方返還依無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)和賠償損失的，訴訟時(shí)效從確認(rèn)合同無(wú)效的仲裁裁決或判決生效之日起計(jì)算；（三）合同雙方當(dāng)事人均沒(méi)有完全履行合同義務(wù)，一方當(dāng)事人要求對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任的，訴訟時(shí)效從合同約定的履行期限屆滿之日起計(jì)算。
該規(guī)定主要是強(qiáng)調(diào)合同約定的履行期限對(duì)于訴訟時(shí)效起算的重要性，即使根據(jù)仲裁裁決或生效判決起算時(shí)效的，也是在合同義務(wù)履行后較短時(shí)期內(nèi)所進(jìn)行的訴訟而引起時(shí)效中斷，在確認(rèn)之訴后產(chǎn)生時(shí)效的起算問(wèn)題，并非3、5年后經(jīng)拖延才進(jìn)行的確認(rèn)之訴，導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)之訴訟時(shí)效再生。
黑龍江省高級(jí)人民法院在《關(guān)于適用訴訟時(shí)效若干問(wèn)題》中規(guī)定，合同無(wú)效，當(dāng)事人要求合同相對(duì)人賠償損失的，訴訟時(shí)效期間從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算，性質(zhì)上不適用訴訟時(shí)效的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)，不受限制。
上海市高級(jí)人民法院于2004年12月20日在《關(guān)于當(dāng)事人主張因無(wú)效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)如何適用訴訟時(shí)效、保證期間等問(wèn)題的處理意見(jiàn)》中規(guī)定：一、基于無(wú)效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。法院或仲裁機(jī)關(guān)經(jīng)審理或仲裁認(rèn)定當(dāng)事人之間的合同無(wú)效的，當(dāng)事人之間約定的合同權(quán)利歸于無(wú)效，但基于法律關(guān)于無(wú)效合同處理的規(guī)定產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利性質(zhì)屬于法定之債。當(dāng)事人行使基于無(wú)效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)，與單純請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無(wú)效不同，返還財(cái)產(chǎn)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)范疇，應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。二、當(dāng)事人在合同約定的履行期限屆滿之前，向法院或仲裁機(jī)關(guān)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，并主張返還財(cái)產(chǎn)或損害賠償應(yīng)如何處理。當(dāng)事人在合同約定的履行期限屆滿之前，請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無(wú)效，并返還財(cái)產(chǎn)或請(qǐng)求損害賠償?shù)?，由于?dāng)事人已認(rèn)識(shí)到合同可能是無(wú)效的，其有權(quán)提起確認(rèn)合同無(wú)效之訴并請(qǐng)求按照無(wú)效合同的法律后果予以返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。法院或仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)、損害賠償請(qǐng)求一并作出處理。三、當(dāng)事人在按照有效合同計(jì)算的訴訟時(shí)效期間內(nèi)未向合同相對(duì)方主張任何權(quán)利，在訴訟時(shí)效屆滿后，以合同無(wú)效為由主張返還財(cái)產(chǎn)或損害賠償應(yīng)如何處理。根據(jù)《民法通則》第137條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。由于當(dāng)事人一般均基于真實(shí)、自愿的意思表示而簽訂和履行合同，各方對(duì)該合同約定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)期限均有明確、合理的預(yù)期。在合同約定的履行期屆滿后，相對(duì)方未按照該合同約定履行義務(wù)，不管該合同在事后是否被確認(rèn)無(wú)效，其應(yīng)當(dāng)知曉其預(yù)期的合同權(quán)利受到侵害，故其對(duì)合同相對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)即要求對(duì)方履行合同或賠償損失的權(quán)利已經(jīng)產(chǎn)生，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張權(quán)利。如當(dāng)事人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到合同可能是無(wú)效的，其可直接請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無(wú)效，并按照合同無(wú)效的法律規(guī)定請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)、損害賠償。如當(dāng)事人未認(rèn)識(shí)到合同無(wú)效的，則應(yīng)當(dāng)按照合同約定主張權(quán)利。雖然當(dāng)事人主張權(quán)利的結(jié)果會(huì)因合同無(wú)效而使該項(xiàng)權(quán)利歸于無(wú)效不能實(shí)現(xiàn)，但因處理無(wú)效合同的后果即產(chǎn)生依法返還財(cái)產(chǎn)、損害賠償?shù)姆ǘ▊鶛?quán)，其合法的民事權(quán)益亦可得以實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，在合同被確認(rèn)無(wú)效的情形下，當(dāng)事人主張基于無(wú)效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，應(yīng)自合同約定的履行期限屆滿后的次日起計(jì)算。
比較上述各省法院的做法和觀點(diǎn)，對(duì)于因合同無(wú)效所產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)的確定，簡(jiǎn)單地講，應(yīng)從是否履行的時(shí)間點(diǎn)上進(jìn)行區(qū)分確定。一般情況下，當(dāng)事人會(huì)及時(shí)、主動(dòng)請(qǐng)求權(quán)利，所以，從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算訴訟時(shí)效是合適的。關(guān)鍵是其中包括幾種情況：
第一種情況是合同未屆履行期，一方不履行合同義務(wù)，另一方請(qǐng)求司法保護(hù)的，應(yīng)視為訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷，當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)從司法確認(rèn)合同效力之日起算訴訟時(shí)效。
第二種情況是，合同已屆履行期限，一方不履行義務(wù)，另一方向司法請(qǐng)求確認(rèn)合同效力，如系在合同到期后及時(shí)主張的，應(yīng)從合同效力被確認(rèn)之日起算訴訟時(shí)效。
第三種情況是，如果合同已屆履行期限，一方拒絕履行，另一方向司法申請(qǐng)確認(rèn)合同效力之訴，在合同到期二年以后的，其財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)不能從合同效力被確認(rèn)之日起算時(shí)效，應(yīng)當(dāng)無(wú)效按有效處理，即財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效從合同到期日開(kāi)始起算。
第四種情況是合同雙方均已履行完畢，當(dāng)事人以合同無(wú)效為由請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)后果處理，此時(shí)應(yīng)按有效合同方式處理，不能再按無(wú)效處理，即無(wú)效按有效處理的原則的實(shí)施。
第五種情況是案外人因權(quán)益被侵害，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)案外人應(yīng)以侵權(quán)為由起訴，不能直接請(qǐng)求確認(rèn)他人之間的合同關(guān)系無(wú)效。在法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)返還期滿后，只能請(qǐng)求侵害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
綜上，《訴訟時(shí)效司法解釋》較為全面規(guī)定了各類(lèi)民事案件訴訟時(shí)效的起算問(wèn)題，可操作性很強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述闡釋貫徹實(shí)施。對(duì)于該司法解釋規(guī)定第7條關(guān)于請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同的時(shí)效起算、第8條關(guān)于返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)時(shí)效起算的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)較為一致，在此不再贅言。 【作者簡(jiǎn)介】 吳慶寶，最高人民法院民二庭審判長(zhǎng)、法學(xué)教授。中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)中央委員、民進(jìn)中央社會(huì)法制委員會(huì)副主任、中國(guó)民進(jìn)北京市委委員、國(guó)土資源部特邀監(jiān)察專(zhuān)員、中外民商裁判網(wǎng)主編。 |
|
|
來(lái)自： 交通事故處理... > 《訴訟時(shí)效》
