公積金管理各自為戰(zhàn)遭詬病

　　【找法網(wǎng) 住房公積金政策法規(guī)】公積金不能淪為地方政府“小金庫”

　　經(jīng)過在北京、上海、廣東等地16個城市的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各地住房公積金管理中心各自為政、低水平重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重。尤其是，各地自行開發(fā)的公積金管理系統(tǒng)達(dá)數(shù)百套，但要想全國匯總一個數(shù)據(jù)都很難。幾百個系統(tǒng)的開發(fā)，幾個億的投入，來管一個公積金，浪費(fèi)驚人。

　　自20多年前中國借鑒新加坡經(jīng)驗，建立住房公積金制度以來，公積金制度在中國住房市場化改革進(jìn)程中起到了一定的歷史階段性作用，但是與其建立之初期望達(dá)到的目標(biāo)顯然有一定差距，特別是近年來，住房價格的快速上漲，各地方公積金管理體系“各自為戰(zhàn)”，地方利益驅(qū)使使公積金提取困難等問題的出現(xiàn)，使得住房公積金制度備受詬病。

　　首先住房公積金管理系統(tǒng)“各自為戰(zhàn)”助長了地方政府挪用的沖動。一項社會政策要實現(xiàn)對社會持續(xù)的作用力，就必須通過制度化建設(shè)來完成，制度化建設(shè)首先要有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制作為政策推行指引，顯然中國目前的住房公積金制度還只是停留在一個單一的公共政策產(chǎn)品的階段，各地方在理解和落實這項政策的過程中依據(jù)自身對其的解讀和相關(guān)利益驅(qū)動，增設(shè)各種管理中心及配套系統(tǒng)。

　　然而，按《住房公積金管理條例》的要求，應(yīng)該只有直轄市、省會城市、計劃單列市和地級市可以設(shè)立住房公積金管理中心，那么按這個標(biāo)準(zhǔn)，可以設(shè)立管理機(jī)構(gòu)的城市在全國應(yīng)該不到350個，而目前能統(tǒng)計到的就有600余個，這顯然是違規(guī)行為。

　　但是，公積金管理中心作為一個非盈利性社會公共管理部門，為什么各地方政府對基礎(chǔ)民生工程投入冷淡卻對投入增設(shè)公積金管理中心這些“公共服務(wù)”而樂此不疲？作為各地公積金的唯一管理主體，地方政府的這種行為很難用簡單的“出于對公共利益負(fù)責(zé)”的動力來解釋，畢竟公積金作為一筆數(shù)額巨大的公共基金，地方政府很難抑制其對公共資金支配的沖動，都希望住房公積金成為地方財政的候補(bǔ)梯隊，這無疑使得公積金挪用和浪費(fèi)現(xiàn)象屢見不鮮。

　　而當(dāng)公積金的繳納人在需要提取資金用于住房、養(yǎng)老等生活必需等領(lǐng)域時，卻不得不面臨各種既不合情也不合理的提取門檻。這些都顯然違背了住房公積金作為一支公共基金的基本屬性和原則：住房公積金是由社會上部分群體繳納并共同設(shè)立，用于住房或社會基本民生服務(wù)的公共基金，具有非公共財政屬性。住房公積金的繳納、管理與提取規(guī)則的制定需要經(jīng)過出資人與受托管理者共同商議進(jìn)而達(dá)成相應(yīng)契約來完成。

　　目前很多地方住房公積金管理中心上有主管單位和地方政府，內(nèi)部有各種行政權(quán)力平衡關(guān)系，使得獨立決策機(jī)制基本失靈，不得不被各種財政增值指標(biāo)牽著鼻子走。而真正用在社會公積金繳納群體身上的資金少之又少，同時又滋生助長很多諸如違規(guī)提取公積金的產(chǎn)業(yè)鏈，讓真正需要公積金的支撐住房和生活的社會群體得不到必要和及時的幫助，以至于很多人出于對住房公積金的不信任選擇停繳，最終形成一種道德逆向選擇。住房公積金管理中心及公積金系統(tǒng)改革的核心出路在于撤銷行政級別，不設(shè)主管單位，回歸出資人獨立的決策機(jī)制。