民事調(diào)解調(diào)解協(xié)議以及民事調(diào)解書的法律效力2013-01-06 15:09:32 【編者寄語】精品學(xué)習(xí)網(wǎng)司法考試頻道，為大家收集整理了有關(guān)司法問題以及司法考試要點，希望可以給大家?guī)韼椭?，具體內(nèi)容，如下述： 民事調(diào)解調(diào)解協(xié)議和民事調(diào)解書的法律效力,主要涉及以下幾個方面問題: (1)通常情況下,調(diào)解協(xié)議具有民事合同或民事契約的性質(zhì)和效力。當(dāng)事人各方在調(diào)解協(xié)議上簽名或蓋章后,即產(chǎn)生契約的效力。對于調(diào)解協(xié)議,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行,但無權(quán)請求法院強制執(zhí)行。由于調(diào)解的自治性和非嚴(yán)格規(guī)范性,無從判斷其是否遵循基本合法原則、基本自由與公平原則,所以不應(yīng)直接賦予調(diào)解協(xié)議與法院判決相同的既判力、形成力或執(zhí)行力。 (2)調(diào)解協(xié)議經(jīng)過特定程序轉(zhuǎn)化為特定的法律文書,從而具有與法院判決相同的既判力、形成力或執(zhí)行力。此種程序用來審查判斷調(diào)解是否遵循基本合法原則、基本自由與公平原則。若遵循之則將調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化為特定的法律文書而具有既判力、形成力或執(zhí)行力。籍此,國家對民事調(diào)解給予制度上的支持。比如,根據(jù)《仲裁法》第51條的規(guī)定,仲裁庭依照基本合法原則、基本自由與公平原則進行調(diào)解,當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議的,仲裁庭根據(jù)該調(diào)解協(xié)議制成仲裁調(diào)解書(或仲裁裁決書),則具有與法院判決相同的執(zhí)行力。再如,經(jīng)過調(diào)解,當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議,可以申請公證。公證機構(gòu)依照法定程序?qū)υ撜{(diào)解協(xié)議的真實性、合法性予以證明,并制作公證調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《公證法》第37條的規(guī)定,該公證調(diào)解協(xié)議,具有與法院判決相同的執(zhí)行力。 (3)當(dāng)事人在調(diào)解程序中使用過的證據(jù)、對事實所做過的陳述和自認(rèn)等,其可采性或可適用性在以后的仲裁或訴訟中將被剝奪或被限制。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋〔2001〕33號)第67條規(guī)定:“在訴訟中,當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的做出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可,不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)?！薄吨袊鴩H經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》(2005年修訂)第40條和《國際商事調(diào)解示范法》第10條也做出了如此限制性的規(guī)定。 調(diào)解與和解的成功,最終取決于糾紛主體合意,往往離不開糾紛主體對權(quán)益、事實和證據(jù)的相互妥協(xié),并不必然建立在證據(jù)充分、事實清楚的基礎(chǔ)之上。若無以上限制性的規(guī)定,糾紛主體可能有所顧慮,不愿在調(diào)解與和解程序中就事實或證據(jù)做出妥協(xié)性的自認(rèn)或認(rèn)可,從而阻礙調(diào)解與和解的充分運用和協(xié)議的順利達成。還有一種可能是,一方糾紛主體故意通過調(diào)解或和解獲得他方對事實或證據(jù)的妥協(xié)性自認(rèn)或認(rèn)可,將之在以后的仲裁或訴訟中作為對己有利的材料使用,從而造成雙方當(dāng)事人之間的不公平,破壞仲裁或訴訟的公正性。 相關(guān)推薦：司法考試考點：侵犯財產(chǎn)罪客觀方面
|
|
|
