|
具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)具有排斥另行訴訟的法定效果 ——最高人民法院（2001）民二終字第172號(hào)民事判決書(shū) 【案情介紹】 1998年8月31日、9月15日中國(guó)工商銀行青海省分行營(yíng)業(yè)部與花園南街房管所分別簽訂了《借款合同》兩份，借款500萬(wàn)元，同時(shí)，青海創(chuàng)新房地產(chǎn)有限公司對(duì)上述借款提供保證，保證期限2年，雙方亦簽訂了保證合同。現(xiàn)除償還本金50萬(wàn)元，還有本金450萬(wàn)元和利息319790．68元未還。1998年12月28日，中國(guó)工商銀行青海省分行營(yíng)業(yè)部與花園南街房管所簽訂了兩份借款合同，共計(jì)借款500萬(wàn)元。同時(shí)南川西路房管所為上述借款簽訂保證合同，承擔(dān)連帶責(zé)任，保證期限2年。中國(guó)工商銀行青海省分行營(yíng)業(yè)部與花園南街房管所在青海省公證處就本案所涉及的借款合同及保證合同辦理了“具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)”。借款期滿后未還款，三方又達(dá)成延期還款協(xié)議，延期至2000年6月15日、7月5日。但至今借款人及保證人對(duì)本金500萬(wàn)元及利息355322．84元均未償還。請(qǐng)求法院判令花園南街房管所、青海創(chuàng)新房地產(chǎn)有限公司償還借款本金450萬(wàn)元，利息319790．68元；判令花園南街房管所、南川西路房管所償還借款本金500萬(wàn)元，利息355322．84元和承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。 【青海省高級(jí)人民法院判旨】 青海省高級(jí)人民法院認(rèn)為，青海省分行營(yíng)業(yè)部與花園南街房管所簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)。青海省分行營(yíng)業(yè)部與借款人花園南街房管所、保證人青海創(chuàng)新房地產(chǎn)有限公司和南川西路房管所簽訂的保證合同屬實(shí)，保證人提出因青海省分行營(yíng)業(yè)部未在法定申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行“具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的公證書(shū)”，是放棄了債權(quán)，保證人保證責(zé)任應(yīng)予免除理由與法不符。因具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)是公證證明文書(shū)，法律賦予當(dāng)事人可以享有憑生效債權(quán)文書(shū)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。同時(shí)，并不排斥當(dāng)事人以同一訴訟標(biāo)的直接向人民法院行使訴權(quán)。當(dāng)事人是依“具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的公證書(shū)”向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，還是直接向人民法院提起訴訟，當(dāng)事人具有選擇權(quán)。為此當(dāng)事人并未喪失勝訴權(quán)或在程序上無(wú)訴權(quán)。青海省分行營(yíng)業(yè)部的訴求該院應(yīng)予支持。 【最高人民法院判旨】 最高人民法院認(rèn)為，本案所涉借款合同和保證合同是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律，應(yīng)依法得到保護(hù)。二審中，兩上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)并無(wú)異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于案件的法律適用，即“具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)”是否具有禁止訴訟的效力。上訴人認(rèn)為“具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)”本身具有排斥訴訟的作用，原審法院受理本案無(wú)法律依據(jù)。 根據(jù)《公證法》第三十七條：對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行?！睹袷略V訟法》第二百三十八條：對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。 因此，當(dāng)事人可以不經(jīng)過(guò)訴訟，持公證書(shū)直接申請(qǐng)人民法院對(duì)不履行債權(quán)文書(shū)的當(dāng)事人強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于當(dāng)事人而言，是依公證書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行還是再行訴訟，是債權(quán)人的權(quán)利，法律并不禁止當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。上訴人上訴無(wú)任何法律依據(jù)，本院不予支持。 【最高法批復(fù)意見(jiàn)】 2009年1月12日最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人在法釋【2008】17號(hào)正式發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》中解釋?zhuān)ㄟ^(guò)多次召開(kāi)座談會(huì)，充分聽(tīng)取立法機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、各級(jí)法院以及公證處的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)反復(fù)研究論證，最后形成一致意見(jiàn)： 公證債權(quán)文書(shū)的債權(quán)人提起訴訟，人民法院不應(yīng)受理。根據(jù)民事訴訟法第238條和公證法第37條的規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)與法院生效裁判、仲裁裁決具有同等的法律效力，都是執(zhí)行依據(jù)。既然債權(quán)人取得了一份具有法律效力的執(zhí)行依據(jù)，就不能再取得另一份執(zhí)行依據(jù)。債權(quán)人另行提起訴訟，目的也是為了取得執(zhí)行依據(jù)，不符合“一事不再理”的基本原則。強(qiáng)制執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)是雙方當(dāng)事人事先約定的，如果允許債權(quán)人既可申請(qǐng)執(zhí)行，又可直接提起訴訟，不符合立法原意，對(duì)債務(wù)人不利，有失公平。債權(quán)人提起訴訟，往往是因?yàn)槌^(guò)了申請(qǐng)執(zhí)行期限。民訴法規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行的期限是對(duì)申請(qǐng)人的義務(wù)，申請(qǐng)人必須遵守，申請(qǐng)人要對(duì)沒(méi)有在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)提出執(zhí)行申請(qǐng)承擔(dān)不利的法律后果。申請(qǐng)人由于自己的原因喪失了法律規(guī)定的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利又轉(zhuǎn)而提起民事訴訟，法院不應(yīng)支持。由于新修訂的民訴法將申請(qǐng)執(zhí)行的期限延長(zhǎng)為兩年，而且適用訴訟時(shí)效關(guān)于中止、中斷等的規(guī)定，以后一般不應(yīng)再出現(xiàn)類(lèi)似的問(wèn)題?！?/span> |
|
|
