|
筆者所服務(wù)的建筑企業(yè)近來發(fā)生了兩起招標(biāo)單位沒收投標(biāo)保證金并要求賠償招標(biāo)損失的糾紛，現(xiàn)介紹主要事實(shí)及筆者的思考，分享如下： 一、招標(biāo)人要求沒收投標(biāo)保證金并要求賠償投標(biāo)報價差額的損失 1、招標(biāo)人在工程《招標(biāo)公告》和《招標(biāo)文件》均要求項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目管理人員無在建工程，建筑企業(yè)由于投標(biāo)時間緊張、工作疏忽，未注意投標(biāo)文件中上報的技術(shù)負(fù)責(zé)人有在建工程。后招標(biāo)人認(rèn)為：投標(biāo)人提供的資料與實(shí)際情況不符，是提供虛假資料的行為，故作出沒收投標(biāo)保證金的決定。 2、依據(jù)招投法的相關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人選定第二中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，同時招標(biāo)人認(rèn)為：由于第一中標(biāo)候選人提供資料虛假被取消中標(biāo)資格后，按規(guī)定第二中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，第二中標(biāo)候選人的投標(biāo)報價比第一中標(biāo)候選人的投標(biāo)報價多出200萬元，此增加的200萬元是招標(biāo)人此次招標(biāo)的損失，故要求第一中標(biāo)候選人還要賠償招標(biāo)損失200萬元。 二、投標(biāo)保證金性質(zhì)的認(rèn)定 《招標(biāo)投標(biāo)法》沒有對招投標(biāo)保證金的性質(zhì)做出規(guī)定，但部門規(guī)章對此有明確規(guī)定，國家發(fā)改委等九部委頒發(fā)的《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第三十七條規(guī)定“投標(biāo)保證金一般不得超過投標(biāo)總價的百分之二，但最高不得超過八十萬元人民幣。投標(biāo)保證金有效期應(yīng)當(dāng)超出投標(biāo)有效期三十天。投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件要求的方式和金額，將投標(biāo)保證金隨投標(biāo)文件提交給招標(biāo)人。投標(biāo)人不按招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)保證金的，該投標(biāo)文件將被拒絕，作廢標(biāo)處理。 （一）投標(biāo)人承擔(dān)的應(yīng)是締約過失責(zé)任而非違約責(zé)任 第一中標(biāo)候選人最終并沒有成為中標(biāo)人，從合同法及招投標(biāo)法的規(guī)定，招標(biāo)是邀約邀請，投標(biāo)是邀約，中標(biāo)才是承諾，雙方并沒有訂立合同成立合同關(guān)系。 故投標(biāo)人的投標(biāo)文雖有不真實(shí)的表述，是由于工作疏忽所致并非有意隱瞞惡意磋商的性質(zhì)，且其后向招標(biāo)人表示可以采取補(bǔ)救措施讓其符合招標(biāo)文件的要求。并非違反雙方簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是締約過失責(zé)任而非違約責(zé)任，不能適用合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定。 （二）投標(biāo)保證金的主要作用 投標(biāo)保證金主要是是保證投標(biāo)人在遞交投標(biāo)文件后不得撤銷投標(biāo)文件，中標(biāo)后不得無正當(dāng)理由不與招標(biāo)人訂立合同，在簽訂合同時不得向招標(biāo)人提出附加條件、或者不按照招標(biāo)文件要求提交履約保證金，即其主要的目的是為了切實(shí)有效的保證投標(biāo)順利進(jìn)行、不得惡意進(jìn)行締約，否則應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。 （三）法規(guī)規(guī)章中對于沒收投標(biāo)保證金僅限于投標(biāo)人成為中標(biāo)人后的情形 1.《招投投標(biāo)法實(shí)施條例》第七十四條 [中標(biāo)人不與招標(biāo)人訂立合同的法律責(zé)任]：中標(biāo)人無正當(dāng)理由不與招標(biāo)人訂立合同，在簽訂合同時向招標(biāo)人提出附加條件，或者不按照招標(biāo)文件要求提交履約保證金的，取消其中標(biāo)資格，投標(biāo)保證金不予退還。對依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的中標(biāo)人，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改正，可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額10‰以下的罰款。 2.《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第八十一條 ：中標(biāo)通知書發(fā)出后，中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，無正當(dāng)理由不與招標(biāo)人簽訂合同的，在簽訂合同時向招標(biāo)人提出附加條件或者更改合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的，或者拒不提交所要求的履約保證金的，取消其中標(biāo)資格，投標(biāo)保證金不予退還；給招標(biāo)人的損失超過投標(biāo)保證金數(shù)額的，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對超過部分予以賠償；沒有提交投標(biāo)保證金的，應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對依法必須進(jìn)行施工招標(biāo)的項(xiàng)目的中標(biāo)人，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改正，可以處中標(biāo)金額千分之十以下罰款。 從上述法規(guī)及規(guī)章中可看出：國家對于沒收投標(biāo)保證金只針對投標(biāo)人成為中標(biāo)人后的情形，取得中標(biāo)資格的投標(biāo)人與招標(biāo)人已建立了合同關(guān)系，招標(biāo)文件關(guān)于沒收投標(biāo)保證金的條款產(chǎn)生法律約束力。 投標(biāo)人參與了投標(biāo)、只是因投標(biāo)文件未能實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件，只能承擔(dān)未中標(biāo)的后果，與招標(biāo)人未建立合同關(guān)系，但招標(biāo)文件不能再約束投標(biāo)人。 （四）投標(biāo)保證金的性質(zhì) 有觀點(diǎn)及法院判例認(rèn)為：在投標(biāo)保證金是一種債權(quán)成立階段的擔(dān)保，類似于立約定金。筆者不同意此觀點(diǎn)。 最高法《擔(dān)保法司法解釋》第六章關(guān)于定金部分的解釋，第一百一十五條規(guī)定：當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。 從上述司法解釋來看，立約定金對雙方均有處罰功能，收受定金的一方不訂立合同的，應(yīng)雙倍返還定金。但投標(biāo)保證金的規(guī)定來看，如發(fā)出中標(biāo)通知書后招標(biāo)人無故不簽訂合同的，招標(biāo)人并不承擔(dān)雙倍返還投標(biāo)保證金的責(zé)任。 見《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第七十三條：依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人有下列情形之一的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改正，可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額10‰以下的罰款；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分：（一）無正當(dāng)理由不發(fā)出中標(biāo)通知書；（二）不按照規(guī)定確定中標(biāo)人；（三）中標(biāo)通知書發(fā)出后無正當(dāng)理由改變中標(biāo)結(jié)果；（四）無正當(dāng)理由不與中標(biāo)人訂立合同；（五）在訂立合同時向中標(biāo)人提出附加條件。 因此基于投標(biāo)保證金對于招標(biāo)人并沒有雙倍返還的約束作用，筆者認(rèn)為投標(biāo)保證金不屬于立約定金。 那么投標(biāo)保證金屬于哪一種擔(dān)保形式？ 筆者認(rèn)為應(yīng)屬于特殊的質(zhì)押，即現(xiàn)金質(zhì)押，所擔(dān)保的債務(wù)就是約束投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)履行投標(biāo)義務(wù)、不得進(jìn)行惡意締約磋商。 當(dāng)投標(biāo)人履行了投標(biāo)義務(wù)未能成為中標(biāo)人時，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)退還投標(biāo)保證金；投標(biāo)文件有不實(shí)之處未能實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的要求時，只承擔(dān)未能中標(biāo)的后果，招標(biāo)人不能依據(jù)招標(biāo)文件沒收投標(biāo)保證金。 三、招標(biāo)人損失的認(rèn)定 如上所述，招標(biāo)人不但沒收投標(biāo)保證金，還要求原第一中標(biāo)候選人承擔(dān)與第二中標(biāo)候選人投標(biāo)報價的差額，認(rèn)為這是招標(biāo)人的損失。 筆者認(rèn)為此說法沒有法律依據(jù)： 1.招投標(biāo)法及其實(shí)施條例、部門規(guī)章中，均沒有規(guī)定以投標(biāo)報價的差額作為招標(biāo)人的損失。 2.目前國內(nèi)確定中標(biāo)人的標(biāo)準(zhǔn)是合理低價中標(biāo)，并不是報價最低的投標(biāo)人一定能中標(biāo)，且各投標(biāo)人獨(dú)立投標(biāo)報價，招標(biāo)人也未能證明投標(biāo)人之間有圍標(biāo)行為，因此實(shí)際中有可能第二中標(biāo)候選人的投標(biāo)報價還低于第一中標(biāo)候選人，以投標(biāo)報價的差額作為招標(biāo)人損失本身不合理。 綜上，在招投標(biāo)過程中，雙方行為是合同訂立階段的締約行為，投標(biāo)人履行了投標(biāo)行為、沒有惡意磋商，只是投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件的要求，投標(biāo)人只應(yīng)承擔(dān)未能中標(biāo)的后果，招標(biāo)人不能沒收投標(biāo)保證金、更不能主張投標(biāo)報價的差額作為損失，當(dāng)然如招標(biāo)人舉證有實(shí)際損失可以向投標(biāo)人索賠。 |
|
|
