?確認(rèn)合同無(wú)效之訴與訴訟時(shí)效的適用

民商法律智庫(kù)  2018-10-22

作者|李代恒  北京中倫文德（重慶）律師事務(wù)所主任

在合同被撤銷(xiāo)的場(chǎng)合，撤銷(xiāo)合同請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制，但是合同撤銷(xiāo)之后的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)則適用訴訟時(shí)效的限制。對(duì)此，司法解釋早有明確規(guī)定。然而，確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)應(yīng)否受訴訟時(shí)效的限制? 這一問(wèn)題在理論界和審判實(shí)務(wù)中存在較大爭(zhēng)議。下面筆者歸納各方觀(guān)點(diǎn)，談?wù)剛€(gè)人看法，僅供參考。

一、確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制

我國(guó)民法通則所規(guī)定的訴訟時(shí)效僅適用于請(qǐng)求權(quán)，對(duì)此理論界及實(shí)務(wù)界均沒(méi)有爭(zhēng)議。確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)實(shí)質(zhì)上是指合同一方當(dāng)事人向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出的要求確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利。就權(quán)利特征而言，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利的行使，不需要合同另一方的同意或者給付，通過(guò)權(quán)利人的單方主張后由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)即可實(shí)現(xiàn)。此種權(quán)利特征與撤銷(xiāo)權(quán)尤為類(lèi)似，其在性質(zhì)上當(dāng)屬形成權(quán)無(wú)疑，故不受訴訟時(shí)效制度的限制。

在民事訴訟法上，對(duì)于形成之訴，法院僅需要依法變更或者撤銷(xiāo)當(dāng)事人之間已經(jīng)存在的法律關(guān)系，判決當(dāng)中不含給付內(nèi)容，判決不具有可執(zhí)行性。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)撤銷(xiāo)合同請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，法院不予支持?？梢?jiàn)，形成之訴不適用訴訟時(shí)效制度。請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效之訴屬于確認(rèn)之訴，確認(rèn)之訴的基本特點(diǎn)在于法院僅需確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間是否存在一定的民事法律關(guān)系即可，判決當(dāng)中也不具有給付內(nèi)容，不具有可執(zhí)行性。因此，與形成之訴一樣，確認(rèn)合同無(wú)效之訴也不受訴訟時(shí)效制度的限制。

二、因合同無(wú)效產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制

在合同無(wú)效給當(dāng)事人造成損失的情況下，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此遭受的損失，這種賠償責(zé)任屬于締約過(guò)失責(zé)任，應(yīng)受訴訟時(shí)效制度的限制，理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此趨于一致認(rèn)同，但對(duì)返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效制度這個(gè)問(wèn)題，理論界還存在一些爭(zhēng)議，主要觀(guān)點(diǎn)有二。

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，合同無(wú)效，受領(lǐng)人對(duì)物的占有為非法占有，原所有權(quán)人可以主張物上請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)范疇，不受訴訟時(shí)效的限制。

第二種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)屬于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，而不當(dāng)?shù)美麑儆趥鶛?quán)，故應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

筆者贊同第一種觀(guān)點(diǎn)。當(dāng)事人要求受領(lǐng)人返還財(cái)產(chǎn)并非基于原所有權(quán)人自力支配的一種權(quán)利，而是一種請(qǐng)求權(quán)。既然是請(qǐng)求權(quán)，不管當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)是基于物上請(qǐng)求權(quán)還是不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)，其權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)均依靠受領(lǐng)人的配合。因此，該請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制。

在返還財(cái)產(chǎn)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的起算上，理論界與實(shí)務(wù)界也存在著較大的爭(zhēng)議，主要觀(guān)點(diǎn)有三。

觀(guān)點(diǎn)一：當(dāng)事人受領(lǐng)給付之時(shí)，合同就是無(wú)效的(盡管這尚未得到法院的確認(rèn))，換句話(huà)說(shuō)，受領(lǐng)給付無(wú)法律根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，返還義務(wù)立即產(chǎn)生。因此，訴訟時(shí)效期間應(yīng)自受領(lǐng)給付之時(shí)的次日起算。

觀(guān)點(diǎn)二：在合同未被確認(rèn)無(wú)效的情況下，當(dāng)事人合理的預(yù)期應(yīng)是合同有效，雙方應(yīng)按合同約定期限履行。如果權(quán)利人在合同履行期限屆滿(mǎn)后，不行使任何請(qǐng)求權(quán)，只能說(shuō)明其怠于行使權(quán)利。在合同無(wú)效場(chǎng)合，仍應(yīng)以雙方當(dāng)事人合理預(yù)期的合同有效情況下的履行期限屆滿(mǎn)日作為有關(guān)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)。

觀(guān)點(diǎn)三：合同未被法院等確認(rèn)為無(wú)效前，當(dāng)事人往往遵守“合同”，繼續(xù)履行“合同”義務(wù)，而不出現(xiàn)返還不當(dāng)?shù)美默F(xiàn)象;只有合同被確認(rèn)為無(wú)效后，才發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€的問(wèn)題，并且返還的時(shí)間時(shí)常由判決或裁決確定，因此，應(yīng)從法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)開(kāi)始起算。

筆者贊同觀(guān)點(diǎn)三，主要理由：

第一、這種起算方式符合訴訟時(shí)效起算的本質(zhì)特征。訴訟時(shí)效期間自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。

“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”是一個(gè)主客觀(guān)相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)。觀(guān)點(diǎn)一完全以“受領(lǐng)給付”這一客觀(guān)事實(shí)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不問(wèn)當(dāng)事人主觀(guān)上是否認(rèn)識(shí)到合同無(wú)效及無(wú)效的后果，明顯有悖于訴訟時(shí)效起算的本質(zhì)特征。觀(guān)點(diǎn)二以合同有效情況下的履行期限屆滿(mǎn)日作為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)。此種情況下，當(dāng)事人在合同有效情況下的履行期限屆滿(mǎn)之時(shí)起所能知道的被侵害的權(quán)利并不是因合同無(wú)效所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，而是依據(jù)有效合同所產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。兩種請(qǐng)求權(quán)不同，并且不能同時(shí)存在，觀(guān)點(diǎn)二將二者等同對(duì)待，顯然是有悖邏輯的。相反，在法院或者仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無(wú)效之時(shí)，不論是當(dāng)事人，還是當(dāng)事人以外第三人均能認(rèn)識(shí)到合同無(wú)效及其所帶來(lái)的后果，以此作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)則是一個(gè)主客觀(guān)相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，合同被確認(rèn)為無(wú)效之后，返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)才產(chǎn)生，該種因合同無(wú)效所產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算的事由才出現(xiàn)，此時(shí)開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效符合邏輯。

第二、以法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效的時(shí)間作為起算點(diǎn)，既符合常理又易于實(shí)踐操作。因?yàn)閷?duì)合同效力的認(rèn)識(shí)，不僅需要具備專(zhuān)門(mén)的法律知識(shí)，而且只有法院和仲裁機(jī)構(gòu)才有權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效。要求當(dāng)事人在合同簽訂后就知道合同無(wú)效，無(wú)視對(duì)合同效力認(rèn)識(shí)上的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性以及對(duì)合同效力確認(rèn)權(quán)限的專(zhuān)屬性，有違常理。法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效的日期清晰明了，權(quán)利人從法院判決或者仲裁機(jī)構(gòu)的裁決之日起即能明白無(wú)誤地知道其因合同無(wú)效所享有的請(qǐng)求權(quán)。以此作為因合同無(wú)效產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，既保證了法院或者仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于合同效力專(zhuān)屬的確認(rèn)權(quán)限，又充分考慮了當(dāng)事人對(duì)于合同效力認(rèn)識(shí)能力的有限性