關(guān)于古華夏殷商部族的起源問(wèn)題,是目前史學(xué)界的一個(gè)爭(zhēng)議熱點(diǎn),在諸多爭(zhēng)論中,以西亞起源、東北亞起源和中原起源最為流行。本篇文章專(zhuān)門(mén)討論所謂的“西亞起源說(shuō)”。 殷商“西亞起源說(shuō)”出自日本人之口 中國(guó)是一個(gè)歷史的民族,擁有古代世界上最完善、最豐富的史學(xué)體系。但是,自近代以降,隨著一次又一次失敗,中國(guó)人漸漸喪失了民族自信,許多學(xué)者在學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中盲目地迷信西方的價(jià)值輸出,認(rèn)為中國(guó)不僅近代不如西方,古代亦不如西方,而祖先所創(chuàng)造的好東西,也大都被那幫學(xué)者指認(rèn)為起源自西方。 于是,中國(guó)新石器文化西來(lái)說(shuō)、華夏民族西來(lái)說(shuō)、中國(guó)音樂(lè)西來(lái)說(shuō)等等歪曲言論大行其道。新中國(guó)成立以后,由于國(guó)家考古學(xué)的進(jìn)步,通過(guò)一系列考古發(fā)現(xiàn)與鑒定,逐步將這些所謂的西來(lái)說(shuō)一一推翻。但是,隨著近些年網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展、資本流量的發(fā)酵,再加上話(huà)語(yǔ)權(quán)仍然掌握在西方手中,于是,各種所謂的西來(lái)說(shuō),又重新抬頭,其中就包括所謂的殷商王朝西來(lái)說(shuō)。 事情起源是這樣的,為了解決商人的起源問(wèn)題,中國(guó)學(xué)者決定采用新興的DNA基因技術(shù),將殷墟祭祀坑里的一些人骨分別送到了北京、日本和加拿大的實(shí)驗(yàn)室。結(jié)果,日本和加拿大的學(xué)者都認(rèn)為這些祭祀坑的人骨是白種人人骨,因此斷定商朝的建立者是白種人,他們來(lái)自于西亞。 這一說(shuō)法,立刻遭到了中國(guó)學(xué)者的反對(duì),但是,一批別有用心營(yíng)銷(xiāo)號(hào)卻乘機(jī)炒作,不但四處宣揚(yáng)商朝西亞起源說(shuō),還借機(jī)說(shuō)什么我們?nèi)绾谓d思想、隱瞞歷史真相。 新的考古表明殷墟人骨為東亞人種 但是,隨著基因技術(shù)的進(jìn)步,我國(guó)學(xué)者對(duì)這批祭祀人骨進(jìn)行了全新的鑒定,結(jié)果卻更傾向于黃色人種的東亞類(lèi)型,也就是北方華夏漢人族群。而唐際根等殷商考古學(xué)者根據(jù)發(fā)掘的殷商人像形象,也認(rèn)為他們的形象屬于華夏漢人的形象,如果殷商的建立者是白種人,殷商人也應(yīng)該會(huì)制造出一定的白種人像。(參考江西文博講座唐際根《商王朝:比大漢大唐更古老的中國(guó)故事》) 殷墟祭祀坑人骨或來(lái)自中國(guó)西北 何況,這批人骨屬于給殷商貴族殉葬的奴隸,根據(jù)甲骨卜辭的記載,商朝貴族的人祭來(lái)自于戰(zhàn)俘,特別是西北的羌人(商代稱(chēng)羌方)。 “癸亥卜,宗咸侑羌三十,歲十牢?!?/span>《合集》 32052 假如,祭祀坑的人骨是白種人的話(huà),那么他們最有可能屬于來(lái)自西北的戰(zhàn)俘或者貢品。因?yàn)?,商人筆下的“羌方”和“夷方”一樣,只是個(gè)籠統(tǒng)的概念,它可能包含了西北諸多的族群。而中國(guó)的西北也是白種人的起源地,僅見(jiàn)于我國(guó)史書(shū)的白種族群就有月氏、粟特、烏孫等。這樣看來(lái),西亞起源說(shuō)又是子虛烏有。 從地理上看殷商西亞起源說(shuō)的荒謬性 另外,從地理上看,從西亞到中原,可謂萬(wàn)里之遙,中間要翻山越嶺,還要穿越大沙漠,以當(dāng)時(shí)的交通條件是不可能完成的。 除外,正如我在前篇文章《上古疑云:三星堆文化之起源與族屬探秘》中所指出的那樣,白種人要想進(jìn)入中原,必須要先征服隴右和關(guān)中,可我們依據(jù)考古發(fā)現(xiàn),夏朝的隴右、河湟地區(qū)先后正處于齊家文化、寺洼文化和辛店文化的時(shí)期,其出土骨骸經(jīng)鑒定為黃色人種,且在血緣上與古西羌人接近,至于白種人,連影子都沒(méi)有。
|
|
來(lái)自: 歷史煙云閣 > 《待分類(lèi)》