|
這本書收集的是作者在四十年代后期，根據(jù)他在西南聯(lián)大和云南大學(xué)所講“鄉(xiāng)村社會學(xué)”一課的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)時《世紀(jì)評論》之約，而寫成分期連載的十四篇文章。借“鄉(xiāng)村社會學(xué)”這講臺來追究中國鄉(xiāng)村社會的特點(diǎn)。
第1章鄉(xiāng)土本色
這一篇是全書的總論，開篇即提出“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”這一論斷。這“鄉(xiāng)土性”帶有三方面的特點(diǎn)：其一，“鄉(xiāng)下人離不了泥土”。鄉(xiāng)下人以種地為最普通的謀生方法，因而也最明白泥土的可貴。其二，不流動性。靠農(nóng)業(yè)謀生的人是“黏著在土地上的”，并不是說鄉(xiāng)村人口是固定的，而是說在人與空間的關(guān)系上是不流動的。安土重遷，各自保持著孤立與隔膜。其三，熟人社會。鄉(xiāng)土社會的這種人口流動性緩慢的特點(diǎn)使鄉(xiāng)村生活很富于“地方性”，聚村而居，終老是鄉(xiāng)。所以，鄉(xiāng)土社會是個熟人之間的社會，這才有了“從心所欲不逾矩”的自由。本篇描述了中國社會的基礎(chǔ)，同時也是全書的基礎(chǔ)，后文差序格局、禮俗社會之根源，都在于此“鄉(xiāng)土性”。本篇闡述了傳情達(dá)意的空間之隔。文中批駁了“城里人”對“鄉(xiāng)下人”不識字的偏見，指出文字本身具有的傳情達(dá)意的局限性等特點(diǎn)，指出在熟人社會中表情、動作和聲音等都能很好地起到傳情達(dá)意的作用，文字就未免有些多余。而“文字下鄉(xiāng)”，也不應(yīng)是對“愚”的鄉(xiāng)下人居高臨下地強(qiáng)制推行的教化。本篇著眼于時間格局。時間上的阻隔有兩方面內(nèi)涵：一是個人的今昔之隔，指個人一生中不斷學(xué)習(xí)的過程需要記憶來連接今昔之經(jīng)驗(yàn)；二是社會的世代之隔，指社會共同創(chuàng)造集體記憶和文化經(jīng)驗(yàn)并將之延續(xù)下去。只有當(dāng)生活發(fā)生變化時，感到記憶不夠時，才需要借用外在的工具即文字，否則口口相傳的語言已經(jīng)足以滿足個人和社會的需求。而鄉(xiāng)土社會的特點(diǎn)正是“不流動”——生活形態(tài)定型，缺乏變化，因此從時間格局來看，鄉(xiāng)土社會也沒有文字的需求。本篇文章討論社會結(jié)構(gòu)的格局。西洋社會是團(tuán)體格局——如同一捆捆的柴，即常常由若干人組成一定的團(tuán)體。團(tuán)體有明確界限和層次組織，絲毫不亂。在這種公和私有明確的界限的格局下就產(chǎn)生了個人主義以及平等觀念和憲法觀念。相對而言，鄉(xiāng)土社會是差序格局——如同一塊石頭丟在水面上所產(chǎn)生的一圈圈推出去的波紋，中心是自己。在這樣公和私是相對而言的差序格局下就產(chǎn)生了自我主義，人和人之間講交情而不計較權(quán)利與義務(wù)?！安钚蚋窬帧笔琴M(fèi)孝通提出的一個極其重要的社會學(xué)和人類學(xué)觀點(diǎn)，指的是由親屬關(guān)系和地緣關(guān)系所決定的有差等的次序關(guān)系。作者主要從理論(典籍)和事實(shí)兩方面論證。本篇完善了“差序格局”的含義：“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)?！辈钚蚋窬峙c團(tuán)體格局的差別引起了不同的道德觀念。團(tuán)體格局中的道德觀念建筑在團(tuán)體和個人的關(guān)系上——團(tuán)體的象征產(chǎn)生了“神”，即宗教觀念；而神的代理者在現(xiàn)實(shí)中也就是團(tuán)體的代理者。有代理者就會要求代理者保證人人平等的原則，也就產(chǎn)生了道德中權(quán)利和憲法的觀念。與此相對的是，差序格局中的道德觀念的出發(fā)點(diǎn)是自己，我們常說的“克己復(fù)禮”“修身為本”正體現(xiàn)了這種以己為中心的道德理念。推己及人，每一種以自己為中心的私人聯(lián)系都被一種道德要素維持著，比如：自己與親屬的道德聯(lián)系是孝悌；自己與朋友的聯(lián)系是忠信……因此說鄉(xiāng)土社會中的道德是系維著私人的道德。本篇主要從結(jié)構(gòu)的原則上說明中西方“家”的區(qū)別：中國鄉(xiāng)土社會的基本社群是“小家族”，而西方是“家庭”；前者的結(jié)構(gòu)是單系的、縱向的(以父子傳承為主軸)、長期的(生育任務(wù)完成后，還有其他任務(wù))而又復(fù)雜的。后者是橫向的(以夫婦為主軸)、臨時的(孩子成年后，生育的任務(wù)就已經(jīng)完成，不具有其他的功能)和簡單的。具體論述時，作者引入了“功能”的視角，指出中國的家庭由于界限模糊而承擔(dān)了除生育外其他更多的功能，成為“小家族”，而西方的家庭由于團(tuán)體的界限分明，而僅需履行生育功能，而政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等功能可由其他的團(tuán)體來承擔(dān)。功能與結(jié)構(gòu)是相互影響的：中西方結(jié)構(gòu)的不同催生出功能的差異，功能的差異又鞏固了結(jié)構(gòu)的不同。不同的結(jié)構(gòu)也會產(chǎn)生不同的影響：中國的家是事業(yè)組織，重紀(jì)律而排斥私情，缺少夫妻二人世界的生存空間，人們處理兩性情感時“矜持和保留”“有情有意的是在同性和同年齡的集中”；西方的家庭是夫婦共同經(jīng)營的團(tuán)體，子女只是該團(tuán)體的配角，“兩性之間的感情是凝合的力量”。“感情定向”是指一個人發(fā)展他感情的方向。感情定向在很大程度上受到文化的影響。在這一章里，作者引用《西方陸沉論》中提出的兩種文化觀來理解鄉(xiāng)土社會和現(xiàn)代社會在感情定向上的區(qū)別：鄉(xiāng)土社會是亞普羅式的，即相信存在先置的秩序，人只需要維持；現(xiàn)代社會是浮士德式的，即相信沖突是存在的基礎(chǔ)，生命是不斷沖破阻礙的過程。浮士德式的文化觀傾向于不斷求同，“戀愛是一項探險，是對未知的摸索”——但這個企圖沒有實(shí)用性。是在過程中創(chuàng)造生命意義，其結(jié)果是必定失敗，而且不利于社會事業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。從社會關(guān)系的角度來看，感情的激動引起破壞和創(chuàng)造，感情的淡漠帶來穩(wěn)定。因此在追求穩(wěn)定的鄉(xiāng)土社會中，兩性關(guān)系這一可能造成破壞性的因素必須要被遏制，因此有了“男女有別”——認(rèn)定男女間不必求同，不必了解彼此或追求心理上的契洽。本篇首先批駁了對“人治”和“法治”的傳統(tǒng)理解，提出兩者的區(qū)別在于“維持秩序時所用的力量和所根據(jù)的規(guī)范的性質(zhì)”。鄉(xiāng)土社會沒有“法”，卻有“禮治”：維持“禮”這種規(guī)范的是傳統(tǒng)，它正是與鄉(xiāng)土社會的“差序格局”相互配合適應(yīng)的，通過不斷重疊、蛛網(wǎng)式的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響到其他人，進(jìn)而在整個社會營造一種合適的統(tǒng)治秩序。相比之下，在變遷很快的現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)的效力是很小的——這很好理解，因?yàn)楝F(xiàn)代社會的變化過于迅速，“傳統(tǒng)”不會代代適用，因此很快會被摒棄。本篇主要解釋為什么鄉(xiāng)土社會追求“無訟”。鄉(xiāng)土社會是禮治社會，禮治是對規(guī)矩的服膺，理想狀態(tài)是每個人自覺地認(rèn)同和遵守規(guī)矩，內(nèi)化為良心和習(xí)慣，不必有外在監(jiān)督。因此鄉(xiāng)村中所謂的調(diào)解實(shí)際上是一種教育過程。在鄉(xiāng)土社會中，最理想的維持秩序的手段也是教化而非打官司。反觀現(xiàn)代社會，現(xiàn)代社會的目的并非教化，而是厘定和保護(hù)權(quán)利。而在鄉(xiāng)土社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程中，現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間產(chǎn)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，卻未能建立起有效的法治秩序。法治秩序的建立還需要社會結(jié)構(gòu)與思想觀念上的改革。對權(quán)力的傳統(tǒng)看法有兩種：一種是建立在社會沖突之上的“橫暴權(quán)力”，這種權(quán)力以階級斗爭為特點(diǎn)；一種是建立在社會合作之上的“同意權(quán)力”，這種權(quán)力以監(jiān)督權(quán)利、義務(wù)與維持契約為特點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中的權(quán)力通常是以上兩種權(quán)力的混合。而作者認(rèn)為這兩種權(quán)力在實(shí)際行使至基層的過程中，由于鄉(xiāng)土社會自身農(nóng)業(yè)社會的社會性質(zhì)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，會遇到諸多阻力，從而在歷史的選擇中形成了“無為政治”的模式。如上一章《無為政治》中所述，橫暴權(quán)力和同意權(quán)力并不能完全解釋中國鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)。橫暴權(quán)力在鄉(xiāng)土社會所受到的事實(shí)上的限制產(chǎn)生了“無為政治”，但也并未表現(xiàn)為民主政治，這是中國基層政治性質(zhì)的一個謎。為了解釋這一現(xiàn)象，作者提出了第三種權(quán)力——發(fā)生于社會繼替的過程中的教化性的權(quán)力——長老權(quán)力。教化性的權(quán)力在親子關(guān)系里表現(xiàn)得最明顯，但不限于此，凡是文化性、非政治性的強(qiáng)制都包含這種權(quán)力，這種權(quán)力在人與人之間的體現(xiàn)就是注重長幼秩序。在政治中，我們可以從儒家的政治思想中看到這種權(quán)力的痕跡：“為政以德”“為民父母”的政治理想?？偟膩砜矗l(xiāng)土社會很難用民主或不民主來衡量，“長老統(tǒng)治”應(yīng)該是最合適的詞了。本章主要講述鄉(xiāng)土社會的關(guān)系特性。缺乏變動的社會會用生育產(chǎn)生的社會關(guān)系來規(guī)定各人的社會地位，這樣的社會就是血緣社會。最原始的社區(qū)是血緣與地緣結(jié)合的。地緣是“血緣的空間投影”，所謂“生于斯，死于斯”。就算人口增多需要擴(kuò)張，遷移的新地方與原來也有血緣關(guān)系，且人常常通過起原來的名字來否認(rèn)空間的分離。血緣社會中是無商業(yè)的，只有人情往來，商業(yè)在血緣之外發(fā)展。因此，雖然血緣社會中外人很難融入，但這些人無血緣的特點(diǎn)使其找到了一個特殊的職業(yè)——錢上的往來。也就是說，外來人正好成為商業(yè)的媒介?，F(xiàn)代社會從商業(yè)里發(fā)展出了地緣的社會關(guān)系。如果說血緣是身份社會的基礎(chǔ)，那么地緣就是契約社會的基礎(chǔ)，契約社會也就帶來了權(quán)利與義務(wù)的意識，以及法律。因此，從血緣社會到地緣社會也是從鄉(xiāng)土社會到現(xiàn)代社會的社會性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。 在之前的討論中，鄉(xiāng)土社會都被認(rèn)為是不流動的社會，但是事實(shí)上不存在完全沒有變化的社會。因此這一章主要討論鄉(xiāng)土社會在速率很慢的變動中所形成的變動方式。首先作者提出了在從社會沖突中所發(fā)生的橫暴權(quán)力、從社會合作中所發(fā)生的同意權(quán)力和從社會繼替中所發(fā)生的長老權(quán)力之外的第四種權(quán)力——時勢權(quán)力。時勢權(quán)力是指在劇烈的社會變動中，人民常常需要一個“英雄”來領(lǐng)導(dǎo)他們適應(yīng)新的形勢。但是時勢權(quán)力只會發(fā)生在變化十分劇烈的社會中，而鄉(xiāng)土社會變化很慢，所謂“三年無改于父之道”，這樣的社會是不會出現(xiàn)時勢權(quán)力的，或者說是不出英雄的。但鄉(xiāng)土社會在速率很慢的社會變遷中也形成了自己的方式，那就是名實(shí)的分離——表面上絕對承認(rèn)長老統(tǒng)治下沿襲下來的傳統(tǒng)，實(shí)質(zhì)上由社會變遷的需要改變其內(nèi)容，卻用巧妙的注釋適當(dāng)?shù)?/span>“歪曲”原意，這就造成了鄉(xiāng)土社會中名與實(shí)的分離。在鄉(xiāng)土社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)化的過程中，還有一個重要的變化，那就是“從欲望到需要”。如果說這里的“欲望”代表的是吃飯時對味道的追求，那么“需要”就代表對營養(yǎng)的追求。從欲望到需要的轉(zhuǎn)變，就是說社會作為一個整體，其自身具有一定的結(jié)構(gòu)和功能，而社會中每個人的行為都是為了維持社會的完整功能。這與鄉(xiāng)土社會中由欲望領(lǐng)導(dǎo)的自然狀態(tài)的社會結(jié)構(gòu)完全不同。在鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會的過程中從欲望到需要的變化，實(shí)際上也是從自由到計劃、從感性到理性、從經(jīng)驗(yàn)到科學(xué)的變化。
|
