|
史密斯認(rèn)為，政策的有效執(zhí)行必須具備一系列相關(guān)的前提條件，即這四個因素的協(xié)調(diào)一致。理想化的政策是政策制定者試圖導(dǎo)致的理想化的相互作用形式；目標(biāo)群體是受政策影響的人，他們必須作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)以符合政策要求；執(zhí)行機(jī)構(gòu)通常是政府中負(fù)責(zé)政策執(zhí)行的單位；環(huán)境因素包括影響政策執(zhí)行或受政策執(zhí)行影響的各種外部條件。這個模型強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行是一個多方面互動的復(fù)雜過程，需要考慮政策內(nèi)容、執(zhí)行主體、目標(biāo)群體和外部環(huán)境的相互作用 。該模型認(rèn)為政策執(zhí)行是執(zhí)行者與受影響者之間就目標(biāo)或手段進(jìn)行相互調(diào)適的互動過程。有效執(zhí)行取決于雙方行為調(diào)適的程度。互動模型強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行過程中的雙向溝通和協(xié)商，以及受影響者對政策執(zhí)行的反饋?zhàn)饔?。這個模型突出了政策執(zhí)行的適應(yīng)性和參與性，以及在執(zhí)行過程中對目標(biāo)和手段的不斷調(diào)整 。該模型認(rèn)為政策執(zhí)行是一個系統(tǒng)過程，涉及到政策標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)、政策資源、組織間的溝通與強(qiáng)化行動、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的特性、經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境以及執(zhí)行人員的意向等多個因素。系統(tǒng)模型強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，以及這些因素如何相互作用以影響政策的最終執(zhí)行效果該模型將政策執(zhí)行過程分為三個階段：綱領(lǐng)發(fā)展、資源分配和監(jiān)督。循環(huán)模型強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行是一個不斷循環(huán)的過程，這三個階段相互作用，雙向循環(huán)，并且受到環(huán)境條件的影響。這個模型提供了一個動態(tài)的視角來理解政策執(zhí)行過程，強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行的周期性和動態(tài)性 。該模型認(rèn)為政策執(zhí)行過程中起較大作用的變數(shù)可以分為政策問題的可處理性、政策本身的規(guī)制能力以及政策本身以外的變數(shù)。這個模型聯(lián)系政策執(zhí)行的不同階段來考察變量對政策執(zhí)行的影響，提供了一個多維度的分析框架來理解政策執(zhí)行的復(fù)雜性 。政策周期模型是公共政策分析中的傳統(tǒng)理論框架，它將政策過程分為幾個階段，包括問題識別、議程設(shè)定、政策制定、政策執(zhí)行、政策評估和政策終結(jié)。這個模型假設(shè)政策制定是一個理性、線性的過程，政策制定者通過一系列有序的步驟來解決問題。然而，這個模型也受到了批評，因為它可能忽視了政策過程中的非理性因素、政治斗爭和反饋循環(huán)的復(fù)雜性。政策周期模型在實際應(yīng)用中可能過于簡化，未能充分考慮政策環(huán)境的動態(tài)變化和政策參與者的多樣性。理性模型是公共政策分析中最理想化的理論框架之一。它基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性行為者假設(shè)，認(rèn)為決策者能夠全面識別所有可能的政策選項，評估每個選項的潛在后果，并選擇最優(yōu)的方案以最大化社會福利。在這個模型中，政策制定被視為一個線性的過程，包括問題識別、目標(biāo)設(shè)定、方案生成、后果評估和最優(yōu)方案選擇。然而，理性模型在現(xiàn)實世界中的應(yīng)用受到限制，因為決策者往往無法獲取所有必要的信息，也無法預(yù)測所有可能的后果。此外，決策者的偏好可能并不總是明確或一致的。盡管存在這些限制，理性模型仍然為政策分析提供了一個重要的基準(zhǔn)，它鼓勵決策者盡可能地接近理性決策，通過系統(tǒng)性的分析和評估來提高政策選擇的質(zhì)量。漸進(jìn)模型，也被稱為“滿意解”模型，是由Charles Lindblom提出的，作為對理性模型的一種現(xiàn)實主義回應(yīng)。這個模型認(rèn)為，由于信息的不完全、決策者的有限時間和資源，以及政策環(huán)境的不確定性，決策者往往采取漸進(jìn)主義的方法，即在現(xiàn)有政策的基礎(chǔ)上進(jìn)行小幅度的調(diào)整和改進(jìn)。漸進(jìn)模型強(qiáng)調(diào)了政策制定的連續(xù)性和路徑依賴性，認(rèn)為政策變化通常是邊際的，并且受到歷史和制度因素的影響。在這個模型中，政策制定者通過比較現(xiàn)有政策和預(yù)期的小幅變化來評估政策選項，而不是從零開始尋找最優(yōu)解決方案。這種方法減少了決策的復(fù)雜性，但可能導(dǎo)致政策變化緩慢，且難以適應(yīng)快速變化的環(huán)境。制度模型關(guān)注政府機(jī)構(gòu)和政治制度如何塑造政策制定過程和結(jié)果。這個模型認(rèn)為，政策不僅僅是由個體決策者的選擇所決定的，而是由更廣泛的制度環(huán)境所塑造，包括法律框架、政治結(jié)構(gòu)、歷史傳統(tǒng)和社會規(guī)范。制度模型強(qiáng)調(diào)了制度因素在政策制定中的重要性，如立法程序、官僚體系、選舉制度和政黨系統(tǒng)。這些制度因素為政策制定提供了規(guī)則和激勵機(jī)制，影響決策者的偏好和行為。制度模型還指出，政策結(jié)果往往是制度互動和競爭的結(jié)果，而不是單一決策點(diǎn)的產(chǎn)物。因此，理解政策制定的制度背景對于分析和預(yù)測政策變化至關(guān)重要。團(tuán)體理論認(rèn)為，政策制定是不同社會團(tuán)體之間相互作用和競爭的結(jié)果。在這個模型中，政策被視為團(tuán)體利益和權(quán)力斗爭的產(chǎn)物，其中資源和影響力決定了哪些團(tuán)體能夠在政策制定過程中發(fā)揮更大的作用。團(tuán)體理論強(qiáng)調(diào)了利益集團(tuán)、社會運(yùn)動和政策倡導(dǎo)者在塑造政策議程和政策結(jié)果中的重要性。這些團(tuán)體通過游說、宣傳、抗議和其他策略來影響決策者和公眾的觀點(diǎn)，從而推動自己的政策目標(biāo)。團(tuán)體理論還指出，政策制定過程往往是多方利益平衡的結(jié)果，而不是單一團(tuán)體或精英的主導(dǎo)。因此，政策結(jié)果通常反映了不同團(tuán)體之間權(quán)力和影響力的相對平衡。精英模型基于這樣的觀點(diǎn)：在社會和政策制定過程中，一小部分精英個體或團(tuán)體擁有不成比例的影響力。這個模型認(rèn)為，盡管表面上存在民主決策過程，但實際上政策是由社會經(jīng)濟(jì)地位較高的精英所主導(dǎo)的。精英模型強(qiáng)調(diào)了社會結(jié)構(gòu)中的不平等，以及精英如何通過控制信息、資源和決策過程來維持自己的權(quán)力和影響。在這個模型中，政策制定被視為精英利益的反映，而不是大眾需求或公共利益的反映。精英模型挑戰(zhàn)了民主決策的理想，指出政策制定過程可能更多地受到精英階層的影響，而不是普通大眾的意愿。這個模型在解釋政策制定中的不平等和權(quán)力集中方面提供了重要的視角。政治系統(tǒng)理論由戴維·伊斯頓提出，是一種將政治過程視為一個系統(tǒng)的方法。在這個理論中，政治系統(tǒng)被看作是一個開放的系統(tǒng)，它通過輸入、轉(zhuǎn)換和輸出的過程與環(huán)境相互作用。輸入包括社會的需求、壓力和支持，這些輸入經(jīng)過政治系統(tǒng)內(nèi)部的轉(zhuǎn)換過程，最終產(chǎn)生政策輸出。政策輸出又會通過反饋機(jī)制影響未來的輸入。這個理論強(qiáng)調(diào)了政治系統(tǒng)與其所處環(huán)境之間的動態(tài)關(guān)系，以及系統(tǒng)內(nèi)部如何處理和響應(yīng)外部變化。該框架認(rèn)為政策執(zhí)行是問題流、政策流和政治流三個獨(dú)立但又相互交織的流程。問題流涉及問題識別和定義的過程；政策流關(guān)注政策方案的形成和選擇；政治流則涉及更廣泛的政治環(huán)境和領(lǐng)導(dǎo)人的偏好。有效的政策執(zhí)行需要這三個流程的匯合，即在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)，問題、政策方案和政治環(huán)境都達(dá)到一個有利的結(jié)合點(diǎn)。這個模型強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行的時機(jī)和機(jī)遇，以及政策執(zhí)行過程中的復(fù)雜性和動態(tài)性。支持聯(lián)盟框架由保羅·薩巴蒂爾提出，用于解釋政策子系統(tǒng)內(nèi)部的聯(lián)盟如何形成并影響政策變遷。該框架認(rèn)為，政策制定者、利益集團(tuán)、研究者和其他參與者基于共享的信念系統(tǒng)形成聯(lián)盟，這些信念系統(tǒng)包括深層核心信仰、政策核心信仰和工具性信仰。政策核心信仰是聯(lián)盟的黏合劑，而工具性信仰則涉及實現(xiàn)政策目標(biāo)的具體手段。支持聯(lián)盟框架強(qiáng)調(diào)了政策學(xué)習(xí)的重要性，認(rèn)為政策變化通常是由聯(lián)盟內(nèi)部的學(xué)習(xí)過程和外部事件共同作用的結(jié)果。在中國的政策環(huán)境中，這一框架有助于分析不同政策領(lǐng)域中聯(lián)盟的形成和政策變遷的動態(tài)。間斷性均衡框架由弗蘭克·R·鮑姆加特納和布賴恩·D·瓊斯提出，用于解釋政策過程的穩(wěn)定性和突變性。該框架認(rèn)為，政策過程通常處于一種平衡狀態(tài)，即政策壟斷階段，這時政策變化較小，主要由現(xiàn)有的政策制定者控制。然而，當(dāng)外部條件變化或新的政策圖景出現(xiàn)時，平衡可能會被打破，導(dǎo)致政策的快速和根本變化。這一框架強(qiáng)調(diào)了政策穩(wěn)定性和變化之間的動態(tài)關(guān)系，以及政策變遷的非線性特征。在中國的政策研究中，這一框架有助于分析政策在特定歷史時期和條件下的穩(wěn)定性和突變性。16.政策創(chuàng)新與擴(kuò)散框架政策創(chuàng)新與擴(kuò)散框架由F.S.貝里和W.貝里提出，關(guān)注政策創(chuàng)新的發(fā)生和擴(kuò)散過程。該框架認(rèn)為，政策創(chuàng)新通常是由地方政府或部門內(nèi)部的因素驅(qū)動的，如政治、經(jīng)濟(jì)和社會特性。同時，政策創(chuàng)新也可能通過政策擴(kuò)散過程在不同政府間傳播，包括垂直擴(kuò)散（從中央到地方）和水平擴(kuò)散（地方政府間的相互模仿）。這一框架強(qiáng)調(diào)了政策創(chuàng)新的多樣性和擴(kuò)散的復(fù)雜性，以及不同政府間學(xué)習(xí)和模仿的作用。博弈模型將政策執(zhí)行視為多方參與者之間的策略互動，這些參與者可能包括政府機(jī)構(gòu)、利益團(tuán)體、公眾等。在這個模型中，政策執(zhí)行是參與者基于自身利益和目標(biāo)進(jìn)行策略選擇和互動的結(jié)果。博弈模型強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行過程中的復(fù)雜性和不確定性，以及參與者之間的權(quán)力關(guān)系和策略行為對執(zhí)行結(jié)果的影響。政策網(wǎng)絡(luò)分析模型強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行過程中各種參與者之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在這個模型中，政策執(zhí)行被視為多個行動者（包括政府機(jī)構(gòu)、利益團(tuán)體、私營部門等）在特定政策領(lǐng)域內(nèi)的互動和合作。這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以是正式的或非正式的，它們影響政策執(zhí)行的方向和效果。政策網(wǎng)絡(luò)分析模型突出了政策執(zhí)行中的多方參與和協(xié)調(diào)，以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對執(zhí)行效果的影響。政策網(wǎng)絡(luò)的形成建立在5種原因或需要的基礎(chǔ)之上: (1)交流信息和意見的需要。利益相關(guān)者圍繞特定的實質(zhì)性政策議題或政治效能交流相關(guān)信息或者建議。這種情況往往發(fā)生在一些重要事件的過程之中。(2)交換資源的需要。參與各方交換各種資源,包括資金、人員和服務(wù)。(3)結(jié)盟的需要。參與主體為了尋求擁有共同利益者并結(jié)成利益同盟。(4)追逐權(quán)力的需要。網(wǎng)絡(luò)主體尋求與有影響的主體建立關(guān)系,從而控制關(guān)鍵資源,建立權(quán)力網(wǎng)絡(luò),擴(kuò)人自己的影響。(5)協(xié)調(diào)的需要。相關(guān)主體試圖通過結(jié)成網(wǎng)絡(luò)來協(xié)調(diào)彼此間的觀念、利益等方面的分歧,在政策過程中采取一致行動。般而言,政策網(wǎng)絡(luò)形成的基礎(chǔ)是利益紐帶。然而,網(wǎng)絡(luò)主體也可能出于共同的興趣與相互間的義務(wù)或者共同的信念體系而參與政策網(wǎng)絡(luò)。政策網(wǎng)絡(luò)分析能夠較好地反映國家與社會關(guān)系的變化以及這種新背景下政策過程(即治理過程)的特征。網(wǎng)絡(luò)主體各自擁有不同資源,沒有一個主體能夠主導(dǎo)政策過程。政策過程本質(zhì)就是各種政策主體通過非正式互動,交換信息、資源、協(xié)調(diào)目標(biāo)、策略和價值,以期解決公共問題的相互影響、相互作用的動態(tài)過程。政策網(wǎng)絡(luò)理論從自下而上的路徑出發(fā),批評了傳統(tǒng)層級制的行政模式和自上而下的政策執(zhí)行模式,強(qiáng)調(diào)政策主體之間是通過交換而達(dá)到協(xié)調(diào)與合作,而不是通過傳統(tǒng)科層制下的命令與規(guī)制,從而更好地揭示出政策過程的本質(zhì)是(網(wǎng)絡(luò))治理。 由埃莉諾·奧斯特羅姆及其同事開發(fā)的，用于分析制度如何影響個體行為和結(jié)果的理論工具。該框架在公共政策、資源管理和公共管理領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，特別是在分析公共池塘資源）的治理問題上。 IAD框架的核心在于理解行動情景，這是個體或集體在特定制度安排下進(jìn)行互動的環(huán)境。行動情景由多個要素構(gòu)成，包括行動者（如個人、團(tuán)體、組織）、位置（行動者在情景中的角色）、潛在結(jié)果（行動可能產(chǎn)生的結(jié)果）、行動與結(jié)果之間的聯(lián)系、行動者所受的控制、相關(guān)信息以及成本和收益分配等。 框架還考慮了影響行動情景的外部變量，如自然物質(zhì)條件、社會經(jīng)濟(jì)屬性和制度規(guī)則。這些外部變量通過影響行動情景的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響個體的行為和結(jié)果。奧斯特羅姆進(jìn)一步將制度規(guī)則細(xì)分為七種類型：邊界規(guī)則、位置規(guī)則、選擇規(guī)則、范圍規(guī)則、聚合規(guī)則、信息規(guī)則和收益規(guī)則，這些規(guī)則共同塑造了行動情景的激勵結(jié)構(gòu)。 它基于傳統(tǒng)的官僚理論，認(rèn)為政策執(zhí)行是官僚體系按照既定規(guī)則和程序進(jìn)行的過程。這個模型強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行的規(guī)范性和有序性，以及官僚體系內(nèi)部的層級結(jié)構(gòu)和規(guī)章制度對執(zhí)行過程的影響。在官僚制模型中，政策執(zhí)行的效果很大程度上取決于官僚體系的效率和官僚個體的遵從性。然而，這個模型也受到批評，因為它可能忽視了政策執(zhí)行中的靈活性和創(chuàng)造性，以及外部環(huán)境對執(zhí)行過程的影響。這個模型基于中國政策執(zhí)行的實際情況，認(rèn)為在自上而下層層推動的政策執(zhí)行過程中，各級政府會從自身利益出發(fā)，對上級政府的指示采取策略性回應(yīng)。這種模型強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行過程中的層級性和策略性，以及地方政府在執(zhí)行中央政策時的自主性和創(chuàng)造性。它揭示了政策在執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的偏差和變通，以及這些現(xiàn)象背后的動機(jī)和激勵機(jī)制。這個框架認(rèn)為環(huán)境政策執(zhí)行受到動機(jī)、激勵、信息的三要素影響。在中國現(xiàn)有環(huán)境治理中，地方政府仍然存有較大的自主空間，地方政府所承受的主要壓力來源于最終結(jié)果的控制，而非全程控制，地方政府的自主動機(jī)也具有重要影響。這個框架強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行過程中信息的不對稱性和激勵相容性問題，以及這些因素如何影響地方政府的行為策略 。政策變通，指的是在執(zhí)行過程中對政策進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。變通模型認(rèn)為，由于中國特有的社會文化和政治經(jīng)濟(jì)條件，政策執(zhí)行者在執(zhí)行過程中可能會根據(jù)實際情況對政策進(jìn)行靈活處理，以提高政策的適應(yīng)性和有效性。這個模型強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行的靈活性和地方性，以及執(zhí)行者在政策執(zhí)行中的主動性和創(chuàng)造性。政治動員模型強(qiáng)調(diào)了政治領(lǐng)導(dǎo)和政治意志在推動政策執(zhí)行中的作用。這一模型認(rèn)為，政策執(zhí)行不僅僅是一個行政過程，更是一個政治過程，涉及到政治權(quán)威如何通過各種手段影響和引導(dǎo)公眾行為以實現(xiàn)特定的政治目標(biāo)。在中國的情境下，政治動員通常涉及到中央政府對地方政府的指導(dǎo)和監(jiān)督，以及地方政府對中央政策的響應(yīng)和實施。政治動員模型特別適用于分析政策執(zhí)行中的中央與地方關(guān)系，以及政策在不同層級政府間的傳遞和執(zhí)行過程。 它將公共政策視為政策制定者和公民之間的政治交易，其本質(zhì)是一種政治契約。在這個模型中，由于契約雙方的人性因素（如有限理性、投機(jī)主義）和交易環(huán)境因素（如信息不對稱、不確定性與復(fù)雜性），公共政策在制定和執(zhí)行過程中會產(chǎn)生大量的交易成本。這些成本包括但不限于信息成本、談判成本、決策成本、監(jiān)督成本和執(zhí)行成本。奧利弗·E.威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，他將交易成本細(xì)分為合同簽訂之前和合同簽訂之后兩部分，包括起草、談判和維護(hù)合同的成本，以及解決合同與客觀環(huán)境沖突的成本。這些成本在公共政策制定過程中尤為顯著，因為政策制定涉及到多方面的參與者和復(fù)雜的決策過程。在政策制定過程中，交易成本的構(gòu)成包括信息成本、協(xié)調(diào)成本和監(jiān)控成本。信息成本涉及到收集、處理和傳遞與政策相關(guān)的信息所需的資源。協(xié)調(diào)成本則是由于政策制定過程中各行為主體（如行政官員、立法者、利益集團(tuán)和公民等）之間的討價還價、重復(fù)博弈和相互妥協(xié)所產(chǎn)生的成本。監(jiān)控成本則是為了確保政策制定過程中的承諾得到履行和行為符合預(yù)期而產(chǎn)生的成本。
|
