行政執(zhí)法中的共同違法行為如何處罰？對(duì)共同違法中的每個(gè)個(gè)體一一立案處理還是把其當(dāng)做一個(gè)違法整體一并作出分別處理？

夏日windy 2024-10-12

展開(kāi)全文

我國(guó)《行政處罰法》第四條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤??！毙姓幜P的對(duì)象是違反行政管理秩序行為的行政相對(duì)人，違反行政管理秩序的行為簡(jiǎn)稱(chēng)“違法行為”，其包含了“共同違法”行為。

第一部分：共同違法一并處理

由于《行政處罰法》和《行政訴訟法》對(duì)“共同違法”如何處罰都沒(méi)有明確規(guī)定，因此現(xiàn)階段對(duì)共同違法行為的處罰主要方式如下：

一、不能對(duì)共同違法行為人各自立案，而應(yīng)合并立案，因?yàn)楣餐`法行為本質(zhì)上屬于一個(gè)違法行為，對(duì)一個(gè)違法行為各自立案，明顯是違反法律不得重復(fù)評(píng)價(jià)的精神。

二、對(duì)共同違法行為人分別處罰時(shí)，要依據(jù)行為人在共同違法行為中的具體分工、參與的程度、所起的作用等進(jìn)行處罰。

如：某三人在禁漁區(qū)非法捕魚(yú)，每個(gè)人違法數(shù)額？處罰數(shù)額？罰1人或3人？

答復(fù)：我們建議針對(duì)該三人違法行為立一個(gè)案件，違法數(shù)額相同（為本案涉案總數(shù)額），應(yīng)該對(duì)三人均分別進(jìn)行處罰，每人處罰數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)三人在實(shí)施違法行為中的具體分工、作用大小進(jìn)行綜合判斷。

具體分析：共同違法行為是指2人以上共同故意實(shí)施的違反行政管理秩序的行為。其構(gòu)成要件有：⑴共同違法行為的主體必須是2人以上?？梢允?個(gè)以上自然人、2個(gè)以上的單位、也可以是自然人與單位；⑵ 共同違法主體客觀上必須具有共同的行政違法行為。即各行為人為追求同一違法結(jié)果，完成同一違法事實(shí)而實(shí)施的相互聯(lián)系、相互配合的違法行為，這一違法行為與違法結(jié)果之間存在因果關(guān)系。因此，從本質(zhì)上看，共同違法行為屬于實(shí)質(zhì)意義上的“一事”或“一個(gè)行為”，而非“多事”或“多個(gè)行為”；⑶共同違法主體主觀上必須具有共同的違法故意，即通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)，多個(gè)行為人認(rèn)識(shí)到他們的共同行為會(huì)發(fā)生某一事實(shí)結(jié)果，并決定參加共同實(shí)施該違法行為，希望這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。

我國(guó)《行政處罰法》第四條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。”行政處罰的對(duì)象是違反行政管理秩序行為的行政相對(duì)人，違反行政管理秩序的行為簡(jiǎn)稱(chēng)“違法行為”，其包含了“共同違法”行為。

一、不能對(duì)共同違法行為人各自立案，而應(yīng)合并立案，因?yàn)楣餐`法行為本質(zhì)上屬于一個(gè)違法行為，對(duì)一個(gè)違法行為各自立案，明顯是違反法律不得重復(fù)評(píng)價(jià)的精神。

二、對(duì)共同違法行為人分別處罰時(shí)，要依據(jù)行為人在共同違法行為中的具體分工、參與的程度、所起的作用等進(jìn)行處罰。

第二部分:法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》

第四條　公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?o:p>

《治安管理處罰法》

第十七條 共同違反治安管理的，根據(jù)違反治安管理行為人在違反治安管理行為中所起的作用，分別處罰。（具有參考性）

第三部分：相關(guān)案例

1. 江蘇省蘇州市吳江區(qū)桃源鎮(zhèn)共同違法行為案件

2020年5月2日上午，江蘇省蘇州市吳江區(qū)桃源鎮(zhèn)綜合執(zhí)法人員在日常巡查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)桃源鎮(zhèn)杏花村內(nèi)有三臺(tái)挖機(jī)及一艘輪船正處置工程渣土。

吳江區(qū)城管局、桃源鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局、桃源派出所相關(guān)執(zhí)法人員立即趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)做了勘驗(yàn)筆錄，在吳江區(qū)海事部門(mén)協(xié)助下對(duì)現(xiàn)場(chǎng)一艘挖泥船和三臺(tái)挖機(jī)進(jìn)行了證據(jù)先行登記保存。

經(jīng)調(diào)查，渣土堆放地點(diǎn)為杏花村朱家浜集體用地。該村工作人員介紹，當(dāng)時(shí)該地塊地勢(shì)較低，耕種條件較差，村民商量需要找些泥土將該地塊填高。隨后就聯(lián)系了涉案運(yùn)輸公司，由該公司將渣土運(yùn)輸?shù)皆摰剡M(jìn)行傾倒，其過(guò)程并未辦理相關(guān)手續(xù)。受運(yùn)輸公司委托運(yùn)輸?shù)娜疑姘高\(yùn)輸船在渣土裝船時(shí)均查看了渣土的土壤檢測(cè)報(bào)告，并按照公司要求將渣土運(yùn)輸?shù)缴姘傅?。涉案挖泥船?fù)責(zé)用挖機(jī)把渣土運(yùn)到岸上，朱某、林某負(fù)責(zé)把運(yùn)上來(lái)的渣土進(jìn)行傾倒平整處理。

辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，上述運(yùn)輸公司、挖泥船營(yíng)運(yùn)公司、三家運(yùn)輸船營(yíng)運(yùn)公司和三個(gè)挖機(jī)駕駛員實(shí)施擅自?xún)A倒建筑垃圾共同違法的行為，涉嫌違反《城市建筑垃圾管理規(guī)定》（建設(shè)部第139號(hào)令，自2005年6月1日起施行）。

經(jīng)重大案件集體討論和行政處罰前告知程序，6月10日，桃源鎮(zhèn)人民政府作出行政處罰決定，決定對(duì)當(dāng)事人嘉興市某龍建設(shè)有限公司給予警告、罰款5萬(wàn)元的行政處罰，對(duì)東臺(tái)市某達(dá)航運(yùn)公司等四家船運(yùn)公司分別給予警告、罰款2.5萬(wàn)元的行政處罰，對(duì)朱某陽(yáng)等三人分別給予警告、罰款200元的行政處罰。

2. 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于長(zhǎng)江流域重點(diǎn)水域違法捕撈典型案例的通報(bào)(農(nóng)辦長(zhǎng)漁〔2020〕5號(hào))（Ps：下述三個(gè)通報(bào)案例中均存在共同違法行為，云南、江西、湖北三省案件均對(duì)違法行為人分別做出處罰。）

四、云南省昭通市楊某祥等2人在禁漁期使用電魚(yú)方法違法捕撈案

5月8日，云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣坡頭鎮(zhèn)河道巡護(hù)員與威信縣水田鎮(zhèn)龍洞村河道巡護(hù)員在鎮(zhèn)雄縣坡頭鎮(zhèn)簸笠村斑鳩井雞鳴三省河段現(xiàn)場(chǎng)查獲楊某祥、張某等2人使用電魚(yú)方法進(jìn)行非法捕撈，經(jīng)圍截，現(xiàn)場(chǎng)收繳電魚(yú)設(shè)備一套、橡皮艇一艘、漁獲物若干。巡護(hù)員將本案報(bào)告當(dāng)?shù)卣湎◆~(yú)類(lèi)管護(hù)站后，后者將案件報(bào)告給鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)。根據(jù)《漁業(yè)法》等法律法規(guī)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出對(duì)當(dāng)事人楊某祥罰款12000元、張某罰款9000元，并沒(méi)收捕魚(yú)工具的行政處罰決定。因當(dāng)事人在禁漁區(qū)、禁漁期內(nèi)使用非法作業(yè)方式進(jìn)行捕撈，涉嫌構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，案件已移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步追究刑事責(zé)任。

八、江西省贛州市鐘某等2人在禁漁區(qū)使用電魚(yú)方法違法捕撈案

4月5日，江西省贛州市上猶縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)接群眾舉報(bào)后，協(xié)調(diào)公安部門(mén)開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法，在上猶江查獲鐘某、陳某偉等2人使用電魚(yú)方法進(jìn)行非法捕撈，現(xiàn)場(chǎng)查扣黃尾鲴等非法漁獲物4.3公斤，以及電魚(yú)器具。根據(jù)《漁業(yè)法》等法律法規(guī)，上猶縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)對(duì)當(dāng)事人鐘某、陳某偉分別作出罰款5000元、責(zé)令整改的行政處罰。鐘某等人在禁漁期、禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用工具、方法捕撈水產(chǎn)品，涉嫌構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，該案由公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步追究刑事責(zé)任。6月18日，上猶縣人民法院作出判決，分別判處被告人鐘某、陳某偉10000元罰金，并沒(méi)收作案工具（漁獲物由公安機(jī)關(guān)作無(wú)害化處理）。

十、湖北省武漢市王某銀等4人禁漁期違法捕撈案

3月18日，湖北省武漢市漁政船檢港監(jiān)管理所在長(zhǎng)江武漢段新洲區(qū)龍口閘水域，當(dāng)場(chǎng)查獲王某銀、肖某新、姬某發(fā)、肖某運(yùn)等4人駕駛鋼質(zhì)機(jī)動(dòng)船使用刺網(wǎng)進(jìn)行非法捕撈，現(xiàn)場(chǎng)查獲鋼質(zhì)漁船1艘、刺網(wǎng)3頂、漁獲物5公斤。根據(jù)《漁業(yè)法》等法律法規(guī)，武漢市漁政船檢港監(jiān)管理所作出對(duì)當(dāng)事人王某銀和肖某新分別罰款1000元、姬某發(fā)和肖某運(yùn)分別罰款500元，并沒(méi)收漁獲物、網(wǎng)具的行政處罰決定。

3.湖南省辰溪縣大水田鄉(xiāng)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)破獲跨區(qū)域非法捕魚(yú)電魚(yú)案

2022年5月19日凌晨在該鄉(xiāng)云田垅村倒譚溪附近抓獲非法捕魚(yú)電魚(yú)人員3名，現(xiàn)場(chǎng)收繳電魚(yú)工具三副（含電瓶3個(gè)，逆變器3個(gè)，正負(fù)極桿6根），查獲野生魚(yú)黃顙魚(yú)10條、野生白條魚(yú)35條、野生鯉魚(yú)11條及黃鱔五斤。

“3人對(duì)在大水田鄉(xiāng)使用電魚(yú)機(jī)非法電魚(yú)的違法行實(shí)事供認(rèn)不諱，接受相關(guān)處罰，并保證日后再不非法捕魚(yú)電魚(yú)。”大水田鄉(xiāng)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)文體波介紹，抓獲的3名非法捕魚(yú)電魚(yú)人員，均來(lái)自鶴城區(qū)黃金坳鄉(xiāng)，因黃金坳鄉(xiāng)與大水田鄉(xiāng)距離近，當(dāng)晚天冷夜黑，三人便抱著僥幸心理前來(lái)大水田鄉(xiāng)非法捕魚(yú)電魚(yú)求“發(fā)財(cái)”。不想，進(jìn)入該鄉(xiāng)轄區(qū)內(nèi)不久就被群眾發(fā)現(xiàn)舉報(bào)至綜合行政執(zhí)法大隊(duì)，隨即被執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。根據(jù)《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第三十條和《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第二十九條之規(guī)定，大水田鄉(xiāng)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)依法對(duì)3人電魚(yú)工具予以沒(méi)收，并每人處以1000元的罰款。

第四部分：法院相關(guān)判例

1、貴州省高級(jí)人民法院2023年12月8日發(fā)布的全省法院第一批參考性案例中的兩個(gè)行政案例，本案例為其中之一。

參考性案例7號(hào)：王某生等訴遵義市綜合行政執(zhí)法局、貴州省人民政府及第三人遵義市某某寺沒(méi)收違法所得、罰款及行政復(fù)議案

【裁判要點(diǎn)】

行政機(jī)關(guān)決定對(duì)共同實(shí)施違法行為的行政相對(duì)人作出同一行政處罰時(shí)，應(yīng)以各行為人所實(shí)施的違法行為性質(zhì)、各自所起作用大小、所獲非法利益多少等事實(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)不同行為區(qū)分責(zé)任大小，分而罰之。行政處罰對(duì)行為人總體違法（所得）作出承擔(dān)連帶處罰責(zé)任決定，于法無(wú)據(jù)，且與各違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度不相當(dāng)，應(yīng)撤銷(xiāo)。

【基本案情】

遵義市綜合行政執(zhí)法局2020年6月22日對(duì)遵義市某某寺及王某生等五人作出行政處罰，查明：遵義市某某寺和王某生等五人未經(jīng)民政部門(mén)批準(zhǔn)，在遵義市某某寺地藏殿地下室（地宮）內(nèi)興建骨灰存放格位（簡(jiǎn)稱(chēng)地宮福位）11283個(gè)，先后組織多個(gè)銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)對(duì)社會(huì)不特定群眾以'捐款建寺廟，寺廟送福位’名義銷(xiāo)售地宮福位。經(jīng)認(rèn)定，遵義市某某寺該地宮福位屬于骨灰堂性質(zhì), 系殯葬設(shè)施。截至2018年12月，當(dāng)事人共銷(xiāo)售骨灰存放格位1823個(gè)，累計(jì)違法所得20111096.66元，當(dāng)事人對(duì)違法所得資金均參與分配或使用。遵義市綜合行政執(zhí)法局以當(dāng)事人未經(jīng)民政部門(mén)審批, 擅自興建殯葬設(shè)施, 行為違反《殯葬管理?xiàng)l例》第八條第一款、第九條第一款之規(guī)定。根據(jù)《殯葬管理?xiàng)l例》第十八條，決定對(duì)遵義市某某寺及王某生等五人行政處罰：1.沒(méi)收違法所得20111096.66元。2.處違法所得1倍罰款。

貴州省政府經(jīng)復(fù)議，決定維持遵義市綜合行政執(zhí)法局行政處罰決定。

【裁判結(jié)果】

貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2021年12月30日作出（2021）黔01行初27號(hào)行政判決書(shū)，判決：一、撤銷(xiāo)某某市綜合行政執(zhí)法局(新蒲新區(qū))于2020年6月22日作出的（2019）某新綜執(zhí)罰0801 字第203 號(hào)《行政處罰決定書(shū)》；二、撤銷(xiāo)省政府于2020年12月3日作出的黔府行復(fù)決字〔2020〕138 號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。

遵義市綜合行政執(zhí)法局不服，提起上訴。貴州省高級(jí)人民法院于2022年6月30日作出（2022）黔行終221號(hào)行政判決書(shū)，判決：駁回上訴，維持原判。

【裁判理由】

法院裁判認(rèn)為：訟爭(zhēng)行政處罰決定沒(méi)收違法所得并處違法所得1倍的罰款，金額合計(jì)40222193.32元，應(yīng)屬《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（2017年修正）第三十八條第二款規(guī)定的“較重的行政處罰”情形，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定，但被告在舉證期限內(nèi)并未向法院提交其在作出《處罰決定》前經(jīng)負(fù)責(zé)人集體討論決定的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條第二款“被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。……”之規(guī)定，訟爭(zhēng)行政處罰決定程序違法。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三條規(guī)定“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤！痹摋l規(guī)定了處罰法定原則，即行政主體對(duì)公民、法人或者其他組織實(shí)施行政處罰必須有明確的法律依據(jù)并且嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。訟爭(zhēng)行政處罰決定對(duì)五原告及第三人遵義平安寺共同作出沒(méi)收違法所得及并處違法所得1倍罰款的行政處罰，該行政處罰設(shè)定了五原告及第三人之間承擔(dān)連帶責(zé)任的處罰方式，但行政處罰法等相關(guān)法律、法規(guī)都沒(méi)有規(guī)定在共同違法中各個(gè)違法行為人相互承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，訟爭(zhēng)行政處罰決定缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，該行政處罰決定對(duì)各個(gè)違法行為人的違法行為事實(shí)未予區(qū)分，而“一事共罰”，既缺乏法律依據(jù)，也違反了過(guò)罰相當(dāng)原則。遂應(yīng)撤銷(xiāo)被訴行政處罰決定、行政復(fù)議決定。

2、溫州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局官網(wǎng)以案釋法

案件來(lái)源

2022年8月1日11時(shí)許，溫州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員在龍灣區(qū)南口大橋海域巡航檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)浙龍漁62542船正在航行，執(zhí)法人員在登檢時(shí)發(fā)現(xiàn)，船上攜帶流刺網(wǎng)網(wǎng)具，網(wǎng)具上有捕撈痕跡。經(jīng)檢查，浙龍漁62542船上攜帶20張流刺網(wǎng)，船上發(fā)現(xiàn)漁獲物2箱。經(jīng)請(qǐng)示批準(zhǔn)，決定對(duì)浙龍漁62542船“涉嫌違反關(guān)于禁漁期的規(guī)定進(jìn)行捕撈”立案調(diào)查。

調(diào)查與處理

2022年8月1日，執(zhí)法人員對(duì)涉案漁船進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，制作現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄1份，提取證據(jù)照片14份。該船材質(zhì)為木質(zhì)，船舷兩側(cè)刷寫(xiě)“浙龍漁62542”，船上有20張流刺網(wǎng)，船上發(fā)現(xiàn)冰鮮漁獲物2箱（經(jīng)稱(chēng)重冰鮮漁獲物凈重為34.35千克)。現(xiàn)場(chǎng)提取該船《漁業(yè)捕撈許可證》、《漁業(yè)船舶國(guó)籍證書(shū)》、《國(guó)內(nèi)海洋漁船安全證書(shū)》和《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書(shū)》，由證書(shū)記載，該船船長(zhǎng)9.15米，主機(jī)總功率為16.18千瓦，核定成員數(shù)為2人，持證人為江某某。同日，執(zhí)法人員分別對(duì)江某某（浙龍漁62542船主及船長(zhǎng)）和潘某某（浙龍漁62542船員）進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)，制作詢(xún)問(wèn)筆錄2份。江某某承認(rèn)2022年8月1日凌晨4時(shí)許，浙龍漁62542船從龍灣區(qū)瑤溪街道大浦水閘出發(fā)，在甌江南口海域用流刺網(wǎng)非法捕撈，捕獲漁獲物2箱的違法事實(shí)，潘某某詢(xún)問(wèn)內(nèi)容也佐證了上述事實(shí)。經(jīng)調(diào)查、核實(shí)，浙龍漁62542船違反關(guān)于禁漁期的規(guī)定進(jìn)行捕撈的違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)事人江某某作出罰款人民幣15000元并沒(méi)收浙龍漁62542非法捕撈漁獲物34.35千克的處罰決定。

法律依據(jù)

當(dāng)事人江某某所屬的浙龍漁62542船在禁漁期內(nèi)隨船攜帶20張流刺網(wǎng)出海捕撈的違法事實(shí)，其行為已違反《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第三十條第一款“禁止在禁漁區(qū)、禁漁期進(jìn)行捕撈。”之規(guī)定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第三十八條第一款“使用炸魚(yú)、毒魚(yú)、電魚(yú)等破壞漁業(yè)資源方法進(jìn)行捕撈的，違反關(guān)于禁漁區(qū)、禁漁期的規(guī)定進(jìn)行捕撈的，或者使用禁用的漁具、捕撈方法和小于最小網(wǎng)目尺寸的網(wǎng)具進(jìn)行捕撈或者漁獲物中幼魚(yú)超過(guò)規(guī)定比例的，沒(méi)收漁獲物和違法所得，處五萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，沒(méi)收漁具，吊銷(xiāo)捕撈許可證；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以沒(méi)收漁船；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！敝?guī)定，結(jié)合《浙江省海洋與漁業(yè)行政處罰裁量基準(zhǔn)》（2017年版）權(quán)力清單編號(hào)02-00634：海洋船長(zhǎng)12米以下的罰款區(qū)間為0.6-2.5萬(wàn)元，裁量種類(lèi)為“沒(méi)收漁獲物并處罰款”。

3、蔡新松不服江西省鄱陽(yáng)縣林業(yè)局行政處罰一審行政判決書(shū)（2014）鄱行初字第16號(hào)

被告鄱陽(yáng)縣林業(yè)局于2014年7月6日對(duì)原告蔡新松作出了鄱森公林罰書(shū)字（2014）第9號(hào)行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定原告蔡*同張文*、張*照在2012年7月至2013年7月間，在未到林業(yè)主管部門(mén)辦理林地占用手續(xù)的情況下，分兩次用推土機(jī)將三廟前鄉(xiāng)蘭溪嶺村千里咀（饒豐鎮(zhèn)彭家垅村稱(chēng)之為窯頭山）推平，準(zhǔn)備用于改造農(nóng)田，被推平的林地面積為9.1畝，合計(jì)6060平方米。根據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法實(shí)施條例》第四十三條的規(guī)定，決定對(duì)蔡新松處以每平方米20元，合計(jì)121200元的罰款，責(zé)令恢復(fù)原狀。法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政處罰法法》第二十四條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案原告蔡*和張文*、張*照三人共同實(shí)施了一個(gè)違法行為，而被告對(duì)三人根據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法實(shí)施條例》第四十三條的規(guī)定分別作出罰款121200元的行政處罰，被告的行為明顯違反了法律規(guī)定。

4、楊?lèi)?ài)武、楊海金、楊習(xí)國(guó)、楊裕強(qiáng)與漳州市海洋與漁業(yè)執(zhí)法支隊(duì)海洋與漁業(yè)行政處罰糾紛一審行政判決書(shū) （2015）薌行初字第13號(hào)

楊?lèi)?ài)*、楊*金、楊習(xí)*、楊*強(qiáng)于2014年8月15日9時(shí)50分，在未取得《漁業(yè)捕撈許可證》、《漁業(yè)船舶登記證書(shū)》、《漁業(yè)船舶檢驗(yàn)證書(shū)》，未按規(guī)定配備職務(wù)船員和普通船員的情況下，駕駛一艘由楊?lèi)?ài)*、楊*金、楊習(xí)*、楊*強(qiáng)共有，每人各占25%股份的無(wú)船名、船號(hào)、船籍港的漁船（主機(jī)功率237kw），在某海域進(jìn)行刺網(wǎng)捕撈，違法捕獲的漁獲物所得共計(jì)628元，四人按股份平分。處罰機(jī)關(guān)處罰決定為：沒(méi)收楊?lèi)?ài)*違法所得157元，罰款7500元；沒(méi)收楊海金違法所得157元，罰款7500元；沒(méi)收楊習(xí)*違法所得157元，罰款7500元；沒(méi)收楊*強(qiáng)違法所得157元，罰款7500元；沒(méi)收四人共有的涉案漁具刺網(wǎng)30片和漁船一艘。法院認(rèn)為，福建省實(shí)施《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》辦法》第四十一條:“未依法取得捕撈許可證擅自進(jìn)行捕撈的，沒(méi)收漁獲物和違法所得，并按照下列規(guī)定分別處以罰款：……（三）184千瓦（250馬力）以上442千瓦以下的海洋機(jī)動(dòng)漁業(yè)船舶，每作業(yè)單位處五千元至三萬(wàn)元的罰款；……有前款規(guī)定的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，并可以沒(méi)收漁具和漁業(yè)船舶?！?，上述處罰并無(wú)不當(dāng)。

5、薛文聰?shù)扰c中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)二審行政判決書(shū) （2019）京行終1928號(hào)

基本案情

該決定認(rèn)定：2013年10月至2014年3月，涂*、王*、薛*、周**、郭偉文5人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涂*等5人）操控“蔣某軍”等18個(gè)證券賬戶(hù)，采取盤(pán)中利用資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)、在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)間交易、虛假申報(bào)撤單、尾市拉抬等方式，大量交易“九鼎新材”、“新海股份”兩只股票，實(shí)際獲利19731643.71元，其中涂忠華控制的其本人證券賬戶(hù)及“涂某根”、“王某紅”證券賬戶(hù)實(shí)際獲利5784005.04元。涂忠華等5人的行為違反了《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)證券法）第七十七條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)關(guān)于禁止操縱證券市場(chǎng)的規(guī)定，構(gòu)成證券法第二百零三條所述操縱證券市場(chǎng)行為。根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，并綜合衡量不同當(dāng)事人在本案共同違法中的職責(zé)、作用等因素，依據(jù)證券法第二百零三條的規(guī)定（該法第二百零三條規(guī)定，違反本法規(guī)定，操縱證券市場(chǎng)的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足三十萬(wàn)元的，處以三十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。單位操縱證券市場(chǎng)的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。），決定：一、沒(méi)收“蔣某軍”、“林某依”、“黃某娜”、“張某”、“王某”、“曹某勇”、“王某樸”、“劉某春”、“許某芳”、“劉某”、“劉某忠”、“蔣某曉”、“章某育”、“陳某鵬”、“高某”等十五個(gè)賬戶(hù)違法所得13947638.67元，并對(duì)涂*、薛*、王*、周**、郭*處以13947638.67元罰款；該部分罰款由涂忠華承擔(dān)5579055.46元，由薛*承擔(dān)4184291.60元，王*、周**、郭*分別承擔(dān)1394763.87元；二、沒(méi)收“涂某根”、“涂*華”、“王某紅”等三個(gè)賬戶(hù)的違法所得5784005.04元，并對(duì)涂忠華處以5784005.04元罰款。薛*不服被訴處罰決定對(duì)其作出的處罰部分，向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：夏日windy > 《行政與行政檢察》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)