1954年，湖北天門市石家河鎮(zhèn)興修水利時(shí)，發(fā)現(xiàn)史前“石家河遺址”，該遺址始于距今5500年前，是長江中游地區(qū)面積最大、延續(xù)時(shí)間最長、等級最高、附屬聚落最多的史前城址聚落。

但在距今4000年時(shí)，石家河遺址突然出現(xiàn)巨變，大量洛陽王灣三期的文化因素，包括祭祀、喪葬習(xí)俗等出現(xiàn)在其中。同時(shí)，其他同期的石家河文化遺址的城池，也遭到相同的命運(yùn)，總計(jì)20余座城池被毀或被棄，文化面貌也一度被王灣三期的覆蓋。

下圖，石家河遺址玉神人面像，其中就有三星堆夸張的青銅像的影子，再次證明三星堆不是什么外星人，也非域外文化，而是本土文化的融合發(fā)展而已。

而在這一時(shí)期，中國史書記載的一件大事是“堯舜禹征三苗”，其中“禹征三苗”為大禹率軍攻打位于長江中游、湖北江漢平原一帶的苗蠻集團(tuán)，最終成功而歸。大禹治水、禹會諸侯、禹征三苗之后，大禹功勛顯著無人能比，于是成為天下共主。

對此，普遍的結(jié)論是“石家河文化與上古傳說中的'禹伐三苗’事件時(shí)代、地理位置相吻合”，因此即便不能輕易肯定“禹征三苗”是真實(shí)歷史，但至少可以說“禹征三苗”有其真實(shí)的歷史背景。但問題是，石家河遺址相距中原洛陽較遠(yuǎn)，那么以堯舜禹為代表的中原勢力，為何要去遠(yuǎn)征三苗？

對于堯舜禹為何征討三苗，史書上給出兩個(gè)回答：

首先，山海經(jīng)記載“三苗國在赤水東，其為人相隨。一曰三毛國”，晉朝郭璞注釋三苗國時(shí)說“昔堯以天下讓舜，三苗之君非之，帝殺之，有苗之民，叛人南海，為三苗國?！?/span>

以此來看，三苗干涉中原集團(tuán)內(nèi)部政權(quán)更迭，導(dǎo)致雙方爆發(fā)戰(zhàn)爭。但三苗集團(tuán)遠(yuǎn)離中原，那么三苗之君如何“非之”，干涉堯禪位舜？

尚書記載：“堯子不肖，舜使居丹淵為諸侯，故號曰丹朱?！逼渲?，丹朱之丹是地名，在河南南陽淅川縣的丹水流域，這一區(qū)域通過隨棗走廊即可到達(dá)江漢平原。難道，三苗集團(tuán)支持丹朱，挑撥丹朱與帝舜的爭斗？

其次，《尚書·呂刑》列舉“三苗之君”的罪狀，比如不敬神靈而作五刑殘害百姓、道德淪喪、背信棄義、反復(fù)詛盟等，最終決定“報(bào)虐以威，遏絕苗民，無世在下”。

據(jù)此而言，堯舜禹之所以攻打三苗，其中既有三苗自身問題，比如宗教上不敬神靈、五刑殘害百姓等，也有“背信棄義、反復(fù)詛盟”損害堯舜禹集團(tuán)的利益。前者應(yīng)該只是借口，背信棄義或撕毀盟約這些可能才是真正原因。

郭璞說三苗干涉中原集團(tuán)內(nèi)政，與尚書記載的這段內(nèi)容，在某種程度上應(yīng)該是一致的，只是尚書表述讓堯舜禹占據(jù)更高的道德高點(diǎn)、更具出兵的正義性。

過去百年，中國出土了很多史前遺址，其中就包括堯舜禹時(shí)代的遺址。雖然考古發(fā)現(xiàn)屬于“默證”，且還有幸存者偏差的問題，故而在還原歷史真相方面存在很多局限性，但多個(gè)考古遺址的情況，有助于更精確的還原歷史。而通過諸多史前遺址的綜合分析，三苗與中原攻防的歷史，如今大致可以理清。

首先，河南南陽鄧州八里崗遺址，從仰韶早期一直持續(xù)到龍山晚期，時(shí)間跨度近3000年。但考古報(bào)告給出的文化層為：仰韶文化早期、中晚期，屈家?guī)X文化中后期，石家河文化——龍山文化晚期地層。也就是說，南陽鄧州起初屬于中原集團(tuán)，后來被三苗集團(tuán)占領(lǐng)，最后又被中原奪回。

下圖，石家河文化特征的玉人首，由此可見上古三苗人的長相。

其次，河南南陽淅川下王崗遺址，與八里崗遺址一樣，都有兵災(zāi)現(xiàn)象的景象，比如房屋倒塌，現(xiàn)場遺留大量生產(chǎn)工具，以及上百把石斧等，當(dāng)?shù)鼐用耧@然不是正常遷出，而是遭到外敵入侵。更為重要的是，在下王崗遺址不遠(yuǎn)處有屈家?guī)X文化（石家河文化前身）的聚落。

第三，南陽市臥龍區(qū)的黃山遺址，是一處新石器時(shí)代仰韶文化、屈家?guī)X文化、石家河文化玉石器制作特征明顯的中心性聚落。截至2022年11月，在黃山遺址的山東臺地、山西崗地等地進(jìn)行發(fā)掘，出土數(shù)以千計(jì)的仰韶、屈家?guī)X、石家河文化遺跡。

因此，仰韶文化中晚期之后、堯舜禹伐三苗之前，三苗集團(tuán)向南應(yīng)在洞庭、鄱陽湖之間，但北界顯然在伏牛山南麓，包括了整個(gè)南陽盆地。但到龍山晚期之后，中原集團(tuán)重新奪回了南陽，恰好印證了史書上的堯舜禹伐三苗。

三苗占據(jù)南陽盆地，對堯舜禹集團(tuán)到底有何影響呢？

首先，三苗集團(tuán)種植水稻，中原種植黍粟，一般來說水稻比黍粟產(chǎn)量更高，更具優(yōu)勢，這就為三苗集團(tuán)奠定了強(qiáng)大的基礎(chǔ)。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)原因，早期南方比北方應(yīng)該更發(fā)達(dá)一些。

其次，南陽盆地戰(zhàn)略位置非常重要，已與中原勢力范圍相鄰，隨時(shí)可以北上參與中原逐鹿。從地緣政治角度上說，三苗對堯舜禹勢力已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

因此，當(dāng)時(shí)情況是三苗比中原集團(tuán)更為強(qiáng)勢，故而才有“三苗之君非之”而參與中原權(quán)力之爭，或者屢屢破壞和解盟約。而三苗這些“越界”行為，又進(jìn)一步威脅到了堯舜禹集團(tuán)，于是戰(zhàn)爭就成了必然。

問題在于：既然三苗集團(tuán)強(qiáng)大，且又占據(jù)南陽盆地，那么為何最終會失敗呢？

尚書記載：“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法?！?span style=" border-width: 0px;border-style: initial;border-color: initial;color: rgb(26, 116, 255); ; ">這段話是堯舜禹集團(tuán)標(biāo)榜伐三苗是替天行罰，但其實(shí)也反映了三苗社會發(fā)生深刻變化，比如“弗用靈”表明三苗的原始宗教出現(xiàn)巨變，“作五虐之刑”反映社會分化嚴(yán)重，社會矛盾尖銳。說到底，三苗集團(tuán)內(nèi)部矛盾尖銳，出了大問題，這就給堯舜禹擊敗三苗提供了機(jī)會。

在一定實(shí)力的基礎(chǔ)上，經(jīng)過堯舜禹三代努力，最終在大禹時(shí)攻破三苗都城石家河遺址，取得了這場戰(zhàn)爭的勝利。在此之后，夏商周都牢牢控制住南陽盆地，在此設(shè)有強(qiáng)勢的諸侯國，以控制中原集團(tuán)南下江漢的通途（由南陽盆地通過隨棗走廊可達(dá)江漢平原），同時(shí)也是防御南方勢力北上。

最后，關(guān)于本文話題，還有兩點(diǎn)值得一談：

首先，一直以來總有中外學(xué)者質(zhì)疑中國史書，甚至認(rèn)為連史記都不可信，全面否定中國史書記載的夏朝之前的歷史，但以事實(shí)來看，中國史書與考古卻一次又一次的“巧合”，比如史書上堯舜禹伐三苗、及其原因是可信的，至少說有其真實(shí)可信的歷史背景。

其次，史書對堯舜禹伐三苗的記載，可謂非常精確，那么古人為何知道幾千年前的事跡？顯然應(yīng)該是有相關(guān)記錄傳承。已故學(xué)者李學(xué)勤考證甲骨文情況，指出五帝晚期時(shí)中國應(yīng)已有簡牘文書。因此，周人知道涿鹿之戰(zhàn)、知道禹征三苗、知道禹夏等并不奇怪。

參考資料：尚書、山海經(jīng)等