|
“紀(jì)念董仲舒誕辰2200年暨董仲舒思想國(guó)際研討會(huì)”論文之五
北京建筑工程學(xué)院武才娃
不僅是董仲舒時(shí)代，還是現(xiàn)代社會(huì)，如何用倫理思想去限定政治操作，而不使倫理體系發(fā)生異化，成為倫理政治建構(gòu)的重要問(wèn)題，也是中國(guó)社會(huì)學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系問(wèn)題。解決這一問(wèn)題，必將使倫理與政治的同構(gòu)，納入更具威懾性和相融性的系統(tǒng)中，以期進(jìn)一步完善理論，加強(qiáng)效用。董仲舒正是從這一視角切入，成功地將倫理與政治融攝進(jìn)天的系統(tǒng)之中，完成了倫理與政治的同構(gòu)同化，同時(shí)又以歷史的高度關(guān)注和政治的影響方式，將其倫理政治理論引入一個(gè)實(shí)際運(yùn)作的新境地。
詮釋《春秋》，以微言大義凸顯亂世中的倫理政治
自孔子始，六經(jīng)（詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)、易、春秋）成為儒家表達(dá)思想的權(quán)威依據(jù)，亦成為儒家思想建構(gòu)的豐厚精神資源。儒家大師對(duì)六經(jīng)，一般取“六經(jīng)皆治”的態(tài)度。尤其是孔子，“刪詩(shī)書(shū)，定禮樂(lè)”，“五以學(xué)易”，“韋編三絕”，作《春秋》亂臣賊子懼。但自孔子以后，這一局面雖大致保持，卻表現(xiàn)出各家略有側(cè)重的特點(diǎn)。并因其側(cè)重不同，所體現(xiàn)出其學(xué)術(shù)性格異同的特點(diǎn)，如子思通《五經(jīng)》以治儒術(shù)之道，孟子長(zhǎng)《詩(shī)》、《書(shū)》以承儒學(xué)之統(tǒng)，董氏重《春秋》以為治學(xué)致用，成“以治《春秋》，孝景時(shí)為博士”。司馬遷：《史記·儒林列傳》。
1.董仲舒以治春秋為學(xué)，彰顯其思想及旨趣。
古人曰：“《春秋》者，魯史記之名也。記事者，以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年，所以記遠(yuǎn)近，別同異也。故史之所記，心表年以首事。年以四時(shí)，故錯(cuò)舉以為所記之名也。”杜預(yù)曾：《春秋左氏傳·序》。但近代經(jīng)學(xué)史家指出，魯史之《春秋》，為魯國(guó)編年史，而孔子“特沿用魯史之舊名”，作有評(píng)論魯史事件的《春秋》，后者成為儒家所本的歷史評(píng)論經(jīng)典。儒家解讀《春秋》，由其取義不同、方法差異，又分為兩家：谷梁與公羊。但比較而言，谷梁派與公羊派雖同屬經(jīng)今文學(xué)派，與古文學(xué)派的治史式《左傳》不同，谷梁派以“大義”為取裁標(biāo)準(zhǔn)，公羊派兼?zhèn)?#8220;微言”以表“大義”，故學(xué)者提出“谷梁言義不及公羊之大”。蔣伯潛：《十三經(jīng)概論》，第428頁(yè)。因此，作為《春秋》博士的董仲舒，強(qiáng)調(diào)“小之將為大也，微之將為著也”，董仲舒：《春秋繁露·二端》，蘇輿《春秋繁露義證》，中華書(shū)局1992年。言宗公羊派。
董仲舒治公羊?qū)W，走的是由經(jīng)而權(quán)的理路。他“強(qiáng)調(diào)權(quán)變的觀念，而把古與今連上；強(qiáng)調(diào)微妙的觀念，而把史與天連上。這不僅把公羊傳當(dāng)作建構(gòu)自己哲學(xué)的一種材料，而且把公羊傳當(dāng)作進(jìn)入自己哲學(xué)系統(tǒng)中的一塊踏腳石”。徐復(fù)觀：《西漢思想史》卷二，第333頁(yè)。董仲舒的春秋公羊?qū)W，是要在漢武帝時(shí)期的社會(huì)重建過(guò)程中，通過(guò)對(duì)公羊春秋古史闡釋的承接，把發(fā)生過(guò)效用的倫理政治觀念，滲透到漢時(shí)的政治生活之中；通過(guò)古人（孔子）“微言”，將其間蘊(yùn)含的由天而規(guī)定的倫理政治“大義”，伸張進(jìn)儒家倫理政治建構(gòu)之中，以期建立一種具有保障系統(tǒng)的理論體系。所以，他強(qiáng)調(diào)“《春秋》無(wú)達(dá)辭，從變從義，而一以奉人（天）”，董仲舒：《春秋繁露·精華》，蘇輿《春秋繁露義證》。“《春秋》之書(shū)事，時(shí)詭其實(shí)，然則說(shuō)熔秋，入則詭辭，隨其委曲，而后得之”。這說(shuō)明董氏治《春秋》，一是“從變從義”為尚，而不是致力于發(fā)現(xiàn)《春秋》原義；二是《春秋》為孔子所書(shū)混亂時(shí)代的魯史，內(nèi)諱大惡、外惡不避，故只能從字里行間中，才能發(fā)現(xiàn)其意之所指，即其所謂“辭不能及，皆在于指”。董仲舒：《春秋繁露·竹林》，蘇輿《春秋繁露義證》。三是其治《春秋》的目的，不在史而在論，即論斷歷史“曲直”，張揚(yáng)歷史精神，以揭示春秋時(shí)代那種混亂情形中，社會(huì)政治運(yùn)作本應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。突出《春秋》的政治作用，把《春秋》與社會(huì)治亂因革聯(lián)系起來(lái)。
|
2.董仲舒在《春秋》中發(fā)現(xiàn)、挖掘中國(guó)歷史政治精神
由董氏治《春秋》的目的決定，他期望見(jiàn)微知著，從孔子的微言中將其中蘊(yùn)含的大義揭示出來(lái)，進(jìn)而從孔子對(duì)春秋的褒貶中凸現(xiàn)當(dāng)時(shí)歷史的政治精神，并將之承續(xù)下來(lái)，建構(gòu)董氏時(shí)代的政治基本準(zhǔn)則。董氏認(rèn)定，“《春秋》記天下之得失，而見(jiàn)所以然之故，甚幽而明，無(wú)傳而著，不可不察也。夫泰山之為大，弗察弗見(jiàn)，而況微吵者乎！故按《春秋》而適往事，窮其端而視其故”。同上。從歷史中發(fā)現(xiàn)歷史事件據(jù)以發(fā)生的根本原因，引向后者，鑒往知來(lái)，成為歷史觀察與評(píng)論的必然取向。“今《春秋》之為學(xué)也，道往而明來(lái)者也，然而其辭體天之微，效難知也，弗能察，寂若無(wú)，能察之，無(wú)物不在。是故為《春秋》者，得一端而多連之，昆一空而博費(fèi)之，則天下盡矣”。董仲舒：《春秋繁露·精華》，蘇輿《春秋繁露義證》。道往，是指道春秋時(shí)代孔子論史，所內(nèi)藏的歷史政治精神；明來(lái)，則為明西漢武帝時(shí)代仲舒論道，所期望的社會(huì)取法原則。
董仲舒認(rèn)為，歷史經(jīng)驗(yàn)只有運(yùn)作于倫理與政治交互作用的基礎(chǔ)上．才可望除患興善，成就王道。如先“書(shū)天下之患矣”，董仲舒：《春秋繁露·盟會(huì)要》，蘇輿《春秋繁露義證》。肋審察拭君亡國(guó)的歷史事變，細(xì)究“細(xì)惡不絕之所致也”，根據(jù)導(dǎo)致歷史變局的根源而加以治理，“貴除天下之患”，“天下者無(wú)患，然后性可善；性可善，然后清廉之化流，然后王道舉、禮樂(lè)興”，“百姓安”。同上。政治運(yùn)作的順利進(jìn)行，政局上才能避亂求治，被治理者才能普遍受惠。由春秋吏事證明，必須嚴(yán)格整理政治層級(jí)，建構(gòu)起見(jiàn)賢使能的政治格局，才能推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行發(fā)展。儒家倫理政治的主要原則，經(jīng)由董仲舒的歷史審視，已將其滲入歷史運(yùn)行之中，變?yōu)槌街饔^追求的客觀情形。
|
|
二．建構(gòu)倫理政治系統(tǒng)，以彰顯制度精神與倫理效用
董仲舒受到《春秋》亂臣賊子使“天下無(wú)道”的史實(shí)的提醒，出于于對(duì)漢初分封的政治動(dòng)蕩的觀察。在提出重君弱臣的同時(shí)，不能忽視激發(fā)臣下的內(nèi)在動(dòng)力，尤其是使“賢能入士”的觀念進(jìn)入政治權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制之中，即“君臣分明”、“百官序”，達(dá)到“同民所欲”，使君民關(guān)系理順為“天之生民，非為王也；而天立王，以為民也”。董仲舒：《春秋繁露·堯舜不擅移、湯武不專殺》，蘇輿《春秋繁露義證》。如此，君、臣、民在政治布局中各得其宜，仁恩廣被。又如《春秋》主張治理國(guó)家要德刑兼?zhèn)?，王者要以德施威，掌握德威的?quán)力，“是故為人君者，固守其德，以附其民；固執(zhí)其權(quán)，以正其臣”，“為人主者，居至德位，操殺生之勢(shì)，以變化民”，董仲舒：《春秋繁露·玉英》，蘇輿《春秋繁露義證》。這也是先秦儒家講的施政寬猛相濟(jì)的政治原則?？梢?jiàn)，董氏對(duì)倫理政治的制度精神高度重視，對(duì)政治運(yùn)作的倫理效用敏銳察覺(jué)。
1.倫理是非與政治是非皆明于人世，以建立倫理化的司法措施
董仲舒通過(guò)對(duì)倫理政治的歷史范例進(jìn)行比較，認(rèn)為三代政治，“夏上忠，殷上敬，周上文”，以周代為原型，文質(zhì)互用。以為亂世之后，應(yīng)在周文王的基礎(chǔ)上，提倡夏之忠。這樣，教化就可以在春秋混亂之后，漢初變亂之前，得到重建。使倫理是非與政治是非皆明于人世，為君王了然于心。由此開(kāi)出一套“以春秋決獄”的倫理化司法措施，保證政治運(yùn)作能以防微杜漸的良性根據(jù)、沿著倫理化的軌道順利地進(jìn)行。他以“十指”凸顯《春秋》中蘊(yùn)含的倫理政治操作的要領(lǐng)，在探索《春秋》中深藏的倫理政治精神時(shí)，便提出了將仁義的倫理規(guī)范、規(guī)則為基本的政治法度的見(jiàn)解——仁義法。仁義法的宗旨是，“以仁安人，以義正我”，確信“春秋之所治，人與我也。所以治人與我者，仁與義也”。董仲舒：《春秋繁露·仁義法》，蘇輿《春秋繁露義證》。在此，仁義的倫理精神與治理國(guó)家的政治精神，歷史地相結(jié)合。從其基本精神理念來(lái)看，所謂“以仁安人”，指的是“仁之法在愛(ài)人不在愛(ài)我”；所謂“以義正我”，指的是“義之法在正我而不在正人”。董仲舒：《春秋繁露·仁義法》，蘇輿《春秋繁露義證》。這種指向，是基于當(dāng)時(shí)執(zhí)權(quán)者不知愛(ài)人，如“一夫之人耳”，《春秋》之例舉，此國(guó)必亡。同時(shí)，執(zhí)權(quán)者也“莫不欲正人”，我正人正，否則失其正耳，亦必亡國(guó)。所以，在董氏看來(lái)，“治身”與“治民”在觀念上是相通的，治身須“先其事”、“后其食”；治人須“先飲食而后教誨”。董仲舒：《春秋繁露·仁義法》，蘇輿《春秋繁露義證》。這樣內(nèi)外兼治，政治正?；趴梢云诖７駝t，社會(huì)將失去情誼、厚道、明智，而陷于殘賊、燒薄、迷惑。董仲舒在“仁義法”的論述中，以對(duì)統(tǒng)治者的仁義約束，來(lái)揭示倫理政治的切實(shí)實(shí)施的關(guān)鍵所在。即君王的心性之正，關(guān)涉到政治運(yùn)作的效果。
董仲舒突出《春秋》的政治價(jià)值，強(qiáng)調(diào)孔子作《春秋》是為漢制立法。他說(shuō)：“仲尼之作《春秋》也，上探正天端王公之位，萬(wàn)民之所欲，下明得失，超賢才，以待后圣。”“有國(guó)家者不可不學(xué)《春秋》。”董仲舒：《春秋繁露·俞序》，蘇輿《春秋繁露義證》。認(rèn)為孔子作《春秋》是為安邦理民，端正上位，明辨百姓是非，引古籌今，為后來(lái)王者提供借鑒，故統(tǒng)治者要學(xué)習(xí)《春秋》?！洞呵铩窂?qiáng)調(diào)正、王、春三者，首先要正，然后才能王；春是天地的開(kāi)端，王要承天所為，端正王道，才能確立其統(tǒng)治的合法性。聯(lián)系到漢代，這一點(diǎn)也彰顯漢承周而來(lái)的合法性。
|
|
2.以儒學(xué)作國(guó)策問(wèn)，達(dá)“務(wù)為治者”倫理用
董仲舒為漢武帝對(duì)“國(guó)家興亡”問(wèn)題的提問(wèn)，提供三篇賢良對(duì)策。“一策”表現(xiàn)為：在政治行為上，認(rèn)為天人合一，天是政治行為的依據(jù)，主張“事在強(qiáng)勉而已矣”，強(qiáng)勉學(xué)問(wèn)，強(qiáng)勉問(wèn)道。而“道者，所騾適于治之路也，仁義禮樂(lè)皆其具也”，董仲舒：《賢良三策》，《前漢書(shū)·董仲舒列傳》，《二十五史》上海古籍出版社1986年。指出天下洽和的原因，在于強(qiáng)勉實(shí)行仁義禮樂(lè)之教，將治道的實(shí)際內(nèi)涵儒家化。在政治哲學(xué)上，強(qiáng)調(diào)倫理政治修身治國(guó)的原則，“故治亂廢興在于己，非天降命不可得及”，“受命之符”、“皆積善累德之效也”，董仲舒：《賢良三策》，《前漢書(shū)·董仲舒列傳》，《二十五史》上海古籍出版社1986年。目的在于要加強(qiáng)漢武帝自身的責(zé)任，不可推向天命。在制度原則上，強(qiáng)調(diào)以德教為主導(dǎo)，說(shuō)：“王者承天意以從事，故任德教而不任刑”。董仲舒：《賢良三策》，《前漢書(shū)·董仲舒列傳》，《二十五史》上海古籍出版社1986年。主張“為人君者正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬(wàn)民，正萬(wàn)民以正四方”，指出這是政治上的根本。在教育措施上，提出完成“教化大務(wù)”的方式，是“立大學(xué)以教于國(guó)，設(shè)癢序以化于邑，漸民以仁，摩民以義，節(jié)民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而習(xí)俗美也”。董仲舒：《賢良三策》，《前漢書(shū)·董仲舒列傳》，《二十五史》上海古籍出版社1986年。這是自孔子以來(lái)，重視教育的具體發(fā)展。尤其是董氏提出“更化”的要求以貫徹他的政治主張。“更化”政治上的實(shí)質(zhì)意義，則是要把漢所繼承秦代以刑為治的政治方向與內(nèi)容，完全改變過(guò)來(lái)，而“修飾”“仁義禮智信”的“五常之道”。即是他要把大一統(tǒng)專制政治的方向與內(nèi)容，加以徹底的轉(zhuǎn)換。
“二策”表現(xiàn)為：一是對(duì)于統(tǒng)治階層的預(yù)備人才，主張以學(xué)校所養(yǎng)之士，代替勛閥豪富子弟。他認(rèn)為帝王的統(tǒng)治若未獲堯舜的效果，是因?yàn)槔糁嗡梅琴t，而吏治所以用非賢，是因?yàn)槠饺詹蛔⒅仞B(yǎng)士，士是官吏的來(lái)源。二是以鄉(xiāng)舉里選的“貢士”，打破統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中勛閥集團(tuán)的固定勢(shì)力，進(jìn)一步向天下平民開(kāi)放政權(quán)。三是考績(jī)中的重視實(shí)際效能的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“勿以日月為功，實(shí)試賢能為上，量才而授官，錄德而定位，則廉恥殊路，賢不肖異處矣”。董仲舒：《賢良三策》，《前漢書(shū)·董仲舒列傳》，《二十五史》上海古籍出版社1986年。
“三策”重申了他以仁為內(nèi)容的天的政治哲學(xué)，提出：“圣人法天而立道，亦溥愛(ài)而亡私，布德施仁以厚之，設(shè)誼立禮以導(dǎo)之?！耪咝藿逃?xùn)之官，務(wù)以德化民。——今世廢而不修，亡以化民，民以故棄行誼而死財(cái)利，是以犯法而罪多——以此見(jiàn)古之不可不用也。”董仲舒：《賢良三策》，《前漢書(shū)·董仲舒列傳》。強(qiáng)調(diào)以道為政治的大原則、大方向，而此原則、方向在政治要以人民為主體，只教養(yǎng)而不壓迫，其統(tǒng)治就可穩(wěn)定了，即“道之大原出于天。天不變，道亦不變”。董氏認(rèn)為“跡之古”“返之于天”的本質(zhì)，在于禁止當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)，憑藉權(quán)位以取得經(jīng)濟(jì)上的特殊利益，剝削人民的情形，使“利可均布，而民可家足”，不與民爭(zhēng)業(yè)。所以，提倡“天子之所宜法以為制，大夫之所當(dāng)循以為行也。”同上。
董氏顯然是得到先秦以還“以亂濟(jì)亂，大敗天下之民”的歷史教訓(xùn)，和對(duì)“漢得天下以來(lái)，常欲善治而至今不可善治者，失之于當(dāng)更化而不更化”同上。的當(dāng)下體驗(yàn)，克服了孟子對(duì)梁惠王的“何必曰利，亦有仁義而已矣”而導(dǎo)致的“王顧左右而言他”，荀子的“以德覆君”、“以德調(diào)君”、“以是諫非”的忠誠(chéng)理念而換來(lái)“怒之”等尷尬，以“因勢(shì)利導(dǎo)”、“贊同致效”的方法取得君王的對(duì)策意愿。董氏也希望其倫理政治理論重在能開(kāi)出一代王制。
|
|
三、建立儒家倫理政治體系的社會(huì)必要性
任何思想的形成，都是受其形成時(shí)所憑藉的歷史條件來(lái)影響的。歷史的特殊性，就成為這一思想的特殊性，沒(méi)有這種歷史特殊性，也不可能誘發(fā)這一思想形成的動(dòng)因，而其思想也將失去擔(dān)當(dāng)時(shí)代任務(wù)的歷史意義。董仲舒在新的歷史條件下復(fù)興了被扼殺達(dá)百余年之久的儒家文化，而且在一個(gè)新的歷史時(shí)期里，融會(huì)貫通了中國(guó)古典文化中各家各派的思想，并把它們整合為一個(gè)嶄新的思想體系。其目的就是，以倫理政治理想來(lái)建制立法。
1.從歷史背景上看
董仲舒之所以能夠結(jié)合漢時(shí)政治社會(huì)變化，建立起以“大一統(tǒng)”表達(dá)的倫理政治理論架構(gòu)，整合孔、孟、荀的思想，歷史為其提供了客觀現(xiàn)實(shí)條件。景帝是繼文帝之后，又一個(gè)奉行黃老清靜無(wú)為、與民休息之治的君王，史稱“文景之治”時(shí)期。這一時(shí)期，出現(xiàn)了倉(cāng)廩豐實(shí)，府庫(kù)饒財(cái)，移風(fēng)易俗，黎民淳厚，使西漢社會(huì)從經(jīng)濟(jì)到治安都達(dá)到了農(nóng)業(yè)社會(huì)美好的極點(diǎn)。但是，另一方面，由于朝廷的無(wú)為放任，諸侯驕恣，豪強(qiáng)大增，商業(yè)地主侵漁細(xì)民，割據(jù)勢(shì)力業(yè)已形成；再加之四夷侵臨，匈奴寇邊……班固論當(dāng)時(shí)形勢(shì)曰：“漢興六十余載，海內(nèi)義安，府庫(kù)充實(shí)，而四夷未賓，制度多闕。”班固：《前漢書(shū)·公孫弘卜式兒寬傳》。在升平的表面景象下，西漢社會(huì)實(shí)已潛藏著嚴(yán)重的危機(jī)。急需有為之君而起進(jìn)行變革，制禍患于未發(fā)，防斯民于土崩；更進(jìn)而結(jié)束無(wú)為之治，乘倉(cāng)實(shí)財(cái)饒之運(yùn)，大興文教，再建武功，在足食足兵基礎(chǔ)上，迎接儒家理想中禮樂(lè)教化的盛世太平，希望儒學(xué)的復(fù)興能給西漢社會(huì)帶來(lái)新氣象和安定的統(tǒng)治。
2.從學(xué)術(shù)發(fā)展上看
董仲舒建立儒家倫理政治體系的目的，是為了保證學(xué)術(shù)大一統(tǒng)的完整與效率，即要求作為政治指針的學(xué)術(shù)思想，有一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)容和方向。他認(rèn)為在諸子百家中，只有《六藝》之科、孔子之術(shù)，方可在政治上擔(dān)當(dāng)此種學(xué)術(shù)責(zé)任，因?yàn)樗鼈兇砹巳说乐髁x的方向。學(xué)術(shù)自身也要具備經(jīng)世致用的內(nèi)容，才有時(shí)代意義，因?yàn)樗吹轿鳚h已成功地建構(gòu)起統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家，需要避免孔、孟、荀設(shè)計(jì)的治亂方案的沖突，而設(shè)計(jì)更有利于國(guó)家治理的方案。所以，他對(duì)漢以前各家思想進(jìn)行了總結(jié)分析和消化汲納，不僅承繼了儒家的價(jià)值觀念與思維方式，而且將之定格定位，加以系統(tǒng)建構(gòu)。
一方面，董仲舒的對(duì)策時(shí)代，是一個(gè)經(jīng)世之學(xué)流行的時(shí)代。《公羊春秋》這類以微言大義干預(yù)政治的著作，成為朝廷上下的熱門讀物。此書(shū)的記歷代興衰之事，揚(yáng)德性褒貶之意的性質(zhì)，使人確信，一個(gè)理想主義的時(shí)代已然終結(jié)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的時(shí)代已然到來(lái)。儒家的精英，如果還想維護(hù)其理想信念，務(wù)必善于處理理想與現(xiàn)實(shí)、事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，將純粹理想的取向調(diào)整為從政治考慮出發(fā)的新格式。另一方面，董仲舒發(fā)揮《春秋》當(dāng)新王之說(shuō)，為漢代學(xué)術(shù)爭(zhēng)正統(tǒng)，由于竇太后好尚黃老，憎恨儒學(xué)，菲薄五經(jīng)。使整個(gè)建元時(shí)期，儒學(xué)都受壓抑，在艱難中掙扎。直到竇太后亡后，儒學(xué)才復(fù)蘇，正如司馬遷說(shuō)：“及竇太后崩，武侯田蚡為丞相，絀黃老刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人，而公孫弘以《春秋》，白衣為天子三公，封平津侯。天下學(xué)士靡然向風(fēng)矣！”司馬遷：《史記·儒林列傳》。儒家的倫理政治理論的建立，不僅變先秦儒家惶恐兜售其倫理政治的窘迫，為皇室在利用倫理理論行政治實(shí)踐中而禮遇儒家言述；而且還開(kāi)啟了漢代以后儒家作為國(guó)策派的大門，使其有機(jī)會(huì)以自己的論說(shuō)影響政治操作。
|
3.從政治需要上看
漢開(kāi)國(guó)以來(lái)，對(duì)秦政的反思，使統(tǒng)治者本身覺(jué)察到了社會(huì)“更替”的必要性。一方面，漢初黃老無(wú)為思想獲得政治支配權(quán)，帶來(lái)了一時(shí)的政治穩(wěn)定，但漢統(tǒng)治者敏銳發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷后一段時(shí)間，其“與民休息”政策的政治功用不可能持久，“無(wú)為”也容易助長(zhǎng)政治分裂。因而到武帝，才有舉賢良對(duì)策的舉措。與政治緊密相聯(lián)的漢初思想家董仲舒，創(chuàng)造出一種以批判秦政完全將政治操作化，而祈求予政治以長(zhǎng)治久安的對(duì)策。其形成多內(nèi)涵的思想體系帶動(dòng)政府，指導(dǎo)政府發(fā)揮新政，以推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的理性地良性運(yùn)行。另一方面，董仲舒的“賢良三策”，除了系統(tǒng)地向武帝推銷倫理政治構(gòu)想外，將更多的關(guān)注力放在政治治理的原則措施上。從武帝的反應(yīng)與仲舒的期望來(lái)看，還是有距離的。仲舒以天的威懾性作為倫理政治的“護(hù)駕使”，試圖由此在政治生活領(lǐng)域，普遍推行“孔子之道”。但他的旨趣并不為武帝全面接受，例如，對(duì)首策的討論，武帝僅對(duì)“更化”感興趣。二策中，專對(duì)“力本任賢”的政治舉措進(jìn)行策問(wèn)。盡管三策又再次返于政治哲學(xué)主題，但明顯武帝對(duì)“大一統(tǒng)”的興致，要高于倫理政治的系統(tǒng)設(shè)計(jì)，這從武帝政策的具體實(shí)施上可以看出。但是，就倫理政治理論建構(gòu)的進(jìn)程而言，董氏的“務(wù)為治者”的倫理政治構(gòu)想，在理論上，由天做了合一式涵攝而達(dá)到倫理政治同構(gòu)同化；在實(shí)踐上，從孔、孟、荀的官學(xué)疏離進(jìn)至仲舒的國(guó)策咨詢，而發(fā)生了政治效力。
總之，從學(xué)術(shù)與社會(huì)的關(guān)系看，儒學(xué)代替黃老學(xué)是因?yàn)樗芡ń?jīng)致用，儒學(xué)具有經(jīng)世的這一特點(diǎn)才是其復(fù)興的原因。在社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，無(wú)為之學(xué)不可能擔(dān)當(dāng)起補(bǔ)偏救弊、挽救社會(huì)的作用。而董仲舒倡導(dǎo)的儒學(xué)，堅(jiān)持西漢“公羊?qū)W”的經(jīng)世特色，抓住社會(huì)演進(jìn)規(guī)律，尊重社會(huì)新興思想家的言論，明察時(shí)代需要，建立了儒家倫理政治體系。尤其是他突出了《春秋》的政治價(jià)值，把《春秋》與社會(huì)治亂因革緊密聯(lián)系起來(lái)，一方面開(kāi)啟了西漢今文經(jīng)學(xué)的興起，另一方面也影響了文景之治，漢武盛世。但是，不能由此推出董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)罷黜百家”的思想，桎梏了我國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)的結(jié)論。統(tǒng)治者決不因獨(dú)尊孔子而全面實(shí)行孔孟之教，而是以權(quán)勢(shì)把持學(xué)術(shù)、控制學(xué)術(shù)和歪曲學(xué)術(shù)，為之服務(wù)；在專制時(shí)代，政治力量壓倒一切，使學(xué)術(shù)與政治必有一相當(dāng)距離，雖董仲舒思想對(duì)鞏固西漢皇朝統(tǒng)治秩序與維護(hù)大一統(tǒng)的局面起了積極的作用，但也不能將其等同于政治術(shù)，而統(tǒng)治中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展。所以，若能使學(xué)術(shù)在社會(huì)上生根，學(xué)術(shù)才有發(fā)展可言，政治才能得學(xué)術(shù)之益，具有其活力。
|
