午夜视频在线网站,日韩视频精品在线,中文字幕精品一区二区三区在线,在线播放精品,1024你懂我懂的旧版人,欧美日韩一级黄色片,一区二区三区在线观看视频

分享

《禹貢錐指略例》清·胡渭

 nqj0108 2018-03-17


禹貢錐指略例


清·胡渭


 一

  昔大司寇崑山徐公奉敕纂修《大清一統(tǒng)志》,館閣之英,山林之彥,咸給筆札以從事。己巳冬,公請假歸里,上許之,且令以書局自隨。公于是僦舍洞庭,肆志搜討。湖山閑曠,風(fēng)景宜人。時(shí)則有無錫顧祖禹景范、常熟黃儀子鴻、太原閻若璩百詩皆精于地理之學(xué),以渭之固陋,相去什伯。公亦命繙閱圖史,參訂異同。二三素心,晨夕群處,所謂“奇文共欣賞,疑義相與析”者。受益弘多,不可勝道。渭因悟《禹貢》一書,先儒所錯(cuò)解者,今猶可得而是正;其以為舊跡湮沒,無從考究者,今猶得補(bǔ)其罅漏。而牽率應(yīng)酬,未遑排纂。歲甲戌,家居,嬰子春之疾,偃息在床,一切人事謝絕,因取向所手記者,循環(huán)展玩,撮其機(jī)要,依經(jīng)立解,章別句從,歷三期乃成,厘為二十卷,名曰《禹貢錐指》。案《莊子·秋水》云“用管闚天,用錐指地”,言所見者小也。禹身歷九州,目營四海,地平天成、府修事和之烈,具載于此篇。彼方跐黃泉而登太皇,始于玄冥,反于大通,而吾乃規(guī)規(guī)然求之以察,索之以辯,是亦井蛙之見也。夫其不曰管闚而曰錐指者,禹貢為地理之書,其義較切故也。

  經(jīng)下集解,亞經(jīng)一字。首列《孔傳》、《孔疏》,次宋、元、明諸家之說。鄭康成書注間見義疏及他籍,“三江”一條,足稱秘寶。司馬貞注《夏本紀(jì)》、顏師古注《地理志》,其說與穎達(dá)相似,故不多取。《蔡傳》較劣,其本師文集語錄所言《禹貢》山水如龍門、太行、九江、彭蠡等說,亦不能善會(huì)其意,而有所發(fā)明,況其他乎。采擷寥寥,備數(shù)而已。至若語涉《禹貢》而實(shí)非經(jīng)解,如《通典》之類,亦或節(jié)取一二句。雖系經(jīng)解,卻不成章,并以己意融貫,綴于其末,用“渭按”二字別之。

  集解后發(fā)揮未盡之義,又亞一字。二孔、蔡氏并立于學(xué)官,入人已深,其中有差謬者,既不采入。集解于此仍舉其辭,而為之駁正。諸家之說得失參半者,亦必細(xì)加剖析,使瑕瑜不相掩。至于《地志》、《水經(jīng)》,覼縷本末,附以夾注,其文似繁,其旨似緩,而實(shí)有裨于經(jīng)術(shù),所以使人優(yōu)柔厭飫,將自得之,千蹊萬徑,總歸一轍也。是書出,幸而不為覆瓿之物,異時(shí)必有厭其委曲繁重,而芟取十之二三以資儉腹者,首尾衡決,不精不詳,此則與科舉之業(yè),帖括之編,亦復(fù)無異,真吾書之不幸也已。

  衛(wèi)櫟齋湜撰《禮記集說》,其自敘曰:“人之著書,唯恐其言不出于己。吾之著書,唯恐其言不出于人?!贝苏Z可為天下法。莊子有重言,非必果出其人,亦假之以增重,況真出其人者乎。近世纂述,或?qū)⑶叭怂?,改頭換面,私為己有,掠美貪功,傷謙害義,予深恥之。故每立一義,必系以書名,標(biāo)其姓字,而以己說附于后。死者可作,吾無愧焉。

  先儒專釋《禹貢》者,有易祓《禹貢疆理廣記》、程大昌《禹貢論》、傅寅《禹貢集解》?!稄V記》今不傳,僅見于它書所引,昆山片玉,彌覺貴重。程氏銳志稽古,而紕繆實(shí)多。傅氏綴輯舊聞,附以新意,頗有發(fā)明,惜多散逸。近世鄉(xiāng)先生茅公瑞征著《禹貢匯疏》,捃拾最博,但總雜無紀(jì),斷制尚少。然三書之淹雅,亦可謂卓爾不群者矣。鄭端簡曉、焦文端竑并有《禹貢解》,頗為疏略。其釋全經(jīng)者,有蘇軾、曾[日攵]、葉夢得、張九成、林之奇、夏僎、薛季宣、黃度、呂祖謙、王炎、吳澄、金履祥、王充耘、王樵、邵寶諸家,于《禹貢》尤為精核,發(fā)前人所未發(fā),故稱引特多。其余棄短錄長,即有一二語之善者,概不敢遺。

  諸家書解及《河渠書》、《地理志》、《溝洫志》、《水經(jīng)注》之外,凡古今載籍之言,無論經(jīng)史子集,茍有當(dāng)于《禹貢》,必備錄之。千金之裘,非一狐所成;五侯之鯖,非一臠可辦。愚旁搜遠(yuǎn)紹,于經(jīng)不無小補(bǔ)云。

  《山海經(jīng)》、《越絕》、《呂氏春秋》、《淮南子》、《尚書中候》、《河圖括地象》、《吳越春秋》等書,所言禹治水之事,多涉怪誕。今說《禹貢》,竊附太史公不敢言之義,一切擯落,勿污圣經(jīng)。

  國朝名公著述,如宛平孫侍郎承澤《九州山水考》、新城王尚書士禛《蜀道驛程記》、崑山顧處士炎武《日知錄》、吳江朱處士鶴齡《禹貢長箋》,凡有裨于經(jīng)義者,悉為采入。同事顧景范、黃子鴻、閻百詩,則余所覿面講習(xí)者。景范著《方輿紀(jì)要川瀆異同》,子鴻有《志館初稿》,皆史學(xué)之淵藪,可以陵古轢今。唯百詩與余銳意通《禹貢》,故《錐指》稱引較多。景范、子鴻后先下世,郢人之逝,恫乎有余悲焉。百詩撰《四書釋地》,今已版行,膾炙人口,四方諸君子諒有同心,知余不阿所好。

  《山海經(jīng)》十三篇,劉歆以為出于唐、虞之際?!读凶印吩唬捍笥硇卸娭?,伯益知而名之,夷堅(jiān)聞而志之。王充《論衡》曰:禹主治水,益主記異物,以所聞見作《山海經(jīng)》。審爾,則是書與《禹貢》相為經(jīng)緯矣,然其間可疑者甚多。顏之推曰:《山海經(jīng)》禹、益所記,而有長沙、零陵、桂陽、諸暨,后人所羼,非本文也。尤袤曰:此先秦之書,非禹及伯翳所作。二說允當(dāng)。其所有怪物固不足道,即所紀(jì)之山川,方鄉(xiāng)里至雖存,卻不知在何郡縣,遠(yuǎn)近虛實(shí),無從測驗(yàn),何可據(jù)以說經(jīng)。唯“澧、沅、瀟、湘在九江之間”一語,大有造于《禹貢》,余即有可采,與他地記無異?;蚝笕巳∫愿揭?,亦未可知,欲證《禹貢》,舍《班志》其何以哉。

  釋《禹貢》者,莫先于漢孔安國之《書傳》。安國,武帝時(shí)人,孔穎達(dá)所謂“身為博士具見圖籍”者也。今觀其注《禹貢》山水地名,并不言在何郡縣,間有系郡縣者,如太原,今以為郡名,震澤、吳南太湖名,洛水出上洛山,太岳在上黨西,沇水在溫西北平地,桐柏在南陽之東,能耳在宜陽之西,敷淺原在豫章界,亦皆顢頇鶻突,不甚分明。其他無注者尚多,豈漢初圖籍不如班固所見之備邪!至若菏澤在定陶,而云在湖陵;伊水出盧氏,而云出陸渾;澗水出新安,而云出澠池;橫尾山北去淮二百余里,而云淮水經(jīng)陪尾;江水南去衡山五六百里,而云衡山江所經(jīng)。身為博士具見圖籍者當(dāng)如是乎!又若谷城為瀍水所出,魏始省谷城入河南縣,而《傳》云瀍出河南北山;金城郡乃昭帝置,而《傳》云積石山在金城西南;孟津在河陽之孟地,東漢始移其名于河南,而《傳》云在洛北。明非西漢人手筆?!吨熳诱Z錄》謂安國《尚書大序》不類西漢文字,解經(jīng)最亂,道是《孔叢子》一輩人所假托,良有以也。世以其在班固前而尊之,過矣。

  《漢書·地理志》郡縣下舉山水之名,凡言《禹貢》者三十有五:如夏陽之梁山、龍門山,褱德之北條荊山,美陽之岐山,新安之澗水,上雒之洛水,濩澤之析城山,垣縣之王屋山及沇水與滎陽地中軼出之水,北屈之壺口山,谷城之瀍水,平氏之桐柏山及淮水臨沮之南條荊山,定陶之菏澤、陶丘,鉅鹿之大陸,靈壽之衛(wèi)水,上曲陽之恒山、恒水,萊蕪之汶水,蒙陰之蒙山,箕縣之濰水,祝其之羽山,彭澤之彭蠡澤,郫縣之江沱,青衣之蒙山,湔氐徼外之岷山及江水,首陽之鳥鼠同穴山及渭水,臨洮之西傾山,冀縣之朱圉山,涇陽之涇水,睢陽之孟豬澤,湘南之衡山,此真《禹貢》之山水,絕無可疑者也。它如氐道之養(yǎng)山非嶓冢之所導(dǎo),西縣之嶓冢非漾水之所出,湖陵之菏水非東至之菏澤,信都之絳水非北過之降水,安豐之大別非江、漢之所會(huì),蜀郡之桓水非西傾之所因,而皆系之以《禹貢》,此蓋沿襲舊聞,不可盡信者也。亦有實(shí)《禹貢》之山水,而不系之以禹貢者,如華陰之太華山,鄠縣之灃水,上雒之熊耳山,蒲反之雷首山,彘縣之霍太山,即太岳。長子之濁漳水,即衡漳。屯留之絳水,即降水。野王之太行山,華容、西陵、編縣之云夢澤,鉅野之大野澤,鄴縣之故大河,即禹廝河二渠之一。博縣之岱山,蓋縣之沂水,萊蕪之淄水,毗陵之北江水,即三江。充縣之澧水,河關(guān)西南羌中之積石山及河水,刪丹之弱水,直路之沮水,卞縣之泗水,成平之徒駭,東光之胡蘇,鬲縣之鬲津,即許商所舉九河之三。皆禹貢之山水也,而獨(dú)不系之《禹貢》,此又義例參差、貽惑后人者也。其東武陽之漯水,雖不言《禹貢》,而云“禹治漯水,東北至千乘入?!保瑒t亦是《禹貢》之漯矣。驪成之揭石山冠之以“大”,纍縣有揭石水而不言山,宜乎不系《禹貢》也。凡此類,揆之經(jīng)旨,準(zhǔn)之地望,參之《水經(jīng)》,驗(yàn)之方志,一取一舍,必有據(jù)依,不敢茍同,亦不敢好異。唯期有裨于圣籍,無愧于先儒云爾。

  《地理志》于《禹貢》之山水稱古文者十一:扶風(fēng)汧縣吳山,古文以為汧山;武功太壹山,古文以為終南;垂山,古文以為惇物;潁川[宗/山]高太室山,古文以為外方山;江夏竟陵章山,古文以為內(nèi)方山;安陸橫尾山,古文以為陪尾山;東海下邳葛嶧山,古文以為嶧陽;會(huì)稽吳縣具區(qū)澤,古文以為震澤;豫章歷陵傅昜山,古文以為敷淺原;武威武威之休屠澤,古文以為豬野澤;張掖居延之居延澤,古文以為流沙。其所謂古文,蓋即棘下生安國所說壁中古文之義,傳之都尉朝,而司馬遷亦從安國問者也。唯終南、流沙、陪尾不可從,余皆致確。

  《地理志》引桑欽者七:上黨屯留下云“桑欽言絳水出西南,東入?!?;平原高唐下云“桑欽言漯水所出”;泰山萊蕪下云“《禹貢》汶水出,西南入泲,桑欽所言”;丹陽陵陽下云“桑欽言淮水出東南,北入大江”;張掖刪丹下云“桑欽以為道弱水自此,西至酒泉合黎”,敦煌效谷下云“本魚澤障也。桑欽說孝武元封六年濟(jì)南崔不意為魚澤尉,教力田,以勤效得谷,因立為縣名”;今《漢書》本有“師古曰”三字,蓋后人所妄加,此言非師古所能引也。中山北新成下云“桑欽言易水出西北,東入滱”。今按《儒林傳》言“涂惲授河南桑欽君長古文《尚書》”。欽,成帝時(shí)人,班氏與劉歆皆崇古學(xué),故有取焉。《隋經(jīng)籍志》有兩《水經(jīng)》:一,三卷郭璞注;一,四十卷酈善長注;皆不著撰人名氏?!杜f唐志》始云郭璞作。閻百詩云:璞注《山海經(jīng)》引《水經(jīng)》者八,此豈《經(jīng)》出璞手哉?!缎绿浦尽匪熘^漢桑欽作水經(jīng),一云郭璞作。今人云桑欽者本此也。先儒以其所稱多東漢、三國時(shí)地名,疑非欽作。而愚更有一切證,酈注于《漯水》引桑欽《地理志》,又于《易水》、《濁漳水》并引桑欽,其說與《漢書》無異,乃知固所引即其地理志。初無“水經(jīng)”之名,《水經(jīng)》不知何人所作,《注》中每舉本文,必尊之曰經(jīng),使此《經(jīng)》果出于欽,無直斥其名之理。唐人義疏例稱孔君、鄭君?;蛟粴J作于前,郭、酈附益于后,或曰漢后地名乃《注》混于《經(jīng)》,并非。蓋欽所撰名“地理志”,不名“水經(jīng)”?!端?jīng)》創(chuàng)自東漢,而魏、晉人續(xù)成之,非一時(shí)一手作,故往往有漢后地名,而首尾或不相應(yīng),不盡由《經(jīng)》、《注》混淆也。

  酈道元博覽奇書,掇其菁華,以注《水經(jīng)》,得從來所未有。唐初名不甚著,逮其中葉,杜佑摭河源、濟(jì)瀆二事以詆之。李吉甫帽有《刪水經(jīng)》十卷,不知取舍如何。是書傳習(xí)者少,錯(cuò)簡闕文訛字不可勝計(jì)。宋初猶未散逸,而《崇文總目》云“酈注四十卷,亡其五”,則仁宗之世已非完書。南渡后,程大昌撰《禹貢論》,頗舉以相證,而終不能得其要領(lǐng)。金蔡正甫撰《補(bǔ)正水經(jīng)》三卷,元?dú)W陽原功為之序,謂“可以正蜀版遷就之失”。今其書亦不傳。近世文人則徒獵其雋句僻事,以供詞章之用,而山川古跡一概不同。孰知為《禹貢》之忠臣,《班志》之畏友哉。唯子鴻深信而篤好之,反復(fù)尋味,每水各寫為一圖,兩岸翼帶諸小水,無一不具,精細(xì)絕倫,余玩之不忍釋手,百詩有同嗜焉。昔善長述宜都山水之美,沾沾自喜曰:“山水有靈,亦當(dāng)驚知己于千古?!敝两褡x之,勃勃有生氣,吾三人表章酈注,不遺余力,亦自謂作者有靈,當(dāng)驚知己于千古也。

  班氏所載諸川,第言其所出所入,而中間沿歷之地,不可得聞。唯《水經(jīng)》備著之,出某縣向某方,流逕某縣某方,至某縣合某水,某縣入某水,一一明確,間有相去疏闊者,《酈注》又從而補(bǔ)之,其說加密,直可據(jù)以繪圖。余釋九州之文,每水必援《水經(jīng)》以為證,而于《導(dǎo)水》尤詳,更摘取《注》中要語,夾行附提綱之下,亦或有借《注》作提綱者,凡歷代史志、《元和郡縣志》、《太平寰宇記》及古今群書之要語,皆薈蕞于其下,目之了了,使學(xué)者不出戶牖,而知天下山川之形勢,亦一奇也。大抵著書援古,最忌渾殽割裂,獨(dú)此處有不得不然者。蓋《水經(jīng)》所敘沿歷之地,間有疏闊,道元依《經(jīng)》注補(bǔ)。今所引必《經(jīng)》自《經(jīng)》、《注》自《注》,劃然分為二段,則前后不相貫穿,讀者反多眩惑,事有變通,不可膠柱。子鴻與余籌之甚悉,海內(nèi)諸賢幸不以此相譏。

  南人得水皆謂之江,北人得水皆謂之河,因目岷江曰大江、黃河曰大河,此后世土俗之稱,非古制也。富順熊過曰:黃帝正名百物,未嘗假借,后世乃通之耳。愚謂禹主名山川,亦未嘗假借。江、河自是定名,與淮、濟(jì)等一例,非他水所得而冒。唯漢水、彭蠡水與江水會(huì),始稱三江;沅、湘等水入洞庭與江水會(huì),始稱九江。蓋皆以岷江為主,而總其來會(huì)之?dāng)?shù)以目之,其未合時(shí)不得名江也。后世漢江、章江、湘江、沅江等稱,殊乖經(jīng)義。九河亦然,徒駭至鬲津,舊有此水道,及禹自大伾引河,北行過降水,至于大陸,乃疏為九道以殺其勢,因謂之九河,入海處復(fù)合為一,與海潮相迎受,故謂之逆河。河未由此入海,亦不名河也。《水經(jīng)》篇題概曰某水,絕不相假借,深得《禹貢》之意,予愛之重之。

  《地志》、《水經(jīng)》之后,郡縣廢置不常,或名同而實(shí)異,或始合而終離。若不一一證明,將有日讀其書,而東西南北茫然莫辨,不知今在何處,亦有身履其地,目睹其形,而不知即古之某郡某縣某山某水者。愚故于引古之下,必曰某縣今某縣,其故城在今某縣某方,中間沿革頗多,雖不能遍舉,其切要者亦不敢遺。鄭康成云:“學(xué)者既知古又知今?!贝烁F經(jīng)之要訣,著書之定法也。不然,則亦有體無用之學(xué)而已矣。

  禹所名之山,苞舉宏遠(yuǎn),非一峰一壑之目也。如云云、亭亭、梁父、社首、高里、石閭、徂徠、新甫皆泰山之支峰,禹總謂之岱;自藍(lán)田以至盩厔,總謂之終南;自河內(nèi)以至井陘,總謂之太行;自上洛以至盧氏,總謂之熊耳。后人遞相分析,而各為之名,愈久愈多。釋《禹貢》者不明斯義,遂謂洛出冢領(lǐng),不出熊耳,渭出南谷,不出鳥鼠,淮出胎簪,不出桐柏,種種謬說,皆由此生。然其言太行、終南、則又失之汗漫。太行越恒山而北,終南跨惇物而西,有乖經(jīng)旨,吾不敢從。至若厎柱、碣石、朱圉、大伾之類,則又狹小孤露,與一峰一壑無異。蓋山陵之當(dāng)路者,不得不舉為表識,未可執(zhí)前例以相繩,以為必廣袤數(shù)十百里之大山,而疑古記所言之非也。

  凡山名不一而足:二名如西傾亦名嵹臺(tái),外方亦名嵩高;三名如岱亦名岱宗,又名泰山;四名如岍亦名吳,又名岳,又名吳岳;五名如大伾亦名黎山,又名黎陽山,又名黎陽東山,又名青壇山;多至雷首一山而有九名,斯極矣。今備載以廣異聞。又有山所在之縣各別,而實(shí)非異山者。如碣石在漢之絫縣,而《水經(jīng)》云在臨渝,《后魏志》云在肥如,《隋志》云在盧龍,地名四變而山則一,要皆在今昌黎縣東絫縣故城之南也。嶓冢在漢之沔陽,而《后魏志》云在嶓??h,《隋志》云在西縣,《括地志》云在金牛,《寰宇記》云在三泉,《元大一統(tǒng)志》云在大安,《明一統(tǒng)志》云在寧羌,地名六變而山則一,要皆在今寧羌州北及沔縣接界處也。至若嶓冢在漢中,而班固謂在隴西之西縣,積石在羌中,而杜佑謂在西平之龍支,此又謬誤之大者,辯之不厭其詳。諸如此類,不可勝道,聊舉一隅,以資三反。

  《導(dǎo)水》九章,唯黑水原委杳無蹤跡。弱水自合黎以北、流沙以西,亦難窮究,紛紛推測,終無確據(jù),不如闕疑之為得也。江、漢、淮、渭、洛,禹跡尚存,無大可疑者。河自周定王五年東徙之后,大伾以下,禹河故道不可復(fù)問,先儒皆以王莽河為禹河,故降水、大陸、九河、逆河無一不差。然因王莽河之所在,而求之于其西,則鄴東故大河之道,猶可案圖而得也。濟(jì)為河亂久矣,至東漢而河南之濟(jì)盡亡,賴《水經(jīng)》悉載其故瀆,后世猶得因此而略知古濟(jì)之所行,杜佑輒詆之,非篤論也。善哉,金吉甫之言曰:凡《禹貢》地理間有于今不同者,或古今名號之殊,或人力開塞之異,或陵谷海陸土石消長之變。蓋如熊耳為讙舉、大別為翼際、恒水為嘔夷、衛(wèi)水為虖池,此所謂古今名號之殊也。滎澤導(dǎo)為滎川,河水引為鴻溝,徐偃通舟陳、蔡,夫差溝通江、淮,此所謂人力開塞之異也。滎、播塞成平地,灉、沮二源壅絕,逆河化為勃海,碣石淪于洪波,此所謂陵谷海陸土石消長之變也。然傳記尚有明征,禹功未盡湮沒,正可據(jù)今之不然,以求昔之所然。茍因此而遂疑圣經(jīng)之有誤,古志之非真,其為愚且悖也,孰甚焉。

  《水經(jīng)注》凡二水合流,自下互受通稱,其在《禹貢》,則漾與沔合亦稱沔,漳與絳合亦稱降水是也。又有隨地異名,非由合他水而然者,沇東流為濟(jì),漾東流為漢,又東為滄浪之水是也。有大水分為支流而異其名者,江別為沱,漢別為潛,河別為漯是也。有伏流顯發(fā)而異其名者,濟(jì)溢為滎是也。小水合大水謂之入,大水合小水謂之過,二水勢均相入謂之會(huì),此又正名辨分之義,高出《地志》、《水經(jīng)》者矣。山體不動(dòng),其盤其廣大者,亦不過占數(shù)郡縣。若水則源遠(yuǎn)流長,往往灌注于千里之外,伏見離合,曲直向背,變化無方,名稱不一,故撰《山經(jīng)》易,撰《水經(jīng)》難。

  《孔傳》言禹之治水,或鑿山或穿地以通流。此不必到處皆然,綿亙千百里之遠(yuǎn),然當(dāng)時(shí)實(shí)有其地不得不用此法者?!妒印贰ⅰ秴斡[》、《淮南子》、《水經(jīng)注》眾口一辭,豈欺我哉。賈讓曰:“昔大禹治水,山陵當(dāng)路者毀之,故鑿龍門,辟伊闕,析厎柱,破碣石?!贝髓徤街乱?。孟子曰:“禹掘地而注之?!保惶饭唬骸坝韽P二渠以引其河,北載之高地,過降水至于大陸?!贝舜┑刂乱病H逭弑斡谝患褐?,見凡耳目之所不及,皆以為妄。開章壺口、梁山第一功,便說得全無精彩,亦由過泥孟子行所無事之說,謂禹絕無所穿鑿。殊不知堯之水災(zāi),非尋常之水災(zāi)。禹之行水,非尋常之行水。審如蔡氏所言,則后世筑堤置埽開渠減水之人,皆得與禹功并垂天壤矣。鯀何以績用弗成,禹何以配天無極哉。

  中國之水,莫大于河。禹功之美,亦莫著于河。釋《禹貢》而大伾以下不能得禹河之故道,猶弗釋也?!秾?dǎo)河》一章,余博考精思,久乃得之,解成,口占二首曰:“三年僵臥疾,一卷《導(dǎo)河》書。禹奠分明在,周移失故渠。自知吾道拙,敢笑古人疏。冀有君山賞,中心郁少舒。班固曾先覺,王橫實(shí)啟之。九峰多舛錯(cuò),二孔亦迷離。墨守終難破,輸攻諒莫施。秪應(yīng)千載后,復(fù)有子云知?!睍r(shí)丁丑二月朔也。

  河自禹告成之后,下迄元、明,凡五大變,而暫決復(fù)塞者不與焉。一,周定王五年,河徙自宿胥口,東行漯川,至長壽津與漯別行,而東北合漳水至章武入海?!端?jīng)》所稱大河故瀆者是也。二,王莽始建國三年,河決魏郡,泛清河、平原、濟(jì)南,至千乘入海。后漢永平中,王景修之遂為大河之經(jīng)流。《水經(jīng)》所稱河水者是也。三,宋仁宗時(shí)商胡決河,分為二派,北流合永濟(jì)渠至乾寧軍今青縣。入海,東流合馬頰河至無棣縣今海豐。入海,二流迭為開閉?!端问贰ず忧尽匪d是也。四,金章宗明昌五年,實(shí)宋光宗之紹熙五年。河決陽武故堤,灌封丘而東,注梁山泊,分為二派,一由北清河即大清河。入海,一由南清河即泗水。入淮是也。五,元世祖至元中,河徙出陽武縣南,新鄉(xiāng)之流絕。二十六年,會(huì)通河成,北派漸微。及明弘治中筑斷黃陵岡支渠,遂以一淮受全河之水是也。蓋自大伾以東,古兗、青、徐、揚(yáng)四州之域,皆為其縱橫糜爛之區(qū)。宋、金以來,為害彌甚。愚故于《導(dǎo)河》解后附《歷代徙流之論》,而又各為之圖,以著其通塞之跡,使天下知吾書非無用之學(xué),于康成知古知今之訓(xùn)不敢違也。事訖于明,故時(shí)務(wù)缺焉。

  九州之疆界,《爾雅》、《職方》不同于《禹貢》,蓋殷、周之所損益也。故必備舉以相參次,列古帝王所都及諸侯之封在州域者,又次列春秋時(shí)國土之可考者,略見先王封建之制,又次列戰(zhàn)國之所屬,然后分配秦、漢以降之郡國,而要以杜氏《通典》為準(zhǔn)。蓋前此地理諸書,未有以《禹貢》九州分配郡國者,有之自《通典》始。宋承唐制,以迄元、明,雖有沿革,不甚相遠(yuǎn)。故《通典》之后直接當(dāng)今輿地。杜氏博洽絕倫,然間有分配未當(dāng)者,如冀之信都當(dāng)屬兗,荊黔中以下七郡及雍伊吾以下四郡,皆不在禹九州之限是也。又有一郡一縣而當(dāng)分屬二州者,則以有名山大川為標(biāo)識,不容蒙混。如汲郡有黃河,河南之胙城當(dāng)屬兗,不當(dāng)屬冀。黎陽縣有宿胥故瀆,瀆西屬冀,瀆東當(dāng)屬兗是也。凡此類悉為之舉正。經(jīng)所言州界多二至,唯徐三至,冀雖不言界,而三面距河亦三至。其未備者,必博考而審別之。如冀北抵沙漠,徐西抵濟(jì)水,梁東荊西界巫山,豫東兗西界菏澤是也。至于分野主占候,以十二次分配,十二國不足以盡九州之土,與《禹貢》無涉。唯一行“山河兩戒”之說,于《導(dǎo)山》《導(dǎo)水》有默契焉,故時(shí)引以證《經(jīng)》。

  鄭漁仲曰:《禹貢》以地命州,不以州命地。故兗州可移,而濟(jì)、河之兗州不可移。梁州可改,而華陽黑水之梁州不可改。是以為萬世不易之書。史家作志以郡縣為主,郡縣一更則其書廢矣。此至言也。然后世河日徙而南,則兗之西北界不可得詳。河南之濟(jì)亡,則兗之東南界亦苦難辨。華陽專主商、洛,則梁之西北界茫無畔岸。黑水與雍通波,則梁之西南界何所止極。《禹貢》之書雖存,徒虛器耳。郡縣能亂其疆域,山川亦能變其疆域,向之不可移者,今或移之矣。非研精覃思,博稽圖籍,其何以正之。

  王者以一人養(yǎng)天下,不以天下奉一人。禹任土作貢,皆祭祀燕饗之需,車服器械之飾,吉兇禮樂之用,國家之所必不可缺者。夫子“無間然”三語,深得其心。非但季世征求之濫不可與同日而論,即伊尹之《獻(xiàn)令》,周公之《王會(huì)》,恐亦屬后人依托,借曰有之,則殷、周之志荒矣。今釋厥貢,必一一明其所用,如金銀、珠玉、瑯玕、怪石、竹木、橘柚、菁茅之類,則尤必詳致其辨,使知圣人無一徇欲之事,庶不敢厲民以自養(yǎng)耳。

  帝都三面距河,舟楫環(huán)通,諸侯之朝貢,商賈之懋遷,行旅之往來,外國之享王,皆以達(dá)河為至。其水道曲折,經(jīng)悉志之于州末,兗、青、徐、揚(yáng)皆由濟(jì)、漯以達(dá)河,荊、豫皆由洛以達(dá)河,梁、雍皆由渭以達(dá)河,冀之島夷由碣石以達(dá)河,揚(yáng)之島夷由淮、泗以達(dá)河,崑崙、析支、渠搜由積石以達(dá)河,下文所謂“四海會(huì)同”者,具見于此矣。然當(dāng)時(shí)粟米取之于甸服,無仰給四方之事,所運(yùn)者唯貢物,故輕舟可載,山溪可浮,“逾于洛”、“逾于沔”是也。要其間陸行,亦不過數(shù)十里,圣人之重民力也如此。后世牛羊用人,若張湯通褒斜之涎,以致漢中之谷,陸運(yùn)百余里,亦不以為難,其于圣人之心,相去何啻霄壤。

  古者九夷、八狄、七戎、六蠻謂之四海。四海之內(nèi),分為九州。九州之內(nèi),制為五服,以別其遠(yuǎn)近。甸、侯、綏為中國,要、荒為四夷,所謂“弼成五服,至于五千”者是也。五服之外,尚有余地,亦在九州之域,所謂“外薄四海,咸建五長”者是也。九州之外,夷狄戎蠻之地,不登版圖,不奉正朔,王者以不治治之,是為四海。此《禹貢》五服、九州、四海之名義也。宋儒見它書所稱四海有以水言者,遂一切撥棄古訓(xùn),以四海為海水,四夷為外國。殊不知《禹貢》九州之內(nèi),自有中國蠻夷之別。甸、侯、綏三服則壤成賦之區(qū),名曰中邦。要、荒二服為夷為蠻。沈尹戌曰:天子有道,守在四夷。仲尼曰:天子失官,學(xué)在四夷。即其地也。不然,郯子豈外國之君長,而大荒絕域亦安能為天子守邪!

  禹錫圭告成,唯據(jù)十三年中已然之事,錄之以成書,其后非必一一盡同也。如舜紹堯肇十有二州,則州境之山川已有所更改。封十有二山浚川,則山川之秩祀必有所增益。而命禹以百揆兼司空,汝平水土,惟時(shí)懋哉,不僅如此篇所紀(jì)而已也。至于土田之肥瘠,貢賦之多寡,聲教之遠(yuǎn)近,它時(shí)亦必有小異。說經(jīng)者但當(dāng)就《禹貢》以釋《禹貢》,若牽合前后,則反多窒礙矣。

  地域之分,以高山大川為限,后世犬牙相制之形無有也。水土之功,以決川距海為則,后世曲防逆阞之事無有也。稅斂之法,以土田物產(chǎn)為賦,后世口率音律。出錢之令無有也。九州之貢所以給邦用,后世奇技淫巧之供無有也。四海之貢所以表向化,后世珍禽瑰寶之獻(xiàn)無有也。達(dá)河之道所以通貢篚,后世飛芻挽粟之役無有也。山川之奠所以秩命祀,后世設(shè)險(xiǎn)守國之計(jì)無有也。六府之修所以養(yǎng)民生,后世山林川澤之禁無有也。土姓之錫所以褒有德,后世強(qiáng)干弱枝之慮無有也。武衛(wèi)之奮所以戒不虞,后世拓土開邊之舉無有也。聲教之訖所以大無外,后世招來誘致之術(shù)無有也。想其時(shí)民安物阜,別有一天地,其君若臣亦皆心天地之心。覺三代以降,號稱善治者,猶未免為小康之事,衰世之意?!抖Y運(yùn)》首述孔子之言,先儒疑為老莊之緒余,由今思之,殆不然也。學(xué)者熟讀《禹貢》而有得焉,非惟知識日進(jìn)于高明,抑且心術(shù)漸登于淳古。

  己卯,余復(fù)入帝城,謁大司徒吉水李公,以《禹貢錐指》就正。公覽之,喜曰:是書博而不雜,精而能賅,不惟名物殫洽,兼得虞夏傳心之要,出以問世,誰曰不宜。余負(fù)墻而謝。今春,公寓書天津,以示劉侍御西谷先生,先生一見稱賞,謂從來所未有,復(fù)于李公序而行之,誠異數(shù)也。嗟乎,積病無憀,終日仰面看屋梁,著書當(dāng)時(shí),聊代萱蘇,今乃重災(zāi)梨棗,詅音令。癡符之誚,其能免乎?

  康熙辛巳夏五,德清胡渭元名渭生,字胐明,一字東樵。敬述于御河舟次。

  禹貢錐指略例

  

NQJ0108·歡迎朋友光臨!












    本站是提供個(gè)人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多