說起中國的古代歷史，我們不能沒有三皇五帝。在這個(gè)時(shí)代，所謂“以懸拱治天下，天下皆明”，尤其是唐堯和虞舜的相繼覆滅，歷來為儒生所稱道。最早記載“覆滅”的是《尚書》，被儒家列為十三經(jīng)之一。其中，《堯典》論及“堯舜之亡”，《達(dá)莫雨》則有“舜之亡”的記載。除了《尚書》，論語和孟子也提到了堯舜的滅亡。然而，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為《論語》中關(guān)于堯讓帝位在舜的段落不是孔子說的，而是后人在書的后面附了松竹簡。孟子對(duì)“死”的態(tài)度相當(dāng)曖昧，他的說法也很巧妙。

當(dāng)萬章問他:“姚明與世界是和諧的，還有什么呢？”他回答說:“不，天子不能和世界上的其他人在一起?！比f章又問:“但是如果你有這個(gè)世界，你應(yīng)該怎么利用它？”孟子說:“天與它同在?！彼又f:“天子可以向天堂推薦人，但不能創(chuàng)造天堂和世界...過去，姚推薦人，但上天接受了他們；暴力降臨到人民身上，但人民卻深受其害...堯倒地不起，經(jīng)過三年的服喪，舜避開了堯的兒子在江南，和天下的王子們朝覲，沒有了堯的兒子；訴訟人不是姚的兒子，而是舜；這位歌手沒有歌頌姚的兒子，而是歌頌了舜。因此，天堂也是丈夫，然后是中國，實(shí)行皇帝的地位?！彼灿幸粋€(gè)類似的聲明，順產(chǎn)的位置在余。

孟子所說的“天”，既可以理解為諸侯和百姓，也可以理解為天子，因?yàn)樽怨乓詠?，天子一直被視為“天”的代表，所以朱雅的說法似乎彌補(bǔ)了這一差距?！妒酚洝分械奈宓酆拖谋炯o(jì)是融合了《尚書》、《論語》和《孟子》的文字寫成的。

早在戰(zhàn)國時(shí)期，就有人對(duì)“覆滅”說表示懷疑。荀子第一個(gè)提出問題:“夫論堯舜之亡，實(shí)為虛偽之言，傳記之淺薄，俗語之卑下?！?《荀子》?！墩摵狻?戰(zhàn)國末期的韓非不僅否認(rèn)有“退位”之說，而且說舜、禹之所以能繼承王位是“殺王”的結(jié)果，說:“舜逼堯，禹逼舜，節(jié)，伐王?！边@四個(gè)國王，人民和官員也殺了他們的國王?！闭f“懷疑”)。這不僅僅是韓非驚人的寫作。唐代劉知幾在《史通》一書中引用《史記·索虞》說:“舜讓堯在平陽”，說舜在禹到蒼梧之后就死了。后《史記·正義》一書的作者司馬貞引用《諸書年譜》說:“堯德被舜下獄。如果你被監(jiān)禁，你將再次鎮(zhèn)壓朱丹，這樣你的父親和兒子就不會(huì)見面。“竹書和其他書籍的編年史寫于戰(zhàn)國時(shí)期。西晉初自冀中而來，后分散不散。時(shí)至今日，這本書已不再是劉知幾、司馬貞所見，而是宋以后人們所造的一種虛假的信任，其記載也未必是無中生有。同時(shí)，有人認(rèn)為《堯典》生于戰(zhàn)國時(shí)期，《達(dá)》是晉人的贗品。如果是這樣的話，《尚書》中關(guān)于堯舜滅亡的記載根本就不可靠。

現(xiàn)代一些學(xué)者認(rèn)為，“堯舜退位”是戰(zhàn)國早期墨家的創(chuàng)造。如果說《堯典》和《論語》所說的不足為信，那么《墨子》就是最早記載“覆滅”的書。《墨子》中有兩篇文章，即《尚書》和《尚同》，主張圣賢當(dāng)?shù)?，不僅是《三公》，而且是《田字》。你也可以選擇世界上的圣人。古人在驪山、洮河濱、榆萊澤耕田，視其為天子，掌管天下政治，統(tǒng)治天下百姓(“墨子。商賢把黃帝九世的孫子、禹的王子舜描述成一個(gè)燒窯燒魚的農(nóng)民，以此來表達(dá)他“商賢”的目的。墨子出生于下層社會(huì)，他的政治思想反映了整個(gè)社會(huì)

人們參與政治。然而，墨家只說“堯舜退位”?！八粗馈钡睦碚搹暮味鴣?？現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為這是儒家思想的新補(bǔ)充。儒家思想在一定限度內(nèi)也贊成“尊賢”。因此，玉子繼承了墨家的“堯舜禪讓”，增加了“舜禹禪讓”的故事。同樣，原來是百里香屬國的于，也被描述為一個(gè)普通人。戰(zhàn)國以后，墨家衰落了，“死”的理論完全為儒家所擁有。這種觀點(diǎn)再次從根本上否定了“死亡”的存在。

“死亡”理論已經(jīng)流傳了2000多年，一旦被完全否定，就很難讓人相信。接著，一些學(xué)者結(jié)合社會(huì)發(fā)展史進(jìn)行考證，認(rèn)為這是一種部落選舉的方式。例如，在我國記載的五環(huán)民族中，在漢代，幾個(gè)干部歸入一個(gè)部門，“那些勇敢、健康、能夠處理決斗和訴訟的人”被選為成年人，成年人被傳喚，但所有的人都不敢違反他們。事實(shí)上，這個(gè)“大人”就是我們所說的皇帝。其他民族如鮮卑、契丹和蒙古也是如此?？梢酝茢?，古代的漢族也不例外。只是這次普通的選舉被后人粉飾為神圣而光榮的“死亡”。對(duì)于“退位”制度有不同的看法。要解開這個(gè)謎，似乎必須有一個(gè)更充分的論據(jù)。

[page]