寫了7000余字，請(qǐng)大家勿要嫌棄，寫起來難，讀起來澀，相互支持。

關(guān)于“禪讓”的記載始于《尚書》和《墨子》，指在位君主生前便將統(tǒng)治權(quán)讓給他人，是中國(guó)原始社會(huì)部落聯(lián)盟民主推選首領(lǐng)的制度。勞苦半生的天子將這個(gè)苦差交給另一個(gè)品德高尚之人，這看似高尚的事件究竟隱藏著怎樣的玄機(jī)呢？

▲堯舜禪讓

一、禪讓說流行的原因

"帝曰：「格汝舜！詢事考言，乃言厎可績(jī)，三載！汝陟帝位?！顾醋層诘拢ニ?。"--《尚書.堯典》

“堯曰：'咨！天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中。四海困窮，天祿永終?！匆嘁悦怼！?-《論語.堯曰》

《尚書》的說法簡(jiǎn)言之，舜通過考驗(yàn)之后，堯帝命其執(zhí)政三年，然后讓出了天子之位，至于怎么個(gè)“讓”法沒有明說《論語》也是如此。

“故古者堯舉舜于服澤之陽，授之政，天下平。禹舉益于陰方之中，授之政，九州成?！?-《墨子.尚賢篇》

如果《尚書》是漢儒偽造或改造的，那么禪讓最早的出處就是墨家學(xué)說，儒家只是對(duì)繼承和發(fā)揚(yáng)而已。然故事中被沒有提及舜舉禹，是否因?yàn)槎哂袣⒏钢鹩嘘P(guān)不可知（“殛鯀于羽山”）。

墨子出身于下層社會(huì)，他的政治思想正反映了一般庶民參與政治的要求，因此墨家描述的舜是一個(gè)尋常百姓（“耕于歷山，陶河濱，漁雷澤”）。然而墨家只說過“堯舜禪讓”，因此“舜禹禪讓”則可能是儒家添的，巧合的是，禹的普通人形象來自于儒家典籍。

上述文獻(xiàn)中都未曾提及讓位的具體方式，“禪”一字最早出現(xiàn)于于《孟子》：“孔子曰：‘唐虞禪，夏后殷周繼，其義一也?！?/p>

▲墨子訓(xùn)徒

作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的死冤家，墨家和儒家之所以會(huì)共同為堯舜禪讓故事抬轎子的原因有三：

一是因?yàn)閮杉覍?duì)治理天下的領(lǐng)導(dǎo)者有著相同的期望：賢能。墨家主張推舉賢人執(zhí)政，儒家學(xué)說則主張舉賢，于是他們根據(jù)自身學(xué)說需要而共同創(chuàng)造了堯舜禪讓的故事。

二則是儒家有為尊者諱的傳統(tǒng)（可能更早），比如為何舜帝的“南巡”一去不返，兩個(gè)老婆卻在君山光哭鼻子一事具體如何筆者搞不清楚，只記得“靖康之恥”后徽欽二帝“北狩”去了。

三則是為了給后世提供一個(gè)優(yōu)秀政治家的模板，目的就是要塑造出潔凈無瑕的、值得后人效法的理想人格。比如在談到堯、舜禪讓關(guān)系時(shí)，文字中刻意忽略了二人之間的翁婿關(guān)系，而只談其讓賢的用心。

四是打造政治的道德化，對(duì)于改變現(xiàn)實(shí)（君王暴虐、列國(guó)爭(zhēng)雄、貴族奢侈、戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁）的有心無力，從而希望構(gòu)成一種根本解決的想象，做宣傳的功夫。

后來墨家逐漸消失于歷史的長(zhǎng)河，改頭換面的儒家則與皇權(quán)結(jié)成了緊密的政治利益聯(lián)盟，成為政治思想界唯一合法的存在，而“禪讓”也就從一家之說變成了主流思想，甚至史學(xué)上的定論。

二、來自先秦的質(zhì)疑聲

如果說后世的質(zhì)疑來源于臆想，那么接近同一時(shí)代的質(zhì)疑聲就不能置之不理了。

最早的疑點(diǎn)來自老子。作為周王室圖書館管理員出生的先秦首位大家，其學(xué)哲學(xué)、思想和文字上的成就不在孔子之下，雖然沒說過什么，但如果他看過的書有確鑿關(guān)于上古“圣人”的記載的話，想必不至于得出“不尚賢，使民不爭(zhēng)”和“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽”的消極結(jié)論了。

而后來自戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的質(zhì)疑聲可謂鋪天蓋地。

同為儒家的荀子就把子思（《論語》主編）和孟子罵了一頓。

“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也”--《荀子·正論》

“案飾其辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世：是則子思、孟軻之罪也。--《荀子·非十二子》

▲荀子論道

荀子認(rèn)為，孟子為了包裝自己的理論而編造出故事言論，并說成是“先君子”之言，讓后世的徒子徒孫們難免信以為真。荀子所言必然包括了堯、舜、禹禪讓這些源自孔子的故事。

這個(gè)也很好理解，如同我們考場(chǎng)上寫作文著急忙慌找論據(jù)的時(shí)候，記不得也要隨手編幾個(gè)吧。

關(guān)于大于父親鯀被殺一事，其罪名不過是能力有限，治水無方，這肯定不至于死罪，除非是替舜背了黑鍋的替罪羊。因此屈原在他的《天問》中就為此而憤憤不平：

順欲成功，帝何刑焉？

永遏在羽山，夫何三年不施？

伯禹愎鯀，夫何以變化？

纂就前緒，遂成考功。

筆者的理解是：如果如果舜帝德行高潔，為何要?dú)⒁粋€(gè)沒有功勞也有苦勞的治水專家？既然要?dú)?，為何要關(guān)鯀三年？在等什么？既然鯀治水無方，那是誰舉薦的他？又是誰有眼無珠提拔了他？殺父而用子，舜用的放心？違背人倫的禹干的安心？字字誅心，細(xì)思恐極。

韓非子也表示不同意。

“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂。此四王者，人臣弒其君者也，而天下譽(yù)之?！?/strong>

“古之所謂圣君明王者，非長(zhǎng)幼弱也，及以次序也；以其構(gòu)黨與，聚巷族，逼上弒君而求其利也?！?-《韓非子.說疑》

以法家一貫喊打喊殺喊抓人的姿態(tài)，或許為了自證而亂說不足為奇，但如果還有官修史書的實(shí)錘呢？

▲古本《竹書記年》

昔堯德衰，為舜所囚也。舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見也。舜囚堯于平陽，取之帝位。舜放堯于平陽。

作為官方史書（魏國(guó)）的《竹書紀(jì)年》具備極大地史學(xué)價(jià)值，近代考古對(duì)照發(fā)現(xiàn)其匹配性甚至高于《史記》。

堯被舜放逐到堯城囚禁，跟他所有的兒子隔絕，最后死在那里。后來，舜還把堯的兒子流放到了丹水。風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，數(shù)十年后，舜被“南巡”到了蒼梧，也就是今天的永州，最后死在野地。

如果記載屬實(shí)，那么“禪讓”這個(gè)兩千多年的定論就是個(gè)徹頭徹尾的謊言了。魏國(guó)自晉國(guó)，晉國(guó)是周成王弟弟的封國(guó)，也是春秋三百年周王室的保護(hù)神，因此接觸并拷貝國(guó)家圖書館的檔案是很有可能的。此外，按照那個(gè)年代史官“在晉董狐筆，在齊太史簡(jiǎn)”的扎實(shí)本性，這本書的可信度當(dāng)排第一。

三、原來漏洞百出

1.說法來源不靠譜

墨子出身貧民，這在當(dāng)時(shí)幾乎決定了他接受教育的來源不可能是官方，并非出自貶義，一個(gè)未曾接觸過史學(xué)教育的人來對(duì)上古之事言之鑿鑿，可信嗎？他的參考資料在哪里？用一句“軼散”可以糊弄過去嗎？究竟是道聽途說還是自己偽造？

▲《史記》所載的《書經(jīng)》疑似孔子的《尚書》

而《尚書》是由孔子從上古時(shí)期的堯舜一直到春秋秦穆公時(shí)期的各種重要文獻(xiàn)資料精煉編定的，曾把它用作教育學(xué)生的教材，后毀于秦末戰(zhàn)火。

西漢立國(guó)后由秦朝博士伏生口授、用漢代通行文字隸書書寫的28篇的《尚書》才重新問世，幾經(jīng)修改、增補(bǔ)而成為“四書”之一的儒家經(jīng)典，但是否孔子原創(chuàng)已經(jīng)不得而知。

話說同時(shí)代的其他典籍中甚至連堯舜禹的名字都很少出現(xiàn)，比如《詩經(jīng)》中有若干禹，但堯、舜不曾一見；《尚書》中除了后出的《堯典》、《皋陶謨》中有若干禹，堯、舜也不曾一見，遑論“禪讓”了。換而言之可能整個(gè)人物和故事都是杜撰的。

這個(gè)也很有可能，比方說炎帝，其實(shí)是東夷部落聯(lián)盟首領(lǐng)的稱謂，數(shù)百年延續(xù)下來的話至少有有幾十個(gè)，而唯有最有名的那位方被納入傳說成為與黃帝公孫軒轅并列的存在。那么堯舜禹是否也是部落首領(lǐng)的稱謂呢？這個(gè)可能性是不能排除的。

2.人性的推敲

魯迅先生說過：“我向來是不憚以最壞的惡意來推測(cè)中國(guó)人的?！?/p>

“或曰：‘以德報(bào)怨，何如？’子曰：‘何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德’”--《論語· 憲問》

而有些人完美得讓人不得不懷疑其真實(shí)性。瞎老頭“瞽叟”和弟弟“象”三番五次想弄死舜（現(xiàn)任天子駙馬都敢害，這膽子也是沒誰了），而舜登上帝位后則以德報(bào)怨，甚至將象封為諸侯，這個(gè)便宜弟弟是什么德性不知道嗎？封個(gè)諸侯那不是禍害百姓嗎？究竟是對(duì)錯(cuò)不明還是沽名釣譽(yù)？亦或是在賣人設(shè)？不過虛偽而已吧。

▲《二十四孝》大舜.孝感動(dòng)天

上古圣人完美得如同不食人間煙火的神仙，這本身就是最大的不合理。筆者生活中有品德良好的人存在，但沒見過毫無個(gè)人訴求的，自古以來的賢臣良將莫不追求封妻蔭子，功成身退而解甲歸田的能有幾人？

舜帝后來死于南巡途中，你說一個(gè)百多歲的退位天子不好好在家看云卷云舒，跑到蠻荒瘴癘的南方去巡視啥呢？衡山（丹朱的流放地）是去蒼梧的必經(jīng)之路，想必此二人會(huì)見上一面吧。白云蒼狗，世事無常，誰知這不是天意呢？

從舜禹受禪的被歷史神化，我們就明白了什么是政治神話，什么是政治謊言，明白了為什么謊言被一再重復(fù)后，就成了絕對(duì)真理和不可顛覆的神話。

3.缺乏法理意思上的合理性

第一問，天下是誰的？

大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。--《禮記·禮運(yùn)篇》

意思上古時(shí)天下是人們所共有的，把品德高尚的人、有才能的人選出來，講求誠(chéng)信，培養(yǎng)和睦氣氛，表達(dá)的是一種大同的理想社會(huì)。

第二問，既然天子出自推選，如何能夠私讓這公有的天下呢？

如果是公推制下的領(lǐng)袖，那么天子的更換則天經(jīng)地義，如何值得褒獎(jiǎng)，就如同基于選舉制度的地方行政長(zhǎng)官的更換，非要走一個(gè)“禪讓”流程豈非令人笑掉大牙？

第三問，到底是私有還是公有？

今大道既隱,天下為家。各親其親,各子其子,貨力為己。--《禮記·禮運(yùn)篇》

披著公有制外皮的階層早已分化，既得利益集團(tuán)和貴族集團(tuán)已經(jīng)成型，國(guó)家和政權(quán)的雛形已經(jīng)具備，家天下不遠(yuǎn)矣。

四、血淋淋的真相

任何時(shí)候最高權(quán)利的交接總是暗藏殺機(jī)的，當(dāng)聯(lián)盟首領(lǐng)的實(shí)力和手段不足以壓制別的勢(shì)力的時(shí)候，那就非讓不可了。在公眾面前通過一種相對(duì)體面的方式來掩蓋改朝換代的事實(shí)，失敗者保留一世英名，而勝利者獲得權(quán)力和鮮花，不失為一種兩全其美（langbeiweijian）的好辦法。

1.《皋陶謨》的真實(shí)面目

《尚書》中有一個(gè)名篇叫《皋陶謨》，記載了某次帝舜朝見大臣，并于皋陶和禹討論了國(guó)家大計(jì)的事情。史官記錄這次討論的情況，。原文開篇部分如下：

曰若稽古。皋陶曰：“允迪厥德，謨明弼諧。”

禹曰：“俞，如何？”

皋陶曰：“都！慎厥身，修思永。淳敘九族，庶明勵(lì)翼，還可遠(yuǎn)，在茲。”

禹拜昌言曰：“俞！”

皋陶曰：“都！在知人，在安民?！?/strong>

這次特殊的朝會(huì)上禹在跟皋陶聊了一堆大道理（很像在演雙簧），最后對(duì)天下共主和殺父仇人--舜帝發(fā)難了：

禹曰：“吁！咸若時(shí)，惟帝其難之。知人則哲，能官人。安民則惠，黎民懷之。能哲而惠，何憂乎讙兜？何遷乎有苗？何畏乎巧言令色孔壬？”

▲“皋陶謨”會(huì)議虛擬圖

“惟帝其難之”表現(xiàn)上是說堯帝都很難做到，但在所舉例證“憂乎驩兜”、“遷乎有苗”、“畏乎巧言善色侫人”的當(dāng)事人卻都是舜帝。這意味著在朝堂之上直指天子沒能做到“知人”、“安民”，而這對(duì)是天子最大的失職。

史載大禹擬定的接班人正是皋陶，換言之舜帝在位之時(shí)二者屬于同盟關(guān)系，因此聯(lián)手逼宮之事當(dāng)合情合理，筆者仿佛看到了舜帝在禹為首的眾大臣?jí)浩认露秳?dòng)嘴唇，身體戰(zhàn)栗，汗汗如雨的英雄末路。

文章最后，在扯完治國(guó)道理之后，兩人意猶未盡。

皋陶曰：“朕言惠可氐行？”

禹曰：“俞！乃言氐可績(jī)?！?/strong>

皋陶曰：“予未有知，思曰贊贊襄哉?！?/strong>

這里翻譯一下吧：

皋陶問：“我的話可以實(shí)行嗎？”

禹說：“當(dāng)然，你的話可以實(shí)行并且會(huì)獲得成功?！?/strong>

皋陶說：“我沒有別的考慮，只想贊助贊助帝德?。　?/strong>

朝會(huì)的主角明顯是大禹，而皋陶的言外之意不曉得認(rèn)的是哪個(gè)帝的“帝德”，從言語關(guān)系上而言不是舜帝，更仿佛是后世權(quán)臣對(duì)天子的說教。

這篇古文被后人加工潤(rùn)色了許多次，被用來闡述儒家的治國(guó)理念，但是它最初的樣子，或許就是史官記錄的的逼宮現(xiàn)場(chǎng)呢？

2.陶寺的考古發(fā)現(xiàn)

▲陶寺遺址

陶寺位于山西省臨汾市襄汾縣陶寺村南，是中原地區(qū)龍山文化遺址中規(guī)模最大的一處，從遺址年代和《史記》記載“堯都平陽”（臨汾古稱平陽）來看，陶寺被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可為唐堯帝都。

考古隊(duì)員發(fā)現(xiàn)了規(guī)?？涨暗某侵贰⑴c之相匹配的王墓、世界最早的觀象臺(tái)、氣勢(shì)恢宏的宮殿、獨(dú)立的倉儲(chǔ)區(qū)、官方管理下的手工業(yè)區(qū)等，說明了貧富差異和階級(jí)的分化。

更重要的是，陶寺文化發(fā)展的鏈條斷裂于中晚期，龍山文化中象征權(quán)利的玉璋一個(gè)也沒出土。

考古發(fā)現(xiàn)，陶寺遺址曾發(fā)生過激烈的暴力破壞和毀滅行為，入侵者摧毀了城墻防御體系，搗毀了宮殿宗廟等建筑，殺死了大量青壯年，并挖掘了墳?zāi)梗瑥氐状輾Я藞蚨肌?/p>

▲“IT5126HG8層還出土一具35歲左右的女性完整骨架，她被折頸殘害致死，并在陰道部位插入一只牛角。”--王曉毅、丁金龍《從陶寺遺址的考古新發(fā)現(xiàn)看堯舜禪讓》

如此殘酷的現(xiàn)實(shí)顯然與儒家典籍上的美好描述是不符合的，是否是舜為了爭(zhēng)奪王位而搗毀了堯都并屠城，并將宮殿內(nèi)的珍寶全部洗劫，強(qiáng)占了堯帝的兩個(gè)女兒呢？

偉大領(lǐng)袖晚年批注《魏文帝被利用》時(shí)寫到“堯幽囚，舜野死”，原來他也是不信的。

五、有讓無禪的本質(zhì)

讓位也許是真的，而心甘情愿的“禪”則子虛烏有。

對(duì)于“禪讓”，易中天老師在《祖先》一書中說的很深刻：

“不得不讓，也不可理解為：能不讓就不讓，最好不讓?！?/strong>

易老師還說到，如果人性本善，禪讓制就不會(huì)被廢除；如果人性本惡，禪讓制就不可能存在。也就是說“禪讓”是一個(gè)違背人類的天性悖論，其正確性及可延續(xù)性也是相互抵觸的。

筆者也補(bǔ)充一點(diǎn)：

前面不讓，后面也不讓，唯獨(dú)堯舜禹讓。

▲黃帝世系圖，請(qǐng)自行放大

舉個(gè)栗子，黃帝以下的帝王直至夏商周三代全部是黃帝的直系后裔，堯所謂的“禪讓”也只是在遠(yuǎn)房堂叔伯兄弟之間進(jìn)行，大概孔子研究史書發(fā)現(xiàn)唯有堯舜禹不是世系帝王，所以才把他們打造成“禪讓”形象吧。

在氏族社會(huì)的最后階段，每一任部落聯(lián)盟首領(lǐng)（比如五帝）都能夠起到主導(dǎo)作用，但基于傳統(tǒng)和實(shí)力，他們不能明目張膽的培養(yǎng)兒子作為聯(lián)盟領(lǐng)袖的接班人，當(dāng)年歲增長(zhǎng)并喪失部分控制力的時(shí)候，會(huì)被最有實(shí)力的聯(lián)盟長(zhǎng)老所架空，導(dǎo)致“被禪讓”情況的發(fā)生。

黃帝建立的的部落聯(lián)盟體系，在經(jīng)過數(shù)百年繁衍后因內(nèi)斗頻繁而走到了走到了重新洗牌的時(shí)候，所謂“禪讓”就是原有制度最后的掙扎，家天下已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

六、禪讓時(shí)代的終結(jié)

這個(gè)終結(jié)指的是上古時(shí)代，大禹通過治水這一國(guó)家工程最大限度的整合了當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力和資源，建立起崇高的個(gè)人威望，并將大部分權(quán)柄和實(shí)力給予了兒子啟。

1.誅殺防風(fēng)氏是一個(gè)里程碑。

“昔禹致群神于會(huì)稽之山，防風(fēng)氏后至，禹殺而戮之，其骨節(jié)專車。”--《國(guó)語.魯語下》

“防風(fēng)氏後至，戮之以徇于諸侯，伐屈驁，攻曺魏，而萬國(guó)定?！?-《路史·卷二十二》

“昔禹會(huì)涂山,執(zhí)玉帛者萬國(guó)。防風(fēng)氏后至,禹誅之,其長(zhǎng)三丈,其骨專車。”--《述異志》

▲誅殺防風(fēng)氏

然而防風(fēng)氏不是壞人，還曾是大禹曾經(jīng)的堅(jiān)固盟友--治水的主力之一。按照《述異志》記載，“涂山大會(huì)”事件發(fā)生與治水工程完結(jié)之后，“執(zhí)玉帛者萬國(guó)”說明與會(huì)者的目的之一是進(jìn)貢，或者說稅賦，這已經(jīng)有了國(guó)家財(cái)政的雛形，那么防風(fēng)氏被殺的根本原因不是因?yàn)檫t到，而是“藐視領(lǐng)導(dǎo)”和“偷稅漏稅”，更是為了建立家天下王朝并給兒子啟掃除障而立威。

2.“讓”出去不情愿，能做到“不讓”也需要手段。

禹授益，而以啟為吏；及老而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益而奪之天下。--《國(guó)策》

▲夏啟的鈞臺(tái)之享

大禹如果誠(chéng)心禪讓的話有的是辦法，但《國(guó)策》卻說他在彌留之際的安排卻是給了伯益天子名義的同時(shí)將實(shí)權(quán)留給了兒子啟，啟迅速誅殺了伯益。

舜帝繼位時(shí)大家朝拜他而不是堯帝兒子丹朱，現(xiàn)在不是我不讓，而是天下部落非要向著我兒子，那就不是我的錯(cuò)咯。--大禹獨(dú)白

大禹跟曹操說的“當(dāng)周文王”異曲同工，做為時(shí)代的終結(jié)者的他巧妙地卸下了道德包袱，用兩代人的努力開創(chuàng)了一個(gè)嶄新的時(shí)代。

七、禪讓的借尸還魂

當(dāng)“禪讓”成為社會(huì)共識(shí)之后，各路按圖索驥的戲精們爭(zhēng)相上演著同樣的戲碼，從兩漢之際至北宋建國(guó)，“禪讓”甚至成為了改朝換代的必選動(dòng)作。

1.燕王噲和漢哀帝的笑話

有心甘情愿的“禪讓”嗎？

燕王噲算第一個(gè)，但非但沒能同堯舜并列，身死國(guó)破的他反而被群體嘲諷為天字第一號(hào)的傻瓜，而且怎么看都實(shí)至名歸，連孟子都看不下去了：

“孟軻謂齊宣王曰：‘今伐燕，此文、武之時(shí)，不可失也?！?-《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》

有“斷袖之癖”典故的漢哀帝曾想讓位于基情四射的男寵董賢。連江山都可以拱手相送，原來白馬會(huì)所的禮物清單不過小兒科罷了。

2.儒家首秀卻砸了自家場(chǎng)子

兩漢之際，在儒家知識(shí)分子的慫恿和支持下，儒家代表王莽順利按照古法實(shí)施禪讓成為了“眾望所歸”的天子。既然是儒家，那自然要按照本家思路來干活，然而擺脫法家制度后的“復(fù)古改制”很快將社會(huì)推向了萬劫不復(fù)的深淵，身敗名裂的王莽則獨(dú)自背了全天下的黑鍋。

拋開某些朝令夕改的混亂和其他不合理因素，改革總體仍是按照儒家思想體系進(jìn)行的，因此王莽改制的失敗意味著儒家首秀的一地雞毛，并證明了所謂“圣人”的扯淡屬性和儒家的理想狀態(tài)只是脫離實(shí)際的烏托邦，比如18世紀(jì)歐洲的空想某某主義。

3.沒完沒了的禪讓

除開五代時(shí)的軍閥混戰(zhàn)，從兩漢到宋初幾乎所有的改朝換代最終都是通過禪讓來實(shí)現(xiàn)的。

▲電視劇《軍師聯(lián)盟》剪輯

標(biāo)準(zhǔn)的“禪讓”流程首先來自前任的“內(nèi)心認(rèn)同”，德福淺薄，自愿仿效先賢而讓天下，我為了天下萬民不得已而據(jù)之，但這種擱誰身上都要笑醒的好事卻還必須再三推辭不接受（感覺在收紅包）。

漢帝詔曰：“... ...然仰瞻天文，俯察民心，炎精之?dāng)?shù)既終，行運(yùn)在乎曹氏... ...夫大道之行，天下為公，選賢與能，故唐堯不私于厥子，而名播于無窮。朕羨而慕焉，今其追踵堯典，禪位于魏王。“--《三國(guó)志.魏書.文帝紀(jì)》

以《三國(guó)志》惜墨如金的作風(fēng)居然用了幾乎整個(gè)章節(jié)的兩萬多文字來描述這一盛況，如同上古一般莊重肅穆和冠冕堂皇，如果不是野史和《三國(guó)演義》的各種編排，怕信的人還不少。

然而這些內(nèi)幕，蕓蕓眾生又有誰會(huì)知道呢？唯有曹丕在當(dāng)年辦完事之后，對(duì)著滿朝大臣說了一句喜滋滋的話：

帝升壇禮畢，顧謂群臣曰：“舜禹之事，吾知之矣?！?-《魏氏春秋》

貌似泄露了天機(jī)。

禪讓也不盡然是和平交接，曹氏的報(bào)應(yīng)仿佛天意。在司馬氏篡位事件中，高貴鄉(xiāng)公曹髦丟下一句流傳千古的“司馬昭之心，路人皆知”之后就帶著“三百家僮”踏上了討伐司馬氏的不歸路。

▲奮死反擊的曹髦

曹髦依然是高貴的，雖然沖動(dòng)，但依然有天子勇氣和擔(dān)當(dāng)，作為第一個(gè)儒家體系建立之后的被明目張膽“弒殺”的皇帝，他將司馬氏永久地定在恥辱柱上，甚至連自己的后人都抬不起頭，也為“禪讓”做了一個(gè)合理的注解。

但是然并卵，后續(xù)的“禪讓”流程一點(diǎn)也沒落下。

自劉宋篡位之后，除了趙匡胤選擇優(yōu)待前朝后裔之外，其他皆以斬草除根為己任。無他，心虛而已。

八、總結(jié)

自古唯聞父兄傳子弟，而無先圣傳后圣，“讓”是一種基于形勢(shì)的必須，而“禪”的前面則少了一個(gè)“被”。權(quán)力的爭(zhēng)奪總是復(fù)雜甚至丑陋的，禪讓制背后的無奈就在于“子不肖”，扶不上墻的兒孫輩不能接過父輩的衣缽，而“禪讓”則是遮蓋血腥的遮羞布。

而這段精心編排的政治謊言被一再重復(fù)后，就成了絕對(duì)真理和不可顛覆的神話，甚至正史，其實(shí)不過一場(chǎng)政治春夢(mèng)罷了。