《山海經(jīng)》

前華夏時(shí)代的世界圖景

文 / 劉宗迪

?

劉宗迪《眾神的山川：

〈山海經(jīng)〉與上古地理、歷史及神話的重建》

《山海經(jīng)》是最古老的地理學(xué)典籍，它所呈現(xiàn)的四海八荒的空間格局和殊方異物的博物知識(shí)，是戰(zhàn)國(guó)秦漢之際知識(shí)界賴以想象異域、構(gòu)建世界的唯一的知識(shí)來源，《楚辭·天問》、《呂氏春秋·求人》和《恃君》、《淮南子·地形訓(xùn)》、《逸周書·王會(huì)解》諸篇的世界觀論述，無不是以《山海經(jīng)》為依托，足見《山海經(jīng)》其書對(duì)于戰(zhàn)國(guó)秦漢之際華夏世界觀之創(chuàng)建發(fā)揮了奠基性的作用，《山海經(jīng)》的地理知識(shí)實(shí)際上成了戰(zhàn)國(guó)秦漢之際知識(shí)界認(rèn)識(shí)和想象世界的空間格局并了解自己在這個(gè)世界中的位置的基本依據(jù)：在這個(gè)廣袤的大地上，中國(guó)九州位于世界的中央，大地的四方為大海環(huán)繞，四海之外是為形形色色的殊族異類、奇鳥怪獸、神靈物怪所居住和棲息的荒蠻地帶，大荒之外，則是渺茫不可知的天地之際，四時(shí)變換的風(fēng)就從那里吹來，日夜流轉(zhuǎn)、四時(shí)輪回的日月星辰也是在那里升起和降落。

?

朝鮮王朝時(shí)期根據(jù)《山海經(jīng)》繪制的天下地圖

耐人尋味的是，在上述戰(zhàn)國(guó)秦漢文獻(xiàn)的“世界觀”論述中，我們卻幾乎看不到《禹貢》這部華夏地理寶典的痕跡。它們盡管都異口同聲地將大地空間秩序的奠定和九州地理與異域地理的知識(shí)來源歸功于大禹，但是，在具體論述中，卻很少見到《禹貢》的影子。實(shí)際上，翻遍所有先秦文獻(xiàn)中，也難見《禹貢》的蹤跡。顧頡剛先生已注意到，先秦諸子論地理罕及《禹貢》之說，孟子論禹導(dǎo)水浚川，與《禹貢》相抵牾，墨子侈言禹功，對(duì)《禹貢》默不道一言，“六經(jīng)異傳，百家雜語，蓋未有道及《禹貢》一字者。直至西漢景、武帝時(shí)，《尚書》二十八篇出，《禹貢》乃突占一突出地位，為地理家不祧之祖。”（《顧頡剛古史論文集》卷五，中華書局，2010 年，第 9 頁）

《禹貢》和《山海經(jīng)》是現(xiàn)存僅有的兩部上古地理文獻(xiàn)，而《禹貢》載于五經(jīng)之一的《尚書》，《書序》謂“禹別九州，隨山浚川，任土作貢”，可見古人相信它是大禹親自所作?！队碡暋芬悦酱蟠榻鐒澐志胖?，分別記述九州的山川藪澤、土壤成色、物產(chǎn)貢賦、水道交通，其九州觀作為一個(gè)地理區(qū)劃模式，對(duì)中國(guó)的世界現(xiàn)象和地理認(rèn)知產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，不僅成為傳統(tǒng)地理學(xué)辨方正位、敘列山川的基本依據(jù)，也成為歷代王朝體國(guó)經(jīng)野、畫州分郡的神圣圖式。因此，《禹貢》在中國(guó)傳統(tǒng)地理學(xué)獲得了至高無上、毋庸置疑的地位，這一地位是《山海經(jīng)》所望塵莫及的?！稘h書·地理志》置《禹貢》于篇首，其序漢朝郡國(guó)，每記述一郡，則注明屬何州，漢代州制盡管與《禹貢》九州不同，但以《禹貢》九州為華夏地理學(xué) “范本”之義甚明。自此以降，歷代王朝地理志的修撰，無不以《禹貢》九州為畫野分疆、正名山川的基本圖式，因此頻頻引用《禹貢》的記載，而《山海經(jīng)》則幾乎被遺忘了。關(guān)于《禹貢》的注疏，關(guān)于《禹貢》山水的考證，自古至今，更是層出不窮，《禹貢》無疑成為中國(guó)傳統(tǒng)地理學(xué)的正統(tǒng)。人們基于這一傳統(tǒng)視界，以《禹貢》為中心，想象和構(gòu)建上古地理學(xué)史，因此認(rèn)為《禹貢》“自古以來”就在華夏地理學(xué)傳統(tǒng)中具有至高無上的地位，如李零先生《禹跡考：禹貢講授提綱》一文就開宗明義地指出的：“中國(guó)經(jīng)典，天文祖《堯典》，地理宗《禹貢》，《易傳》道陰陽，《洪范》序五行，對(duì)中國(guó)思想影響至深。……中國(guó)古代的天下觀，最初的表述就是《禹貢》九州?！?/span>（李零：《茫茫禹跡》，三聯(lián)書店，2016年，第161頁。）將《禹貢》九州視為華夏世界觀的“原型”，這一觀點(diǎn)久已成為歷史地理學(xué)界的共識(shí)。然而，認(rèn)為中國(guó)古代天下觀的最初表述就是《禹貢》，卻實(shí)在是一種“以今度古”的誤解。在中國(guó)地理學(xué)傳統(tǒng)的發(fā)端之處，《禹貢》的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法跟《山海經(jīng)》相比，中國(guó)古代天下觀的最初表述，不是《禹貢》，而是《山海經(jīng)》。

?

李零《我們的中國(guó)·茫茫禹跡》

《禹貢》本身也是一篇獨(dú)具一格的“世界地理志”，它托名“禹跡”，以名山大川為標(biāo)志，將天下大地分為九州，即冀州、兗州、青州、徐州、揚(yáng)州、荊州、豫州、梁州、雍州，每一州又分別言其山川地望、土田成色、物產(chǎn)貢賦、水路交通，就像一幅簡(jiǎn)筆畫，用簡(jiǎn)括的線條勾勒出那個(gè)時(shí)代的中國(guó)人所知道的全部世界的整體圖像?！队碡暋芬灿浰囊?，冀州之外有鳥夷，青州之外有萊夷，徐州之外有淮夷，揚(yáng)州之外有鳥夷，荊州之外有三邦，梁州之外有和夷，雍州之外有三苗、析支、渠搜、西戎，呈現(xiàn)為一個(gè)以華夏九州為中心、以四方諸夷為邊緣的世界志圖景。但相較《山海經(jīng)》記載之翔實(shí)周密、條分縷析，《禹貢》僅是道其梗概而已，因此，戰(zhàn)國(guó)秦漢之際學(xué)者言天下地理，其所取材主要是《山海經(jīng)》，而非《禹貢》，《山海經(jīng)》才是上古地理知識(shí)的寶庫和元典。

?

禹貢九州圖

其實(shí)，就連《禹貢》本身，也與《山海經(jīng)》暗通款曲?！队碡暋妨褐?、雍州皆以“黑水”表州界，雍州又有“積石”、“三危”、“昆侖”，導(dǎo)水章云：“導(dǎo)弱水，至于合黎，余波入于流沙”，“導(dǎo)黑水，至于三危，入于南?！?，“導(dǎo)河、積石，至于龍門”。前人為考證黑水、弱水、昆侖、積石、三危等之所在，不知道費(fèi)了多少口舌。尤其是黑水，既為西北雍州之水，又為西南梁州之水，它過三危，入南海，揆諸地勢(shì)，根本無法講通，世上安有一條能夠流經(jīng)西北大漠戈壁、翻越祁連山、巴顏喀拉山、岷山、橫斷山等叢山峻嶺，穿越黃河、長(zhǎng)江等江河，從西北一氣流到南海的河流？為了黑水究為何水、黑水究竟是否存在、雍州黑水與梁州黑水是一是二等問題，古人可謂絞盡腦汁、挖空心思，但終究是無法講通。其實(shí)，《禹貢》中的黑水以及積石、三危、昆侖、流沙、弱水等地名，最初都是出自《山海經(jīng)》，都是《禹貢》作者從《山海經(jīng)》中搬運(yùn)過去的。這些山川，在《山海經(jīng)》世界中，原本自具脈絡(luò)，有跡可求，而一旦將之瞞天過海地搬到了《禹貢》九州版圖，必然乾坤顛倒、南轅北轍，要想把它講通，無疑癡人說夢(mèng)。

1934年，顧頡剛先生在燕京大學(xué)講授《尚書》研究，特撰講義比較《山海經(jīng)》與《禹貢》，指出兩者敘列山川，多有重合，列舉數(shù)證，證明《禹貢》襲用《山海經(jīng)》的地理知識(shí)而有所修正。（顧頡剛：《五藏山經(jīng)案語》，載《顧頡剛古史論文集》卷八，中華書局，2010年。）后來，他又在長(zhǎng)篇論文《昆侖傳說與羌戎文化》中，詳考《山海經(jīng)》昆侖地理記述的流變，指出《禹貢》作者因?yàn)閷?duì)于廣袤的西部地理茫然無知，只好把《山海經(jīng)》中的西方地名拉來湊數(shù)，拼湊到《禹貢》的西部，黑水、弱水、三危、積石、昆侖、流沙等原載于《山海經(jīng)》西部的地名，就是因此被搬到了《禹貢》之中。（顧頡剛：《昆侖傳說與羌戎文化》，載《顧頡剛古史論文集》卷六，中華書局，2010年。）?！队碡暋穼?duì)《山海經(jīng)》的因襲，毋庸置疑地證明《山海經(jīng)》成書比《禹貢》早，地位也比《禹貢》高，最初，甚至連《禹貢》也不得不蔭庇于《山海經(jīng)》這棵大樹之下。

?

中國(guó)現(xiàn)代歷史地理學(xué)的奠基者顧頡剛先生

不僅《禹貢》中打下了明顯的《山海經(jīng)》印記，《尚書》中的另一篇，即《堯典》，其整體的空間圖式也是脫胎于《山海經(jīng)》?！秷虻洹返拈_篇第一段，敘述堯命羲和四叔分赴四方觀象授時(shí)：

分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷。寅賓出日，平秩東作。日中，星鳥，以殷仲春。厥民析，鳥獸孳尾。

申命羲叔，宅南交。平秩南訛，敬致。日永，星火，以正仲夏。厥民因，鳥獸希革。

分命和仲，宅西，曰昧谷。寅餞納日，平秩西成。宵中，星虛，以殷仲秋。厥民夷，鳥獸毛毨。

申命和叔，宅朔方，曰幽都。平在朔易。日短，星昴，以正仲冬。厥民隩，鳥獸氄毛。

羲仲、羲叔、和仲、和叔四人分宅四方，觀察日月出入方位、昏中星象、鳥獸物候，以正四時(shí)，制歷法。堯的這四位臣子，實(shí)為羲和一人之分化，羲和原系《山海經(jīng)》中的太陽之母，《大荒南經(jīng)》云：“羲和生十日”。不僅此也，羲和四叔所宅的四方之地，東方曰旸谷，西方曰昧谷，北方曰幽都，南方地名不存，這四極地名，勾畫出了堯的天下四至，也是本自《山海經(jīng)》：旸谷即湯谷，見《海外東經(jīng)》和《大荒東經(jīng)》，為日出之地；昧谷為日落之地，《大荒北經(jīng)》云：“夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。”禺谷為日落之地，當(dāng)即昧谷；幽都見《北山經(jīng)》和《海內(nèi)經(jīng)》，為北方之山名。可見，堯命羲和觀象授時(shí)的敘事，整個(gè)就是脫胎于《山海經(jīng)》。

?

立表測(cè)影圖

堯禪位給舜之后，舜先是巡守四岳，肇州封山，隨后立法作刑，流放四兇：

流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服。

共工、驩兜（即讙頭）、三苗、鯀四兇皆見《山海經(jīng)》，其所放之地，亦多見《山海經(jīng)》，幽州蓋即幽都，三危見《西山經(jīng)》，羽山見《南山經(jīng)》，唯崇山出處不可考。四兇流放之地，作為四方邊裔，勾勒出了舜的天下四至，因此，“投諸四裔，以御魑魅”（語出《左傳》文公十八年）一語后來就成了王者流放罪人的慣用套語。

《尚書》作為五經(jīng)之一，在中國(guó)思想和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，擁有至高無上的權(quán)威性，《堯典》作為《尚書》的首篇，在儒家傳統(tǒng)的歷史編纂學(xué)中，更被視為華夏歷史的開篇，堯、舜不僅奠定了華夏世界的道德倫理和政治制度，而且還奠定了華夏世界的時(shí)間秩序和空間秩序，在儒家的歷史編纂學(xué)中，《堯典》具有“創(chuàng)世紀(jì)”的神圣地位。然而，這篇圣經(jīng)賴以勾畫其世界觀的素材乃至整體空間圖式，卻大都來自素來為大雅君子所不道的語怪之書《山海經(jīng)》，委實(shí)耐人尋味。同樣耐人尋味的是，盡管《堯典》、《禹貢》中的《山海經(jīng)》印記如此彰明昭著，歷歷在目，但一般學(xué)者卻一直對(duì)之視而不見，在把《堯典》、《禹貢》奉為上古歷史、地理的經(jīng)典并將其成書年代極力上推之同時(shí)，卻對(duì)《山海經(jīng)》不屑一顧。

漢武帝（公元前156—87）時(shí)期，應(yīng)是《山海經(jīng)》與《禹貢》貴賤易位的關(guān)鍵時(shí)刻。

漢武時(shí)期發(fā)生的兩件大事，導(dǎo)致了《山海經(jīng)》地位的跌落和《禹貢》地位的上升，其一是“獨(dú)尊儒術(shù)，廢黜百家”，《尚書》作為五經(jīng)之一，被視為儒家闡釋洪范大法的真理源泉，而《禹貢》作為其中一篇，也就順理成章地成了華夏地理學(xué)的基本范式；其二是張騫通西域?！渡胶＝?jīng)》本來被古人作為了解天下地理尤其是異域知識(shí)的唯一依據(jù)，但是，張騫帶回來的西域地理知識(shí)卻讓世人發(fā)現(xiàn)《山海經(jīng)》記載的那些異域景觀并不存在，其權(quán)威性因此一落千丈。因此，我們看到，在淮南王劉安（公元前179—122年）編纂的《淮南子·地形》中，《山海經(jīng)》還被作為地理知識(shí)的主要源泉，《禹貢》則罕見提及，而到了司馬遷（公元前145年—90年）撰《史記·大宛列傳》，《禹貢》與《山海經(jīng)》的權(quán)威性就被顛倒了過來。太史公云：“《禹本紀(jì)》言河出昆侖，昆侖其高二千五百余里，日月所相避隱為光明也，其上有醴泉、瑤池。今自張騫使大夏之后也，窮河源，惡睹《本紀(jì)》所謂昆侖者乎？故言九州山川，《尚書》近之矣。至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也?！奔辞逦赝嘎冻觥队碡暋放c《山海經(jīng)》地位此消彼長(zhǎng)的消息。

太史公一語定乾坤，《禹貢》作為九州地理的經(jīng)典地位得以確立，而《山海經(jīng)》則被視為怪物之書打入另冊(cè)。自此以后，言輿地者，就唯知《禹貢》，而不知《山海經(jīng)》了，《禹貢》成為地理學(xué)之宗，而《山海經(jīng)》則成為志怪之祖，其流風(fēng)余韻只有在《海內(nèi)十洲記》、《神異經(jīng)》、《博物志》之類想象性的地理志怪小說中得以延續(xù)。

漢武帝時(shí)期因獨(dú)尊儒術(shù)而導(dǎo)致《山海經(jīng)》與《禹貢》地位的此消彼長(zhǎng)，可由鹽鐵會(huì)議上文學(xué)與大夫的地理觀窺見一斑。漢昭帝時(shí)，“承孝武奢侈余敝、師旅之后，海內(nèi)虛耗，戶口減半，”大司馬霍光“知時(shí)務(wù)之要，輕繇薄賦，與民休息?！e賢良文學(xué)，問民所疾苦，議鹽鐵而罷榷酤”（《漢書·昭帝紀(jì)》），史稱鹽鐵會(huì)議。儒生文學(xué)一方主張結(jié)束漢武帝的鹽鐵專賣和對(duì)外擴(kuò)張政策，認(rèn)為朝廷當(dāng)效法《禹貢》，薄賦輕斂，平治九州，九州之外的蠻夷之國(guó)，則非王道教化和征伐所及：

古者，天子之立于天下之中，縣內(nèi)方不過千里，諸侯列國(guó)，不及不食之地，《禹貢》至于五千里，民各供其君，諸侯各保其國(guó)，是以百姓均調(diào)，而繇役不勞也。今推胡、越數(shù)千里，道路回避，士卒勞罷。故邊民有刎頸之禍，而中國(guó)有死亡之患，此百姓所以囂囂而不默也。（《鹽鐵論·地廣》）

御史大夫桑弘羊一方則主張繼續(xù)推行漢武帝的擴(kuò)張政策，認(rèn)為儒生目光短淺，“守畦畝之慮，閭巷之固，未知天下之義”，其所標(biāo)榜的《禹貢》雖“亦著山川高下原隰，而不知大道之徑”，言天下地理，需以鄒衍大九州說為宗：

鄒子疾晚世之儒墨，不知天地之弘，昭曠之道，將一曲而欲道九折，守一隅而欲知萬方，猶無準(zhǔn)平而欲知高下，無規(guī)矩而欲知方圓也。于是推大圣終始之運(yùn)，以喻王公，先列中國(guó)名山通谷，以至海外。所謂中國(guó)者，天下八十一分之一，名曰赤縣神州，而分為九州。絕陵陸不通，乃為一州，有大瀛海圜其外。此所謂八極，而天地際焉?！是赜_(dá)九州而方瀛海，牧胡而朝萬國(guó)。（《鹽鐵論·論鄒》）

如上所述，鄒衍的大九州地理學(xué)和世界觀實(shí)脫胎于《山海經(jīng)》。桑弘羊延續(xù)漢武韜略，志在開疆拓土，故標(biāo)榜與《山海經(jīng)》一脈相承的大九州學(xué)說；儒生宗法六藝，推崇王道，主張輕賦薄斂、與民休息，故標(biāo)榜《禹貢》地理學(xué)，《禹貢》地位的提升與儒家意識(shí)形態(tài)的關(guān)系于此可謂一目了然。

?

《鹽鐵論》（網(wǎng)絡(luò)圖片）

實(shí)際上，《山海經(jīng)》的地理學(xué)經(jīng)典地位讓位給《禹貢》，《禹貢》地理學(xué)傳統(tǒng)定于一尊，還有一個(gè)更深刻的歷史背景，即周代的封建制國(guó)家為秦漢的郡縣制國(guó)家所代替。

封建制度重宗法與族姓，因此強(qiáng)調(diào)華夏與四夷之分別，所謂“非我族類，其心必異”（《左傳·成公四年》“史佚之志”），“裔不謀夏，夷不亂華”（《定公十年》），故《春秋》記事，強(qiáng)調(diào)禮樂征伐自天子出，尤重華夏與狄夷之別，內(nèi)尊周王，外攘狄夷，“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”（《公羊傳·成公十五年》）。華夷之別，是春秋戰(zhàn)國(guó)之際知識(shí)界普遍的意識(shí)形態(tài)，并在其國(guó)家制度規(guī)劃中得以體現(xiàn)，《周禮》職方氏辨“四夷、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄之人民”，《禮記·王制》稱“中國(guó)戎夷，五方之民，皆有其性也，不可推移”，而所謂“畿服制度”，則將這種制度安排落實(shí)于地理空間，《國(guó)語·周語上》云：“夫先王之制：邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服。”《尚書·禹貢》、《逸周書·王會(huì)》敘畿服之制，亦皆以“荒服”為最外圍之服。蠻夷戎狄居于華夏之外的要服、荒服，而《海外經(jīng)》、《大荒經(jīng)》的絕域之國(guó)、殊類之人正好就是“蠻夷要服、戎狄荒服”的形象寫照，因此，《山海經(jīng)》其書作為“華夷之辨”的具體體現(xiàn)，深為戰(zhàn)國(guó)秦漢之際知識(shí)界所珍視，也就是情理之中的事情了。

?

《禹貢》五服，最外為荒服

秦始皇橫掃六國(guó)，平定天下，廢除封建，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，漢承秦制，進(jìn)一步強(qiáng)化了郡縣制制度?？たh制國(guó)家，內(nèi)諸夏而外夷狄的格局業(yè)已確立， “六合之內(nèi)，皇帝之土。西涉流沙，南盡北戶。東有東海，北過大夏。人跡所至，無不臣者”（《史記·秦始皇本紀(jì)》“瑯琊臺(tái)刻石”），郡縣國(guó)家的政治地理學(xué)在繼承周代以來的華夷之辨世界觀的同時(shí)，所面臨的一個(gè)首要問題是，按照郡縣制的政治格局，對(duì)天下郡國(guó)的建制、疆域、山川、城池、物產(chǎn)、風(fēng)俗、人口進(jìn)行全面調(diào)查、記錄，使上到天子、下到官吏，能夠周覽天下山川形勢(shì)與國(guó)土資源，如此以來，治國(guó)理民，方能政令暢通，天下均平。《禹貢》其書述禹別九州，任土作貢，“九州”的地理區(qū)劃，正為畫野分疆的郡縣地理學(xué)格局提供了一個(gè)可資依據(jù)的宏大原型。清人胡渭將《禹貢》地理學(xué)歸納為十二項(xiàng)要領(lǐng)，即地域之分、水土之功、疆理之政、稅斂之法、九州之賦、四海之貢、達(dá)河之道、山川之奠、六府之修、土姓之賜、武衛(wèi)之奮、聲教之訖（《禹貢錐指·略例》），所有這一切，恰恰迎合了郡縣地理學(xué)的需要，在這幾個(gè)方面，《禹貢》雖僅初居規(guī)模，但它提綱挈領(lǐng)，卻足為郡縣地理學(xué)取法。以上諸項(xiàng)，揆諸《山海經(jīng)》，卻無法一一滿足。正因《禹貢》迎合了秦漢以降的郡縣地理學(xué)的“知識(shí)型”，所以，它才取代了《山海經(jīng)》在先秦地理學(xué)的權(quán)威地位，成為秦漢以降地理學(xué)的基本范式。班固撰《漢書·地理志》記述漢代郡國(guó)建制，即載《禹貢》全篇于篇首，其憲章《禹貢》的用意就十分明顯。此后，盡管不同朝代的疆域、都城、行政區(qū)劃疊經(jīng)變遷，但《地理志》以政區(qū)為綱，記述山川、物產(chǎn)、人口等的地理記述體例，卻為歷代正史地理志、郡國(guó)志所繼承，《禹貢》的“九州”世界觀也作為華夏地理學(xué)的正統(tǒng)范式而定于一尊，根深蒂固。比較《山海經(jīng)》與《地理志》，兩者所呈現(xiàn)出來的世界圖景，已經(jīng)面目全非，不可同日而語了。

地理學(xué)，尤其是古代地理學(xué)，從來就不是對(duì)自然地理的“客觀”描述，地理學(xué)的背后是權(quán)力，只有統(tǒng)治了一片土地并能夠支配其資源的政治權(quán)力，才有權(quán)力也才有能力對(duì)這片土地及其周邊的山川、資源、景觀、都邑、道路、人群進(jìn)行勘查、認(rèn)識(shí)、命名、記錄和規(guī)劃，而權(quán)力的形態(tài)或曰國(guó)家的制度，決定了對(duì)大地的認(rèn)識(shí)方式，因此也決定了大地的呈現(xiàn)形態(tài)，亦即地理學(xué)的形式和內(nèi)容，地理學(xué)從來就是政治建構(gòu)的產(chǎn)物，是大地透過權(quán)力之眼在紙面上的投影，或者不如說，地理學(xué)就是政治制度在大地上的投影。中國(guó)上古地理學(xué)，從《山海經(jīng)》范式到《禹貢》范式的變遷，從華夷之辨的世界觀到畫野分州的世界觀的變遷，其背后的根本動(dòng)因，在于從封建宗法制度到專制郡縣制度的轉(zhuǎn)型。戰(zhàn)國(guó)秦漢之際“廢封建立郡縣”這一千古未有之巨變，徹底改變了人們觀照、理解和呈現(xiàn)世界的方式，導(dǎo)致了中國(guó)古代地理學(xué)傳統(tǒng)的斷裂。置身于這一斷裂之后的人們，再也無法看到斷裂之前的那個(gè)世界的樣子，因此再也無法讀懂《山海經(jīng)》所呈現(xiàn)的世界，無法理解它所傳達(dá)的地理學(xué)意蘊(yùn)了?！渡胶＝?jīng)》從一部深受古人寶愛的天下地理志，淪落為一部閎誕怪迂、令人費(fèi)解、為縉紳君子所不道的怪物之書，根本原因正在此。怪之為怪，乃是因?yàn)樗缓铣Ｒ?guī)、難以理解，人們總是將他無法理解的東西視為怪異的、虛幻的、神秘的、甚至是沒有意義的胡編亂造?！渡胶＝?jīng)》之所以被視為一本怪異之書，其中所記載的那些事物之所以被視為怪異之物，歸根到底，是由于時(shí)過境遷，后人無法理解書中的記載，因此才讓這本書成了一本怪書。

?

一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的地理學(xué)

（王庸撰寫的第一部《中國(guó)地理學(xué)史》）

既然每一時(shí)代就有一個(gè)時(shí)代的地理學(xué)，每一占據(jù)了廣大土地的政治實(shí)體，即國(guó)家，都會(huì)對(duì)其領(lǐng)土進(jìn)行認(rèn)識(shí)和籌劃，那么，我們不難想象，在封建時(shí)代，肯定每個(gè)諸侯國(guó)為了富國(guó)強(qiáng)兵，開發(fā)資源，都會(huì)對(duì)其國(guó)土的山川、物產(chǎn)、城邑、人民進(jìn)行調(diào)查，并將之記錄在冊(cè)，成為某種形態(tài)的地理志著作。楚國(guó)幅員遼闊，物產(chǎn)豐富，《左傳·襄公二十五年》載，楚國(guó)令尹子木以蒍掩為司馬修軍賦，蒍掩“書土田，度山林，鳩藪澤，辨京陵，表淳鹵，數(shù)疆潦，規(guī)偃豬，町原防，牧隰皋，井衍沃，量入修賦”，對(duì)楚國(guó)境內(nèi)的山林、藪澤、丘陵、原隰進(jìn)行全面調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，以作為開發(fā)資源、征收賦稅的依據(jù)。齊國(guó)尤其重視對(duì)山川藪澤資源的開發(fā)和利用，《管子》書中就有大量關(guān)于物產(chǎn)、礦物、土壤、植被以及戰(zhàn)爭(zhēng)地理學(xué)和地圖學(xué)的論述，反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)稷下學(xué)者對(duì)地理學(xué)的重視?！稌x書·束皙列傳》記載，“太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹書數(shù)十車?！奔粗募弛Ｖ駮?，其中有《梁丘藏》一篇，“先敘魏之世數(shù)，次言丘藏金玉事。”丘藏金玉，即山丘金石礦產(chǎn)，其書為記錄魏國(guó)山川礦產(chǎn)的資源志，蓋即《五藏山經(jīng)》之類。

周代各諸侯國(guó)，尤其是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸大國(guó)，當(dāng)皆有此類專記本國(guó)物產(chǎn)資源的地理書，這些山川物產(chǎn)志才是中國(guó)地理學(xué)最初的知識(shí)形態(tài)。秦始皇蕩滅六國(guó)，這些古國(guó)舊志大概也大都隨之灰飛煙滅，唯有《山海經(jīng)》一書，因在知識(shí)界廣為傳播、轉(zhuǎn)抄，而得以流傳下來。由于地理學(xué)從來就是特定的政治制度在大地上的投影，并蘊(yùn)涵了特定制度下的人們理解自然的旨趣和視野，因此，借助《山海經(jīng)》這唯一幸存于世的古地理書，讓我們?cè)跀?shù)千年之后，不僅得以了解地理學(xué)最初的文本形態(tài)和知識(shí)形態(tài)，而且能夠藉以窺見這種知識(shí)形態(tài)背后、使這種知識(shí)形態(tài)得以生成的意識(shí)形態(tài)，以及使這種意識(shí)形態(tài)得以生成的政治制度?！渡胶＝?jīng)》其書，作為流傳至今的最古老的地理學(xué)文本，所呈現(xiàn)出來的不僅是一個(gè)早已消失的世界圖景，同時(shí)也是那個(gè)遙遠(yuǎn)歲月的文化和精神圖景。

《山海經(jīng)》和《禹貢》是流傳至今的兩部?jī)H有的上古地理書，因?yàn)椤队碡暋份d于《尚書》，列為圣典，因此《禹貢》久已成為我們了解華夏上古歷史不言而喻的世界觀和地理圖景，可以說，自漢代以降，中國(guó)人對(duì)于上古歷史的空間觀就是由《禹貢》塑造的，《禹貢》九州，早就作為一種集體無意識(shí)，成為中國(guó)人認(rèn)識(shí)和想象華夏上古歷史、解讀和理解古史記述的不言而喻的空間圖式。地理是歷史賴以展開的舞臺(tái)，如果華夏上古歷史的地理背景不是《禹貢》，而是《山海經(jīng)》，而如果《山海經(jīng)》的地域范圍不同于《禹貢》九州的范圍，這意味著我們必須重新在《山海經(jīng)》的空間背景下對(duì)中國(guó)上古地理和歷史進(jìn)行全面的審視和重建。地理背景的重置，華夏上古歷史將會(huì)呈現(xiàn)出一派與以往截然不同的畫面。因此，重新估價(jià)《山海經(jīng)》的地理學(xué)價(jià)值，尤其是正確認(rèn)識(shí)《山海經(jīng)》記述的地域范圍和山川所在，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)這本書本身價(jià)值的重估，直接關(guān)乎對(duì)上古史許多地理問題的重審，關(guān)乎中國(guó)上古史空間坐標(biāo)的重新定位。

或許，《山海經(jīng)》這部書，果真就是祖先們留下來的一幅充滿記號(hào)與暗示的地圖，以便引領(lǐng)我們這些在悠悠歲月中彷徨迷途的后人，穿越山重水復(fù)，穿越時(shí)間洪流，回到那個(gè)早已遮蔽于神話與傳說之下的古國(guó)神州。

要憑借這幅地圖穿越時(shí)間的洪荒，回到歷史的源頭，首先就需要拂去籠罩于這幅地圖之上種種似是而非卻流傳甚廣的神話和傳聞，廓清覆蓋在這幅地圖上的錯(cuò)綜糾結(jié)、重重疊疊的誤解和附會(huì)，讓這幅地圖的真相以及這幅地圖中描繪的山巒、河流、道路、丘墟和蘊(yùn)含于其中的先民的記憶如其本然地展現(xiàn)出來。